Emmanuel Constantin

Ville d'Orléans. Directeur de cabinet ministériel. "Dans la machine de l'Etat". Ancien directeur dans l'industrie. Franco-British Young Leader. Né à 354ppm.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

Heureux de la parution aujourd'hui de mon livre "Dans la machine de l'État", aux éditions @Gallimard .

https://t.co/OzGSwwrfmF
(1/2)

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@charles_dennery @SakumiBLR @prtsnf Pas d'accord. Il y a aussi des décisionnaires qui composent avec la pression (lobby, opinion publique) et font des compromis (pas forcément heureux) avec cette écologie de la pureté que tu pointes justement. c'est un peu la démocratie !

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@charles_dennery @SakumiBLR @prtsnf Il y a d'autres domaines de ce type (ex. ertaines politiques sociales) mais oui sur le pb de la pureté. Je développe ce point dans mon livre. Mais c'est plutôt sous forme d'une pression externe à l'administration que d'une culture interne que ça se manifeste, selon moi.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf @SakumiBLR Pourquoi traîne-t-on des pieds ? Lorsque la société, les médias, et la strate politique vous aspirent vers les nouvelles annonces et le y-a-qu'a faut qu'on, les ressources dédiées à l'évaluation diminuent. Et cela devient culturel et même une habitude intériorisée. (Je résume)

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf (un peu) vrai, même s'il est bien dit que le coût n'est disponible que pour MPR. Je ne parlerai pas pour les auteurs mais un service statistique donne souvent le minimum de contexte possible, car il ne peut dire que ce qu'il sait avec certitude. Je ne cautionne pas en l'espèce.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf Bien entendu c'est l'enseignement important de cette étude, il faut revoir à la baisse les estimations ex ante qui étaient utilisées.
Par ailleurs, malheureusement, ce type de calcul est étonnamment peu utilisé pour éclairer la décision. Gageons que cela change.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf On sera en désaccord mais désaccord légitime, qui est celui de l'importance de l'objectif climatique vs. nos autres priorités. Je regrette comme vous que ce ne soit pas un débat plus explicite. Au UK, la droite remet en cause l'objectif net 0 et le débat en ressort plus clair.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf Oui, le DPE exagère les différences réelles et c'est un pb (notamment de modélisation globale du système énergétique mais aussi de crédibilité). Mais si on décide de cibler via une interdiction les x% les pires, c'est secondaire de savoir s'ils sont pires de beaucoup ou de peu.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf @babils @SakumiBLR Et le coût des travaux subventionnés par CEE n'est pas une donnée accessible. En revanche, on l'a connaît approximativement par connaissance du marché, d'où une fourchette large qui mériterait évidemment d'être étayée (d'autant que c'est différent selon le type de combles).

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf @babils @SakumiBLR 1) Exact MPR n'a jamais subventionné les combles et planchers. Ça a été/ est subventionné uniquement via des CEE.
2) isoler des murs coûte beaucoup+ cher qu'isoler des combles (notamment par soufflage de combles perdus).

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@CGollier Désolé d'insister, il faut différencier isolation des murs d'une part des combles et planchers d'autre part. Les résultats en efficacité-cout / coût d'abattement sont très différents et les combles et planchers représentent 80% de l'échantillon.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@SakumiBLR Mais c'est fou ! Vous regardez les coûts MPR, qui concernent uniquement l'isolation des murs, soit 15% de l'échantillon. Et un sous segment devenu marginal au sein de MPR. Chiffres alarmants oui mais sur un sous segment très particulier. @CGollier même erreur.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@MPapianne @prtsnf Outre les limites du calcul socio économique, celui-ci devrait regarder les bénéfices sur la santé et l'assurance maladie, très difficiles à évaluer mais potentiellement colossaux. Enfin, un temps de retour de 20-25 ans (combles) ce n'est pas absurde, compte tenu des cobénéfices.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@MPapianne @prtsnf Je ne dis pas que ça ne compte pas, l'€/tCo2 doit regarder l'€public car on paie une externalité négative. Si on regarde la valeur économique comme proxy de la valeur sociale en dehors de cette externalité, on devrait d'ailleurs regarder le coût déduit des subventions.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@babils @SakumiBLR @prtsnf Mais pourquoi alors d'autres (Bercy au hasard) ne font pas le boulot ? l'explication par le "dogme" ne tient pas. Il faut regarder de près comment l'administration et le gouvernement fonctionnent. Ce qui est vrai c'est que ni l'un ni l'autre n'aiment reconnaître des erreurs.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@SakumiBLR @prtsnf Cette explication ne suffit pas à mon avis car bien d'autres politiques publiques (sociales, économiques, etc) souffrent du même travers. Sauf si vous avez déjà un doctorat en sociologie de l'administration publique, je vous invite à considérer que c'est un problème complexe.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@babils @SakumiBLR @prtsnf ROI de 80 ans ? Calcul ? Distinguons bien le pb de l'isolation des murs (d'une inefficience alarmante d'après l'étude) et des combles (80% de l'échantillon). Combles à env 2000€ pour 0.8MWh/an à 0.1€/kWh (gaz) ça fait 24 ans. Pas ouf mais pas absurde. Lisez attentivement svp.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf Je ne peux qu'être d'accord. Il faut donc comprendre pourquoi. J'essaie d'expliquer dans mon livre la source de ce dysfonctionnement systémique. (On ne peut pas s'arrêter à "on est gouvernés par des idiots").

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf Sur quel critère ? Avec un prisme étroit on peut regarder € public/tCO2. L'isolation des murs est alors absurde, celle des combles semble ok. Et si on regarde le bouclage énergétique français à long terme ? Question ouverte. (kWh marginaux chers voire hors d'atteinte ?

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf Là où l'étude vous rejoint c'est que l'écart entre modèle théorique d'isolation et gains réels est (en partie) de même nature que la surestimation des conso par le modèle standard du DPE. Cependant le DPE se veut presque plus une echelle relative qu'une evaluation absolue.

[Emmanuel Constantin @ecfconstantin]

@prtsnf Le DPE en soi n'a rien à voir avec la sauce ! Ces aides ne sont pas basées sur le DPE, ni les gains théoriques attendues.