Het fundamentele probleem met organisaties zoals Oxfam is niet eens hun ideologie. In een vrije samenleving mag iedereen links, rechts, libertair of conservatief zijn. Je mag rapporten schrijven, lobbyen, protesteren en politici proberen te overtuigen. Dat hoort bij vrijheid.
Het probleem begint wanneer de staat belastinggeld gebruikt om zulke organisaties te financieren.
Belasting is geen vrijwillige donatie. Het is geld dat onder dwang wordt geïnd bij burgers en bedrijven. Wanneer dat geld vervolgens naar NGO’s gaat die een uitgesproken politieke agenda hebben, worden miljoenen mensen gedwongen om campagnes te financieren waar zij misschien volledig tegen zijn.
Oxfam voert actief campagne voor hogere belastingen, meer regulering, meer abaurd “klimaatbeleid” en een grotere rol van de staat. Dat is hun goed recht. Maar waarom moet een ondernemer, werknemer of belastingbetaler verplicht meebetalen aan lobby voor beleid dat zijn eigen vrijheid en inkomen verder beperkt?
Daar zit de fundamentele perversie van dit systeem.
De overheid subsidieert organisaties die vervolgens lobbyen voor meer overheid. Zo ontstaat een gesloten circuit van subsidies, beleidsnetwerken en activistische NGO’s die elkaar versterken.
Een libertaire positie is simpel en consequent.
Geen subsidie voor Oxfam.
Maar ook geen subsidie voor rechtse denktanks. Geen subsidie voor lobbyclubs, activistische NGO’s of ideologische organisaties van welke kleur dan ook.
Als een organisatie werkelijk maatschappelijk draagvlak heeft, kan ze bestaan dankzij vrijwillige donaties van burgers.
Vrijheid betekent dat je zelf bepaalt waar je geld naartoe gaat.
Niet dat de staat het voor je beslist.
Dutch Govt: "We have a massive budget crisis."
Citizens: "Okay, stop spending billions on asylum hotels."
Dutch Govt: "No."
Citizens: "Then cut foreign aid?"
Dutch Govt: "No. We’re going to tax your capital gains 36%... even if you haven't sold them."
Dutch Govt: "We have a massive budget crisis."
Citizens: "Okay, stop spending billions on asylum hotels."
Dutch Govt: "No."
Citizens: "Then cut foreign aid?"
Dutch Govt: "No. We’re going to tax your capital gains 36%... even if you haven't sold them."
@1e_Divisie Jammer van de speeltijden. Alle wedstrijden op vrijdagavond is zoveel leuker dan zo'n verspreid programma. Zeker voor mij als neutrale liefhebber van de kkd en het schakelkanaal.
Dit las ik van de week, en eerlijk gezegd: het zou ons allemaal wakker moeten schudden.
We hebben in Europa ruim 185 miljard euro aan ingevroren Russisch tegoed staan.
En Brussel schuift nu steeds nadrukkelijker richting een scenario waarin niet alleen de rente, maar het volledige kapitaal wordt gebruikt voor de oorlog in Oekraïne.
Maar laten we even nuchter blijven:
als Europa besluit om buitenlands staatstegoed simpelweg in te trekken, dan is dat een precedent van wereldformaat.
Een stap met gevolgen die zelden hardop worden uitgesproken.
Want wie draait op voor de reactie van Rusland?
Wie krijgt de rechtszaken, de claims, de represailles?
Niet Brussel.
Niet de technocraten die dit bedenken.
Maar de landen waar dit geld daadwerkelijk geparkeerd staat.
Daar zitten enorme risico’s achter, financieel, economisch én geopolitiek.
En geloof me: landen als China kijken scherp mee.
Als Europa zonder terughoudendheid één grootmacht “onteigent”, dan zullen andere landen zich afvragen wie de volgende is.
Het vertrouwen in de euro, in Europese financiële instellingen en in Euroclear komt dan direct onder druk te staan.
En ja: dat raakt gewone mensen.
Spaargeld. Pensioenen. Rente. Stabiliteit.
Dit zijn geen spelletjes, dit zijn fundamenten.
Het wrange is dat veel Europese landen wél de politieke boodschap onderschrijven,
maar níet de financiële risico’s hoeven dragen.
En dan krijg je situaties waarbij Nederland, België en een paar andere landen reële problemen op hun bord krijgen, terwijl de rest vooral applaudisseert voor “Europese solidariteit”.
Maar solidariteit zonder risicoverdeling is geen solidariteit.
Dat is doorschuiven.
Ik zeg niet dat je Rusland moet ontzien.
Ik zeg dat je als Europese Unie geen risico’s moet nemen die je niet eerlijk durft uit te leggen aan je eigen bevolking.
We hebben in de afgelopen jaren al gezien wat er gebeurt als leiders zonder democratisch debat handelen:
COVID-maatregelen die uiteindelijk juridisch wankel bleken.
Migratiebeleid dat totaal uit de hand liep.
Klimaatagenda’s die miljarden kosten zonder bewezen effectiviteit.
Oorlogspolitiek waarbij de Europese burger vooral betaalt, maar zelden inspraak heeft.
En steeds met dezelfde boodschap:
"Het is voor uw veiligheid, meneer. Voor uw bescherming, mevrouw."
Maar bescherming zonder transparantie is gewoon machtspolitiek.
Ik ben vóór Europa als samenwerking.
Maar níet voor een Europa dat handelt zonder mandaat, zonder kritische controle, zonder realiteitszin.
We mogen nooit accepteren dat Europese instellingen boven democratische toetsing komen te staan.
Niet bij klimaatbeleid.
Niet bij migratie.
Niet bij oorlog.
En zeker niet bij het onteigenen van honderden miljarden die niet van hen zijn.
Als we iets moeten herstellen, dan is het vertrouwen.
En dat begint bij één simpel principe:
Politiek moet weer in dienst staan van de burger, niet andersom.
#EUpolitiek #Corruptie #FollowTheMoney #Brussel #WakeUpNL
Alle contant geld betalingen boven de €10.000 worden door de EU verboden. Dat lijkt nu veel, maar door de inflatie betekent dat je over 10 jaar nog geen eens een fiets kan kopen 😂🥲