Enrique Maldini

Creador de la metodología Transelling para multiplicar la productividad comercial con Venta Provocativa. Autor del libro “El creador de demanda”.

[Enrique Maldini @emaldini]

Argentina busca ampliar radicalmente el ámbito de libertad de los ciudadanos frente a la planificación coercitiva del Estado.
Quienes protestan contra eso, protestan contra su propia libertad: siempre hubo esclavos conformes con su esclavitud.

[OB @osvaldobazan]

No pensé que en México fueran a hacer una autocrítica tan profunda.

[Pierpaolo Barbieri @pbarbieri]

Hace 250 años los fundadores de los Estados Unidos cambiaron la Historia, reviviendo los principios republicanos después de siglos olvidados.
Su Declaración de Independencia es una obra maestra: “Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.”
Inspiró a nuestros héroes de la independencia. Y nos debería inspirar a todos cada día.
Felices primeros 250 años USA!

[Enrique Maldini @emaldini]

Pero siempre es más fácil culpar a otros por los malos resultados, desde una posición de víctima, que asumir la responsabilidad siendo protagonista.

[Enrique Maldini @emaldini]

Solo hay razón en culpar al gobierno de la propia desgracia cuando éste interviene la economía, interfiriendo con impuestos y regulaciones. Cuando el Estado es pequeño y no mete sus manos en la actividad comercial los únicos responsables del fracaso económico son los individuos.

[Escuela Austriaca de Economía 🇦🇷 @DiegoMac227]

La población mundial se multiplicó por más de siete entre 1820 y 2015 y, sin embargo, la pobreza extrema cayó de manera drástica. Esto desmonta la idea de que el capitalismo funciona como un juego de suma cero, en el que para que una persona prospere otra necesariamente debe empobrecerse. El capitalismo, apoyado en la propiedad privada, el comercio, la innovación y la acumulación de capital, permite crear nueva riqueza y generar resultados de suma positiva.

Durante gran parte de la historia, casi toda la humanidad vivió en condiciones de pobreza extrema. Con la expansión de la industrialización y de las economías de mercado, no solo aumentó la población, también creció enormemente la cantidad de personas que pudieron abandonar la miseria. El gráfico muestra que el número de personas fuera de la pobreza extrema pasó de ser prácticamente insignificante a representar a la inmensa mayoría de la población mundial.

Una persona promedio de la actualidad tiene acceso a alimentos, medicamentos, transporte, información, comunicaciones y tecnologías que ni siquiera los reyes más poderosos del pasado podían imaginar. No significa que todos sean más ricos que aquellos monarcas en términos patrimoniales, sino que disfrutan de una calidad de vida, una seguridad y unas posibilidades materiales que durante siglos estuvieron fuera del alcance de casi toda la humanidad.

La historia económica demuestra que la riqueza no es una cantidad fija que deba repartirse. Puede producirse, multiplicarse y extenderse. Allí donde se respetaron la libertad económica, la propiedad privada y el intercambio voluntario, la humanidad logró su mayor avance contra la pobreza.

[Enrique Maldini @emaldini]

David Bowie, músico: "envejecer es un proceso extraordinario mediante el cual te conviertes en la persona que siempre debiste haber sido"
El cantante afirma que cada cumpleaños es un paso más hacia esa versión definitiva que hemos estado puliendo durante toda la vida.

[Enrique Maldini @emaldini]

A los equipos africanos que viven en África les falta un golpe de horno para madurar. El día que tengan la sagacidad del equipo africano que vive en Francia serán imparables.

[Enrique Maldini @emaldini]

Otra buena reflexión sobre liderazgo.

[Juan Francisco Miguel @juanfmiguel]

Carta abierta a Marcelo Bielsa

Querido Marcelo:

Te escribo después de escuchar tu última conferencia como entrenador de Uruguay. No fue una despedida más. Fue una de esas intervenciones que obligan a apagar el ruido para escuchar lo que hay detrás de las palabras. Porque, más allá del fútbol, hablaste de algo mucho más profundo: de la responsabilidad, del fracaso, de la soledad y del precio que tiene sostener una convicción.

Tu liderazgo siempre fue total. Exigente hasta el límite, obsesivo con los detalles, inflexible con los principios. Nunca pediste menos de lo que creías posible. Les pediste a tus jugadores el cuerpo, la cabeza, el corazón. Y ellos respondieron. Corrieron, se comprometieron, intentaron.

Pero vos mismo reconociste que sostener esa idea les costó demasiado. Que mientras algunos equipos juegan con naturalidad, el tuyo necesitaba un esfuerzo permanente para parecerse a lo que imaginabas. Ahí aparece una verdad incómoda: no alcanza con que un líder convenza; el desafío es que su visión deje de depender de él y termine habitando a los demás.

Porque un liderazgo puede despertar compromiso y, al mismo tiempo, generar un peso difícil de sostener. Puede movilizar y también agotar. Puede inspirar, pero si toda la energía nace de quien conduce, el riesgo es que el proyecto nunca termine de ser verdaderamente colectivo.

Y entonces llegó esa frase que todavía resuena: “Soy el responsable de esta decepción.” Después vino otra, todavía más dura: “Lo que yo le dejo al fútbol uruguayo es nada.”

No sé si esa afirmación es verdadera. Creo, más bien, que es la forma que encontraste para hacerte cargo sin buscar refugio en las excusas. Pero también revela algo que excede al fútbol: la inmensa soledad que muchas veces acompaña a quien lidera.

Vivimos en una época que reclama procesos, pero solo aplaude resultados. Que habla de construir, aunque tenga cada vez menos paciencia para esperar y escuchar. Que celebra el esfuerzo únicamente cuando termina levantando una copa. Si no hay triunfo, pareciera que nada existió.

Por eso también resulta tan incómodo escucharte. Porque te negaste a fabricar un relato que maquillara la derrota. Pudiste hablar de crecimiento, de identidad, de bases para el futuro. Elegiste no hacerlo. Preferiste una verdad que duele antes que una mentira que tranquiliza.

Y, sin embargo, ahí también aparece una paradoja. Los seres humanos no vivimos solo de resultados. También vivimos de los relatos que nos ayudan a darle sentido a lo que atravesamos. No para negar la realidad, sino para poder seguir caminando después de una caída. A veces la verdad necesita de la esperanza para no convertirse únicamente en peso.

Creo que es por eso que tu figura genera tanta admiración como resistencia. Porque nos enfrenta con nuestras propias contradicciones. Queremos líderes auténticos, pero que no incomoden. Queremos exigencia, pero sin desgaste. Queremos excelencia, pero sin atravesar el costo emocional que implica alcanzarla. Queremos procesos largos… siempre y cuando den resultados rápidos.

Tu paso por Uruguay no habla solamente de vos. También habla de nosotros.

La pregunta no es si Bielsa fracasó o no. La pregunta es qué hacemos como sociedad con quienes se animan a sostener una idea cuando el éxito no llega. Si solo sabemos medir el valor de una persona por el resultado final, entonces no estamos perdiendo solamente entrenadores. Estamos perdiendo la capacidad de reconocer el coraje, la coherencia y la dignidad cuando no vienen envueltos en una medalla.

El verdadero legado de tu líderazgo comenzará mucho después, cuando alguien, en silencio, decida hacer las cosas con más honestidad, con más responsabilidad o con más compromiso porque un día se cruzó con tu ejemplo.

Y si eso ocurre, entonces hay derrotas que no son el final de nada. Son apenas una semilla que todavía no aprendimos a reconocer.

Con respeto y admiración,

Muchas gracias.

[Enrique Maldini @emaldini]

Sin subestimar a quien lideras, hay una forma, esta que explica Luis Enrique, de facilitar el aprendizaje de nuevas ideas y su adopción.

[SI OLIVERA ES EL ADN ENTONCES PEÑAROL TIENE DOWN @____glb]

El entrenador que entendió que los jugadores son estúpidos con déficit de atención ganó las últimas 2 champions. GENIO!

[Enrique Maldini @emaldini]

Impresionante autobiografía uruguaya

[Federico Leicht 𓂀 @malaespinauy]

El mundial del país imaginario

Cada cuatro años, Uruguay se mira a.sí mismo a través de una camiseta. La nación deposita sobre once futbolistas una responsabilidad absurda: demostrar que sigue siendo aquello que imagina haber sido. Y entonces llega el Mundial.

Las expectativas son colosales. Desproporcionadas. No nacen del análisis del presente, sino de la nostalgia. Se habla de historia, de tradición, de carácter, de una supuesta esencia nacional que garantizaría resultados por decreto. Como si los trofeos obtenidos por hombres muertos o jubilados pudieran marcar goles en el siglo XXI.

Pero la selección entra al campo y ocurre algo incómodo: aparece la realidad. Los rivales mediocres corren más, arriesgan más, innovan más. Parecen pertenecer a países que todavía creen en el futuro. Mientras tanto, los nuestros juegan como juega la nación entera: al empate, esa vieja religión nacional, se traslada del Parlamento al césped.

Y cuando el equipo fracasa, cuando queda eliminado de manera gris, sin épica y sin tragedia, surge la indignación colectiva. Los mismos que habían construido expectativas delirantes denuncian la decepción. Los mismos que confundieron deseo con realidad buscan culpables. Nadie formula la pregunta esencial.

¿Por qué una sociedad acostumbrada a administrar su decadencia espera producir excelencia de manera automática?

La selección no es la causa del problema. Es su radiografía más honesta. Porque juega exactamente como vive el país este país envejecido, que sigue hablando de sus viejas hazañas como un coronel retirado que menciona cada noche las mismas batallas. Un país que ha convertido la nostalgia en política pública y la autocomplacencia en patrimonio cultural. Un país que se resiste a admitir que hace mucho tiempo dejó de competir contra los mejores para empezar a compararse consigo mismo.

La paradoja es extraordinaria. Cuanto más se deteriora la realidad, más grandiosas se vuelven las expectativas. Como si la imaginación colectiva intentara compensar aquello que la experiencia ya no puede sostener. Se exige una selección campeona desde una estructura social que castiga el riesgo, sospecha del talento y celebra la mediocridad equilibrada.

Porque el problema nunca fue futbolístico. El problema es cultural. Durante décadas se ha enseñado que el éxito es sospechoso, que destacar genera desconfianza y que toda diferencia merece corrección. Se ha construido una moral del empate donde la derrota resulta tolerable y la victoria excepcional casi incómoda. Nadie quiere fracasar, pero tampoco se acepta el precio de triunfar.

Por eso la selección juega con miedo. Porque representa a una sociedad que también lo tiene. Miedo al conflicto. Miedo a la competencia. Miedo a reconocer que el mundo no concede privilegios sentimentales ni respeta relatos históricos. Los goles se marcan en el presente. La riqueza se crea en el presente. La cultura se produce en el presente. La historia puede inspirar, pero no sustituye al esfuerzo.

Sin embargo, cada eliminación produce la misma ceremonia. Se buscan traidores, incompetentes, conspiraciones o malas suertes. Cualquier explicación sirve con tal de evitar la única verdaderamente dolorosa: que tal vez el equipo juega exactamente al nivel del país que lo produce.

Y eso es lo insoportable.

Porque obliga a admitir que la pobreza más profunda no es la económica. Es la pobreza de ambición. La renuncia silenciosa a la excelencia. La convicción secreta de que alcanzar la grandeza es improbable, pero fingir que aún nos pertenece resulta indispensable.

Entonces termina el Mundial. La selección vuelve a casa. Los aficionados regresan a sus rutinas. Y el país continúa avanzando lentamente hacia ninguna parte, aferrado a sus recuerdos, celebrando empates y esperando que la próxima vez, de alguna manera milagrosa, la realidad decida comportarse como la nostalgia.

[Enrique Maldini @emaldini]

😳

[Dr. Maalouf ‏ @realMaalouf]

A Moroccan player makes a throat-slitting gesture while shouting “Allahu Akbar” after scoring a goal, directly enacting Quranic verses about striking the necks of infidels.

They just have to turn everything into their religious war against non-Muslims. Zero sportsmanship.

[Rodríguez Saráchaga @jrochaga]

Nada…
Pero nada respetan

[Enrique Maldini @emaldini]

Otra buena reflexión sobre la gestión del cambio

[gonzalo.russo @gonzalorusso]

Bielsa no fracasó por querer cambiar la identidad del fútbol uruguayo. Fracasó porque intentó cambiar un paradigma que muchos confunden con identidad.

Y ahí está el verdadero problema.

En Uruguay, muchas veces la garra, la historia y el orgullo del “paisito” funcionan como motor. Nos empujan. Nos dan carácter. Nos hacen competir contra cualquiera.
Pero también pueden transformarse en refugio.

Porque una cosa es tener identidad y otra muy distinta es usarla como excusa para no exigirnos al limite y evolucionar.

Eso de “somos tres millones”, "esto es Uruguay " “contra todos”, “a nosotros nadie nos regala nada”, "con el cuchillo entre los dientes" "hay que trancar con la cabeza" pueden ser una fuerza emocional enorme. Pero cuando esa narrativa reemplaza al método, a la planificación, a la autocrítica y a la modernización, deja de ser virtud y empieza a ser límite.

Bielsa tocó esa fibra.

No vino a decirle a Uruguay que dejara de ser Uruguay. Vino a decirle que con la historia sola ya no alcanza. Que con la garra sola ya no alcanza. Que el mundo cambió y que no se puede competir contra estructuras modernas creyendo que todavía vamos a ganar a fuerza de pierna fuerte y miradas recias.

Ahí apareció la resistencia.

Pero sería injusto cargar toda la responsabilidad sobre Bielsa como si los jugadores hubieran sido simples víctimas del proceso.

Porque también allí apareció una parte incómoda del problema: algunos futbolistas no se resistieron solamente a una idea táctica; se resistieron a una forma de exigencia. Se resistieron a la intensidad, la incomodidad, la pérdida de ciertos privilegios, los hábitos modificados y una metodología que no estaba pensada para agradar, sino para llevarlos al límite competitivo.

Y eso también forma parte del paradigma.

Por lo que se hizo público, el conflicto no fue solo por cómo jugaba Uruguay. También fue por cómo se entrenaba, cómo se convivía, cómo se administraban los liderazgos y cuánto estaban dispuestos los jugadores a aceptar una autoridad que no negociaba desde la comodidad.

Bielsa pudo equivocarse en las formas. Seguramente. Pudo gestionar mal sensibilidades, momentos y referentes. Pero el fondo sigue siendo el mismo: intentó instalar una cultura de entrenamiento, exigencia y método que no todos estaban dispuestos a aceptar.

Y ahí aparece otra pregunta incómoda:

¿Queremos competir con la élite mundial o queremos conservar las comodidades de siempre?

Porque no se puede pedir volver a ser protagonista del mundo y, al mismo tiempo, rechazar los costos de entrenar, vivir y competir como la élite mundial.

El fútbol uruguayo quiere crecer, pero muchas veces sin incomodarse. Quiere volver a la cima, pero sin revisar sus hábitos. Quiere competir con los mejores, pero sin abandonar ciertos relatos que lo protegen de mirarse de frente.

Y Bielsa, con todos sus errores, obligó a mirar eso.

Quizá su fracaso no fue solamente futbolístico. Quizá fue cultural. Intentó empujar a Uruguay hacia una versión más moderna, más exigente y menos autocomplaciente de sí mismo, pero chocó contra un ecosistema que todavía siente que cambiar es traicionarse.
Y no lo es.

Evolucionar no es dejar de ser Uruguay. Modernizarse no es perder la garra. Cambiar el paradigma no es borrar la historia.

El verdadero problema es seguir creyendo que la camiseta y su historia, por sí sola, todavía gana partidos.

Porque la garra sin evolución termina siendo nostalgia.
Y la nostalgia no compite.
Solo recuerda.

Foto :AP news

[Enrique Maldini @emaldini]

👇🏽

[Jaynit @jaynitx]

Charlie Munger spent 50 years studying why intelligent people make catastrophically stupid decisions.

It is the most useful thing I have ever watched:

1. Incentives are more powerful than anyone thinks. Munger says he has been in the top 5% of his age cohort his entire life in understanding the power of incentives and he has still underestimated it every single year. Federal Express could not get their night shift to work efficiently until someone realized they were paying by the hour. They switched to paying by the shift. The problem disappeared immediately.

2. People rationalise terrible behavior when their incentives point that way, and they do not even know they are doing it. A doctor in Nebraska was removing perfectly healthy gallbladders for years. When Munger asked an old colleague whether the doctor knew he was harming patients, the answer was no. he genuinely believed the gallbladder was the source of all medical evil and that removing it was an act of love. That is incentive-caused bias at its most extreme.

3. Psychological denial is real, and it is not just for weak people. A family friend's son flew off a carrier in the North Atlantic and never came back. His mother, a completely sane woman, simply never believed he was dead. Reality was too painful, so she distorted it until it was bearable. Munger says we all do this to some extent, and it causes terrible problems.

4. Consistency and commitment tendency are one of the most powerful forces in the human mind. Once you have stated a position publicly, you are psychologically locked into it. Max Planck said the really important new physics was never accepted by the old guard. A new guard came along that was less brain blocked by its previous conclusions. If this happened to the deans of physics, Munger says, imagine what it does to ordinary people.

5. The Chinese brainwashing system used on prisoners of war worked better than torture. They did not start with big demands. They maneuvered people into making tiny little commitments and declarations and slowly built from there. The same mechanism operates in every cult, every sales system, and every ideology that gets deeply embedded in people's heads.

6. Pavlovian association shapes buying behavior at a level most people never consciously process. Munger estimates three quarters of all advertising works on pure Pavlov. Coca-Cola does not want to be associated with funerals. They want to be associated with the Olympics, wonderful music, heroics. The association itself changes how people feel about the product at a subconscious level. Raising the price of a product can actually increase its market share because price and quality are associated in the human mind, and people use price as a signal of value.

7. Persian messenger syndrome is alive and running every major organization. The Persians killed the messenger who brought bad news. Bill Paley in his last 20 years, did not hear one thing he did not want to hear. everyone around him knew bringing bad news was dangerous. The result was that one of the most powerful men in media made terrible decisions for two decades because reality never reached him.

8. Social proof causes otherwise intelligent people to follow each other off cliffs. When one oil company bought a fertilizer company in the 1970s, practically every other major oil company rushed out and did the same. There was no rational reason for oil companies to own fertilizer companies. But if Exxon was doing it, it was good enough for Mobil. Every single acquisition was a disaster.

9. The efficient market theory persisted in academia for decades despite Berkshire Hathaway existing as a living contradiction. One economist kept adding sigmas to explain away the anomaly. two sigma, then three, then four, eventually six sigma. Munger's observation: It is better to add a sigma than change a theory just because the evidence comes in differently. That economist later went into money management himself and sank like a stone.

10. Contrast bias warps perception constantly and invisibly. Put your hand in hot water, then room temperature water. It feels cold. Put your hand in cold water, then room temperature water. It feels hot. same bucket. The human sensory apparatus has no absolute scale, only a contrast scale. Real estate agents exploit this deliberately. They show you two overpriced, awful houses first, then take you to a merely overpriced house, and it feels like a bargain.

11. The frog in slowly heating water is the business version of contrast bias. If something bad comes to you in small pieces, you are likely to miss it entirely. Munger says he has known many high-powered brilliant businessmen who were destroyed this way. not because they were stupid but because each incremental change was too small to trigger alarm. The contrast was never large enough to notice.

12. Authority bias is so powerful it can make trained professionals watch a plane crash. In flight simulator experiments, when the pilot, the authority figure, does something that any trained co-pilot knows will crash the plane, 25% of the time, the co-pilot sits there and lets it crash anyway. They have been trained to know better. The authority relationship overrides the training.

13. Deprivation super reaction syndrome explains why people go insane over small losses. Munger's neighbor had a 180 degree view of the harbor. the neighbor put in a pine tree about 3 feet high that turned it into a 179 and three-quarter degree view. They had a blood feud that went on for years. The New Coke disaster is the corporate version. Coca-Cola told customers they were changing a flavor and triggered a deprival super reaction so powerful that Pepsi was weeks away from releasing old Coke in a Pepsi bottle. smart engineers. brilliant lawyers. armies of psychologists. All missed it.

14. Envy and jealousy are far more powerful than greed and almost entirely absent from psychology textbooks. Munger says Warren Buffett has said half a dozen times that it is not greed that drives the world but envy. In a thousand-page psychology textbook, the index entry for envy and jealousy is blank. One of the most powerful forces in human behavior and academia essentially ignores it.

15. Gambling addiction is not explained by variable reinforcement alone. Skinner thought he had fully explained gambling by showing that variable reward schedules pound in behavior more powerfully than fixed ones. But the people who design modern slot machines know things Skinner did not. Lotteries where you pick your own number get far more play than lotteries where the number is assigned to you. People who commit to a number believe it has more validity because they chose it. Near misses on slot machines trigger deprival super reaction syndrome. It is four or five psychological tendencies working together, not one.

16. The most dangerous situations are when multiple psychological tendencies combine toward the same end at once. Munger calls this the lollapalooza effect. Tupperware parties use four or five tendencies simultaneously. Moonie conversion methods combine multiple tendencies and work extraordinarily well. alcoholics anonymous achieves a 50% no drinking rate when everything else fails because it also combines multiple tendencies toward a constructive end. The Milgram experiment is not just about obedience. it involves authority bias, consistency and commitment tendency, and contrast effects all working together. That combination turns human brains into mush.

17. Boards of directors are structurally designed to fail as corrective mechanisms. The top executive is the authority figure. He is doing something questionable. You look around, and nobody else is objecting, which is social proof that it is fine. He flies you around in the corporate jet and raises your director fees every year, which triggers reciprocation tendency. Munger's rule: boards only act when the behavior gets so bad it starts making them look foolish or threatens legal liability. That is the only forcing function that reliably works.

18. John Goodfriend of Salomon Brothers destroyed his career and reputation because he did not fire a trusted employee who had lied to the government. Every psychological tendency pointed toward keeping the man. He was a close colleague. His wife was known. He was part of a group that had made over a billion dollars for the firm. He said he had never done it before and would never do it again. Goodfriend looked into his eyes and believed him. The man did it again. The lesson: everyone who gets caught embezzling says they have never done it before and will never do it again. That is what they all say.

19. Darwin avoided confirmation bias by deliberately seeking out disconfirming evidence. Munger says Darwin was not especially smart by ordinary standards of human acuity. Yet he is buried in Westminster Abbey. Munger studied how Darwin worked and realized he had psychological tricks worth learning. Darwin always paid extra attention to evidence that contradicted his theories. Munger started doing the same and credits it as one of the most important intellectual habits of his life.

20. Why is the most important word in communication? Carl Braun designed oil refineries with spectacular skill, and you got fired in his company if you wrote a communication without explaining why. not just who, what, where, and when, but why. Braun knew that in a complex system where things can blow up, a communication system that always explains the reason behind an instruction works dramatically better than one that does not. Forstein, the general counsel of Salomon, told Goodfriend on multiple occasions that he had to report the employee's misconduct. He explained it was the right thing to do. He never explained what would happen to Goodfriend personally if he did not. he failed to use the most powerful tool of persuasion. Goodfriend ignored him. When Goodfriend went down, Forstein went with him.

[Enrique Maldini @emaldini]

Sobre la gestión del cambio.

[Juan Francisco Miguel @juanfmiguel]

La experiencia de Marcelo Bielsa en Uruguay deja una enseñanza que va mucho más allá de los resultados. Desde su llegada intentó cambiar la identidad de un equipo históricamente asociado a un fútbol de fricción y duelos físicos, para convertirlo en uno protagonista, ofensivo y capaz de jugar con la pelota al piso.

Pero el proceso encontró resistencias. Los jugadores cuestionaron sus métodos y el nivel de exigencia, mientras que Bielsa tomó decisiones fuertes al apartar a referentes que consideraba incompatibles con su idea de juego. El propio entrenador reconoció que no había logrado cambiarles la mentalidad y asumió su responsabilidad.

Sin embargo, las transformaciones nunca dependen de una sola persona. Un entrenador puede proponer un camino, pero necesita jugadores dispuestos a recorrerlo. Y el fútbol que pregona Bielsa exige algo fundamental: futbolistas inteligentes. No alcanza con correr y meter. Hace falta entender espacios, interpretar movimientos, tomar decisiones rápidas y animarse a abandonar hábitos profundamente arraigados.

También es cierto que la personalidad de Bielsa nunca terminó de generar la confianza y la cercanía necesarias para sostener un cambio tan profundo. Ese, probablemente, sea su gran defecto: muchas veces sus ideas convencen más que sus formas, y construir una revolución cultural también exige crear vínculos y lograr que los futbolistas se sientan parte del proceso.

El gran desafío en Uruguay no fue táctico ni físico, sino cultural. Bielsa intentó modificar una manera de entender el fútbol y se encontró con un grupo que, en gran medida, no estuvo dispuesto a sostener ese cambio.

Las revoluciones futbolísticas necesitan de un entrenador convencido, pero también de jugadores inteligentes, abiertos al aprendizaje y comprometidos con una nueva idea. Sin esa combinación, cualquier transformación queda a mitad de camino.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Socialo-communist in a nutshell

[Transelling @Transelling]

Se hace pública en formato libro la única metodología diseñada para:
- multiplicar productividad de ventas
- conquistar nuevos clientes
- mejorar el win rate o tasa de cierre
- penetrar aún más los clientes activos
En este video breve lo explico.
https://t.co/YShcP60Qho

[Enrique Maldini @emaldini]

👇🏽

[Federico Leicht 𓂀 @malaespinauy]

El mundial del país imaginario

Cada cuatro años, Uruguay se mira a.sí mismo a través de una camiseta. La nación deposita sobre once futbolistas una responsabilidad absurda: demostrar que sigue siendo aquello que imagina haber sido. Y entonces llega el Mundial.

Las expectativas son colosales. Desproporcionadas. No nacen del análisis del presente, sino de la nostalgia. Se habla de historia, de tradición, de carácter, de una supuesta esencia nacional que garantizaría resultados por decreto. Como si los trofeos obtenidos por hombres muertos o jubilados pudieran marcar goles en el siglo XXI.

Pero la selección entra al campo y ocurre algo incómodo: aparece la realidad. Los rivales mediocres corren más, arriesgan más, innovan más. Parecen pertenecer a países que todavía creen en el futuro. Mientras tanto, los nuestros juegan como juega la nación entera: al empate, esa vieja religión nacional, se traslada del Parlamento al césped.

Y cuando el equipo fracasa, cuando queda eliminado de manera gris, sin épica y sin tragedia, surge la indignación colectiva. Los mismos que habían construido expectativas delirantes denuncian la decepción. Los mismos que confundieron deseo con realidad buscan culpables. Nadie formula la pregunta esencial.

¿Por qué una sociedad acostumbrada a administrar su decadencia espera producir excelencia de manera automática?

La selección no es la causa del problema. Es su radiografía más honesta. Porque juega exactamente como vive el país este país envejecido, que sigue hablando de sus viejas hazañas como un coronel retirado que menciona cada noche las mismas batallas. Un país que ha convertido la nostalgia en política pública y la autocomplacencia en patrimonio cultural. Un país que se resiste a admitir que hace mucho tiempo dejó de competir contra los mejores para empezar a compararse consigo mismo.

La paradoja es extraordinaria. Cuanto más se deteriora la realidad, más grandiosas se vuelven las expectativas. Como si la imaginación colectiva intentara compensar aquello que la experiencia ya no puede sostener. Se exige una selección campeona desde una estructura social que castiga el riesgo, sospecha del talento y celebra la mediocridad equilibrada.

Porque el problema nunca fue futbolístico. El problema es cultural. Durante décadas se ha enseñado que el éxito es sospechoso, que destacar genera desconfianza y que toda diferencia merece corrección. Se ha construido una moral del empate donde la derrota resulta tolerable y la victoria excepcional casi incómoda. Nadie quiere fracasar, pero tampoco se acepta el precio de triunfar.

Por eso la selección juega con miedo. Porque representa a una sociedad que también lo tiene. Miedo al conflicto. Miedo a la competencia. Miedo a reconocer que el mundo no concede privilegios sentimentales ni respeta relatos históricos. Los goles se marcan en el presente. La riqueza se crea en el presente. La cultura se produce en el presente. La historia puede inspirar, pero no sustituye al esfuerzo.

Sin embargo, cada eliminación produce la misma ceremonia. Se buscan traidores, incompetentes, conspiraciones o malas suertes. Cualquier explicación sirve con tal de evitar la única verdaderamente dolorosa: que tal vez el equipo juega exactamente al nivel del país que lo produce.

Y eso es lo insoportable.

Porque obliga a admitir que la pobreza más profunda no es la económica. Es la pobreza de ambición. La renuncia silenciosa a la excelencia. La convicción secreta de que alcanzar la grandeza es improbable, pero fingir que aún nos pertenece resulta indispensable.

Entonces termina el Mundial. La selección vuelve a casa. Los aficionados regresan a sus rutinas. Y el país continúa avanzando lentamente hacia ninguna parte, aferrado a sus recuerdos, celebrando empates y esperando que la próxima vez, de alguna manera milagrosa, la realidad decida comportarse como la nostalgia.

[jay plemons @jayplemons]

The great lie is that society is divided between rich and poor.
The great truth, as David Friedberg puts it, is makers vs takers.

Makers build, create, and deliver real value: houses, software, art, businesses, and everything that moves civilization forward.

Takers watch, criticize, analyze, and politic. They push the lie that the rich hoard unfairly so the poor must seize it… all while positioning themselves to rule the chaos.

As @friedberg tells his kids: “At the end of the day, if you made something and someone else valued it, you were a maker. That was an amazing achievement. That is a great day.”

Takers thrive on division. Makers drive progress.

Time to choose your side.

[Enrique Maldini @emaldini]

@ElTrumpista Es consecuencia del giro woke de la FIFA, por ofendiditos como Vinicius porque les dicen lo que toda la vida se dijo dentro de una cancha de fútbol.