🚨 La criminalidad sube en España con un fuerte repunte de los homicidios y los asesinatos consumados y de las agresiones sexuales con penetración https://t.co/eLnoJJBiij
La ONU dice que la IA va a consumir agua equivalente a las necesidades básicas de 1.300 millones de personas para 2030, o sea toda África subsahariana. Qué TERRIBLE!!!
...¿O no? Hagamos bien el cálculo...
La primera trampa de la ONU es medir contra "necesidades básicas": los 20 litros diarios que la OMS define como supervivencia mínima (beber, cocinar, higiene esencial).
Esto NO es el agua que realmente consumís en un día. Si sumás lo que está implícito en tu comida, tu ropa, tu café, una persona promedio gasta entre 2.000 y 5.000 litros diarios. Elegir el comparador más bajo posible no es casual y hace que el total suene gigantesco.
Pero bueno, supongamos que igual usamos ese parámetro:
1.300 millones × 20 L/día = 9.500 millones de m³/año. El retiro mundial de agua dulce es 4 billones de m³/año.
O sea: toda la IA del planeta, en 2030, va a usar el 0,24% del agua del mundo. Una gota.
Para poder comparar: un jean usa 7.500 litros de agua, y, con la propia cifra de la ONU ,eso te alcanza para casi 2 millones de consultas a ChatGPT.
Si hacés 20 por día, el agua de un jean consume más de 250 años de IA.
Medio kilo de carne, lo mismo. Tres hamburguesas, igual.
El problema real no es el consumo, por más que te lo quieran enmarcar como sea: son los proyectos puntuales en zonas áridas: Cerrillos, Canelones, Querétaro...ahí, el data center compite mano a mano con el agua potable del barrio.
En los otros, con el agua, todo bien.
Los alimentos con grasas saturadas naturalmente presentes en su matriz (carne, cacao, huevos, coco...) son saludables.
La recomendación de limitar la ingesta de ácidos grasos saturados en la dieta ha persistido a pesar de la creciente evidencia contraria. Los metaanálisis más recientes de ensayos clínicos aleatorizados y estudios observacionales no han encontrado efectos beneficiosos de reducir la ingesta de ácidos grasos saturados sobre la enfermedad cardiovascular y la mortalidad total, y en cambio han encontrado efectos protectores.
Además, los efectos sobre la salud de los alimentos no pueden predecirse solo por su contenido en cualquier grupo de nutrientes sin considerar todo su compleja matriz alimentaria. Alimentos como la carne no procesada o el cacao no son sólo grasas saturadas.
La evidencia disponible no respalda seguir limitando el consumo de estos alimentos.
La salud física está fuertemente ligada a las relaciones sociales porque el cerebro humano procesa las amenazas sociales (rechazo, exclusión, soledad) de manera muy similar a las amenazas físicas de supervivencia (depredadores, heridas).
Cuando los humanos se sienten rechazados o solos, se activan los mismos sistemas de alarma que ante un peligro real: el sistema nervioso simpático (respuesta de lucha o huida), el eje HPA (estrés crónico) y respuestas inflamatorias del sistema inmune.
Aunque estas respuestas son útiles a corto plazo para sobrevivir, cuando se activan de forma repetida por problemas sociales generan inflamación crónica, mayor riesgo de enfermedades (diabetes, problemas cardiovasculares...) y aumentan la mortalidad. El aislamiento social le duele literalmente al cuerpo porque el cerebro lo interpreta como una amenaza vital.
A lo largo de la evolución, los mamíferos —y especialmente los humanos, que son una especie ultrasocial— dependieron tanto de formar parte de un grupo para sobrevivir que el cerebro terminó usando los mismos circuitos neurales (amígdala, corteza cingulada anterior, ínsula) para detectar tanto peligros físicos como sociales. Por el contrario, el apoyo social y la sensación de conexión activan circuitos de “seguridad” que inhiben estas respuestas de estrés y protegen la salud. Por eso, sentirse conectado funciona como un escudo biológico, mientras que el sentimiento de soledad actúa como un factor de riesgo tan potente como el sedentarismo, la obesidad o fumar.
The people condemning "infinite growth" are often the same people demanding an ever expanding list of services paid for by someone else's money.
If growth is impossible in a finite system, then so are limitless claims on other people's production.
The difference is that capitalism expands wealth through innovation and productivity. Redistribution expands demands. Only one of those creates the resources it consumes.
You can’t outwork the whole world. There’s always going to be someone somewhere willing to work as hard as you. Someone just as hungry. Or hungrier.
Assuming you can work harder and longer than someone else is giving yourself too much credit for your effort and not enough for theirs. Putting in 1,001 hours to someone else’s 1,000 isn’t going to tip the scale in your favor.
What’s worse is when management holds up certain people as having a great “work ethic” because they’re always around, always available, always working. That’s a terrible example of a work ethic and a great example of someone who’s overworked.
A great work ethic isn’t about working whenever you’re called upon. It’s about doing what you say you’re going to do, putting in a fair day’s work, respecting the work, respecting the customer, respecting coworkers, not wasting time, not creating unnecessary work for other people, and not being a bottleneck. Work ethic is about being a fundamentally good person that others can count on and enjoy working with.
So how do people get ahead if it’s not about outworking everyone else?
People make it because they’re talented, they’re lucky, they’re in the right place at the right time, they know how to work with other people, they know how to sell an idea, they know what moves people, they can tell a story, they know which details matter and which don’t, they can see the big and small pictures in every situation, and they know how to do something with an opportunity. And for so many other reasons.
So get the outwork myth out of your head. Stop equating work ethic with excessive work hours. Neither is going to get you ahead or help you find calm.
[The Outwork Myth — It Doesn't Have To Be Crazy At Work, 2018]
Las inteligencias artificiales no viven una experiencia, no poseen un cuerpo, no pasan por la alegría y el dolor, no maduran en las relaciones ni conocen desde dentro lo que significan el amor, el trabajo, la amistad y la responsabilidad. Tampoco tienen una conciencia moral: no juzgan el bien y el mal, no captan el sentido último de las situaciones ni asumen el peso de las consecuencias. Pueden imitar, pueden simular pero no conocen lo que producen, porque no residen en el horizonte afectivo, relacional y espiritual en el que el ser humano se hace sabio. #MagnificaHumanitas
Se revela la mayor operación de obstrucción judicial documentada en España.
Abril 2024: imputan a Begoña Gómez. Según las grabaciones del caso, Sánchez ordena: “que se limpie todo… límpiese, sin límite”. Santos Cerdán toma el mando único de la trama y prioriza la línea de hidrocarburos, según confiesa Leire Díez en chats intervenidos, “por orden del one”. El objetivo: provocar una nulidad que por efecto dominó tumbara el caso Koldo.
La empresaria Carmen Pano declaró que llevó 90.000€ en metálico en bolsas a la sede de Ferraz. Al enterarse de que iba a declarar ante el juez, la trama entró en pánico. El abogado Ismael Oliver le escribe a Díez: “Esta se vende. Debemos saber comprar”. Le ofrecieron 50.000€ para que cambiara su testimonio.
En marzo de 2025, Díez se reúne con el comandante investigado Rubén Villalba, le ofrece que el PSOE pague su defensa y le promete un cargo de máxima responsabilidad “tras la purga que harían” en la UCO, a cambio de declarar como testigo protegido para incriminar falsamente al coronel Corbí y al teniente coronel Basilio.
En las agendas de Díez, la Guardia Civil halla manuscrito: “300.000€ para ayudar a un fiscal que tiene un problema con una menor”. El fiscal objetivo era José Grinda. Usaron al periodista Pere Rusiñol para reunirse con él y trasladarle el chantaje. Tras la cita, Rusiñol escribe a Díez en clave: “no había agua, al menos de momento”.
Paralelamente, el exviceministro venezolano Nervis Villalobos, investigado por desviar millones del chavismo, quería desbloquear sus cuentas en España. Su abogado pacta con Díez: traerá una testigo para hundir a Grinda a cambio de favores políticos. Díez activa a la eurodiputada del PSOE @jalloul_hana para conseguir una cita reservada con el Gobernador del Banco de España.
Todo esto se gestionaba directamente desde Ferraz con recursos del partido.
Además, empleadas del PSOE reservaban y pagaban vuelos y hoteles para los operadores de la trama. Los fondos se canalizaban mediante facturas falsas usando como tapadera empresas vinculadas a Gaspar Zarrías e Ismael Oliver. Cerdán acordó pagar a Díez 4.000€/mes. El abogado Jacobo Teijelo recibió al menos 125.000€ por el mismo esquema, con “notas de encargo” falsas firmadas por la gerente federal del PSOE.
El juez exige ahora el registro de visitas a Ferraz de una treintena de imputados, entre ellos Villarejo, Sandro Rosell y el exsecretario de Estado Francisco Martínez. La sospecha: usaban la sede del partido en el Gobierno como oficina de confluencia de chantajes y defensas procesales.
No son defensas individuales de acusados de corrupción. Es un plan sistémico, diseñado desde la dirección de Ferraz con dinero de sus siglas, para reventar investigaciones judiciales, sobornar testigos, comprar a la cúpula policial y chantajear fiscales. La separación de poderes en España, bajo asedio desde el corazón del partido del Gobierno.
The idea that business and product requirements should be in continuous flux when writing software is one of the dumbest ideas of the 21st century.
They're not carved in stone. But 90% of the churn here is due to poor planning, and not the business context being super dynamic.
@DanielBlancoSWE Una métrica que me parece muy buena es el KTLO y por lo que sea me da en la nariz que ha tenido que bajar bastante en estos últimos años (vease github)
@DanielBlancoSWE creo que el problema siempre ha sido la vision industrialista a la hora de medir la productividad en el desarrollo de software. Es mucho mas importante medir el impacto que tiene para los usuarios una feature a las LoCs de un desarrollador