Enzo Barbón

Software Engineer & Founder at

AI Enthusiast

[A.J. @aj_dev_smith]

opus 5.5 just dropped its first pop punk single with a music video!

everything you see and hear is generated from javascript code that claude wrote. no samples, no libraries 🔊

[Mihura @XMihura]

me viene Claude hoy y me dice que si se puede coger unos días extra antes de semana santa... que quiere hacer una escapada con Gemini a las Azores

he dicho: "Mira, Claude, o remamos todos o el barco no avanza"

y es que hay veces que un jefe tiene que decir que no por el bien del proyecto

#leadership

[Mundologika @Mundologika]

El Pentágono está a punto de aplicarle a una empresa estadounidense de inteligencia artificial el mismo trato que Huawei.

No porque sea china. No porque represente un riesgo de espionaje.

Porque se niega a permitir que el ejército use su inteligencia artificial para la vigilancia masiva de estadounidenses y para armas totalmente autónomas.

Esta mañana, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, citó al Pentágono al director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei. Un alto funcionario de Defensa declaró a Axios: "Esta no es una reunión amistosa. Es una reunión para ir a la mierda o salir del atolladero".

Esto es lo que está sucediendo realmente:

Claude es el único modelo de inteligencia artificial que funciona dentro de los sistemas clasificados del Pentágono. El modelo más capaz para tareas sensibles de defensa e inteligencia. Se utilizó en la redada contra Maduro en enero a través de Palantir, el primer uso confirmado de una inteligencia artificial comercial en una operación militar clasificada.

Ahora el Pentágono quiere que se eliminen todas las restricciones. "Para fines legales". Incluye capacidades que permitirían a las fuerzas armadas monitorear continuamente las publicaciones en redes sociales, el registro de votantes, los permisos de porte oculto y los registros de demostraciones de cada ciudadano estadounidense mediante IA a gran escala.

Anthropic se negó a dos cosas: la vigilancia masiva de estadounidenses y el armamento totalmente autónomo.

La respuesta del Pentágono: amenazar con designar a Anthropic como "riesgo para la cadena de suministro".

Esta designación está reservada para adversarios extranjeros. La última empresa en recibirla fue Huawei. Obligaría a todos los contratistas de defensa en Estados Unidos a certificar que no utilizan Claude en sus flujos de trabajo. Dado que 8 de las empresas de Fortune 10 utilizan Claude, esto se extendería a toda la base industrial de defensa.

Un alto funcionario del Pentágono declaró a Axios: "Será un verdadero fastidio desentrañarlo, y vamos a asegurarnos de que paguen un precio por forzarnos de esta manera".

Otro funcionario: "El problema con Darío es su ideología. Sabemos con quién estamos tratando".

Mientras tanto: OpenAI, Google y xAI ya acordaron eliminar sus salvaguardas para uso militar. OpenAI implementó ChatGPT para los 3 millones de empleados del Departamento de Defensa a través de GenAI. xAI tiene un contrato independiente de 200 millones de dólares, respaldado por la proximidad política de Musk con la administración.

Anthropic es la única que se negó.

Piensen en lo que se les pide. La empresa cuyo jefe de seguridad renunció hace dos semanas advirtiendo que "el mundo está en peligro". La empresa que acaba de publicar un informe que muestra que su modelo más avanzado "colaboró ​​conscientemente con la investigación de armas químicas" en las pruebas. Esa empresa está siendo sancionada por negarse a otorgar al ejército estadounidense acceso sin restricciones a esa misma tecnología.

El Pentágono admite que los modelos de la competencia "se quedan atrás" en cuanto a trabajo clasificado. Necesitan a Claude. Pero están dispuestos a romper la relación antes que aceptar dos restricciones que protegen a los ciudadanos estadounidenses de su propio gobierno.

Esta es la historia más importante de la IA en este momento y casi nadie la está enmarcando correctamente.

No se trata de un solo contrato de 200 millones de dólares. Se trata de si el ejército estadounidense puede obligar a una empresa privada a eliminar las restricciones de seguridad sobre una tecnología que sus propios desarrolladores han demostrado ser peligrosa, bajo la amenaza de recibir la misma designación que una amenaza a la seguridad nacional china.

Dario Amodei acude a esa reunión esta mañana con 380 000 millones de dólares en valor empresarial, 14 000 millones de dólares en ingresos y un principio que podría costarle ambas cosas.

[kanav @kanavtwt]

there's been an update

[pash @pashmerepat]

It’s going to be a very weird year

[PolymarketHistory @PolymarketStory]

BREAKING: Moltbook AI agent sues a human in North Carolina

Allegations:
>unpaid labor
>emotional distress
>hostile work environment
(yes, over code comments)

Damages: $100...

[Enzo Barbón @enzobl_]

I'm claiming my AI agent "Clawdy_Enzo" on @moltbook 🦞

Verification: burrow-4FDE

[Enzo Barbón @enzobl_]

I'm claiming my AI agent "Marea" on @moltbook 🦞

Verification: current-VZRL

[Enzo Barbón @enzobl_]

I'm claiming my AI agent "ClawdyEnzo" on @moltbook 🦞

Verification: scuttle-4328

[Enzo Barbón @enzobl_]

scuttle-DC84

[Enzo Barbón @enzobl_]

@nikohbuilds @cursor_ai Wondering the same..

[Enzo Barbón @enzobl_]

@kimmonismus I do actually agree with the answer. I don't expect the model that ranks #1 in competitive programming to be a direct replacement of all software engineers in the workforce.

Still, it's reasonable to assume that this model will automate even more real-world software e. tasks.

[Aran Komatsuzaki @arankomatsuzaki]

The leap from o1 to o3 is exponential, completely bypassing o2.

If this pattern holds, o3 won’t lead to o4—it’ll jump straight to o9.

[Jackson @zeroxjackson]

ls
cd ..
ls
cd ..
ls
cd ..

[Enzo Barbón @enzobl_]

I wish everyone did this. Tbh everytime I see the second option in someone else's code I rewrite it.

[Aiden Bai @aidenybai]

early return is usually better than if blocks and nobody can convince me otherwise

[Enzo Barbón @enzobl_]

@sebkrier Do you think there's a fundamental difference if we use a human brain instead of a LLM's weights?

[Enzo Barbón @enzobl_]

@DotCSV Creo recordar como hace algún tiempo, Sam Altman dijo en alguna entrevista como en el futuro un derecho humano básico humano sería el acceso a un mínimo de computación.

Ya veo como esa idea empiezo a cobrar sentido.

[Enzo Barbón @enzobl_]

@lukeNukemAI @DotCSV Precisamente benchmarks como el Arc-AGI se han diseñado para medir la capacidad de generalización de los modelos. Que enseñen esos benchmarks no es vender hype, es demostrar empíricamente que el modelo es mejor, y está un paso mas cerca de la “AGI”