mAx

[Bitcoin Feniks @BitcoinFeniks]

"Europa buduje system podatkowy, którego NIE UNIKNIESZ.

To nie jest science-fiction.

To już dzieje się na naszych oczach.

Holandia właśnie przegłosowała rewolucyjną ustawę:

Od stycznia 2028 r. opodatkuje NIEZREALIZOWANE zyski kapitałowe stawką 36%.

Kupujesz stare Porsche za 80 tys. euro.

Po roku jest warte 120 tys.

Nie sprzedałeś go – nie masz ani grosza w kieszeni zysku.

A i tak dostajesz rachunek na 14 400 euro podatku.

Gotówka na stole.

Teraz. Sprzedajesz? Rynek pęka i tracisz.

I tak płacisz podatek od zysku, którego nigdy nie zobaczyłeś.

To nie dotyczy tylko aut.

Dotyczy akcji, kryptowalut, obligacji, funduszy – wszystkiego, co rośnie na papierze.

Holandia nazywa to „Actual Return in Box 3”.

Sąd Najwyższy zmusił rząd, bo poprzedni system był niekonstytucyjny.

Teraz wybrali najostrzejszą broń: podatek od marzeń o wzroście.

I nie myśl, że to tylko Holandia.

To pierwszy domino w całej Europie.

Hiszpania już zrobiła „tymczasowy” podatek solidarnościowy od majątku powyżej 3 mln euro – potem obniżyła próg i zrobiła go stałym.

Francja, Niemcy, Belgia – wszyscy patrzą i kopiują.

Dlaczego?

Bo demografia + dług + zielona agenda = katastrofa fiskalna.

Dług publiczny > 12 bilionów euro.

Inflacja zjada siłę nabywczą.

Podatki energetyczne i transportowe (CO₂) już potroiły się w 6 lat i przynoszą 325 mld euro rocznie.

Bruksela otwarcie mówi o „wykorzystaniu prywatnych oszczędności” do finansowania długu UE.

To nie jest podatek od bogatych.

To przeniesienie bogactwa z Twojego portfela do biurokratów i zielonych kontraktów.

Kto ucieknie pierwszy?

Ci, którzy trzymają, złoto, akcje zagraniczne albo po prostu wyjadą (USA, Dubaj, Andora, Panama…).

Holandia nie wymyśliła niczego nowego.

Po prostu jako pierwsza powiedziała głośno to, co wszyscy w Brukseli myślą:

Wasze pieniądze to nasze aktywo.

Źródło: @Coinvo
#PodatkiUE #UnrealizedGains #Holandia2028 #Krypto #Wolność #CapitalFlight #UE"

[Bastian Barucker @BBarucker]

Jede Minute dieses „Frontal 21”-Berichts im ZDF zum Thema Schweinegrippe aus dem Jahr 2010 ist lohnenswert. Es handelt sich dabei um genau die Art kritischer Berichterstattung zu Scheinpandemien und schnell entwickelten Impfstoffen, die das ZDF seit 2020 nie wieder ausgestrahlt hat. Der Beitrag ist eine Art Artefakt der pharma- und regierungskritischen Berichterstattung.

[Daniel Gugger 888 @daniel_gugger]

888 SIE STANDEN AUF, ALS DIE MEHRHEIT SCHWIEG

Während Millionen schwiegen, gehorchten und wegschauten, erhoben einige ihre Stimme – für Wahrheit, Freiheit und Menschlichkeit.

Sie riskierten Ruf, Karriere, Existenz – und viele verloren fast alles.

Doch sie taten es, weil sie nicht anders konnten.

Diese Männer und Frauen erinnerten uns daran, dass Wissenschaft keine Zensur braucht, dass Demokratie keine Angst braucht, und dass Menschlichkeit niemals Schweigen bedeutet.

️Diese Menschen haben Rückgrat bewiesen, als es am schwersten war. (Und es sind noch sehr viele mehr, die hier nicht genannt werden)

Sie alle verdienen, niemals vergessen zu werden:

Dr. Wolfgang Wodarg – @wodarg
Prof. Dr. Sucharit Bhakdi
Prof. Dr. Stefan Homburg – @SHomburg
Dr. Robert Malone – @RWMaloneMD
Dr. Peter McCullough – @P_McCulloughMD
Prof. Dr. Arne Burkhardt
Kary Mullis
Dr. Mike Yeadon – @Michael_Yeadon
Prof. Dr. Stefan Hockertz – @DrHockertz
Dr. Geert Vanden Bossche – @GVDBossche
Prof. Dr. Luc Montagnier
RA Marcus Haintz – @Haintz_MediaLaw
Dr. Wolfgang Ernst – @niere0850
Prof. Dr. Martin Kulldorff – @MartinKulldorff
Prof. Dr. Martin Janssen – @zauberberg188
Prof. MD, PhD Jay Bhattacharya – @DrJBhattacharya
Prof. Dr. John P. A. Ioannidis
Dr. Anders Tegnell
Prof. Dr. Karina Reiss
Dr. Angela Spelsberg
Dr. Byram Bridle – @ByramBridle
Prof. Dr. Dolores Cahill
Dr. Pierre Kory – @PierreKory
Dr. Tess Lawrie – @lawrie_dr
Prof. Dr. Christian Perronne
Dr. Sam White – @DrSamWhite
Dr. Astrid Stuckelberger – @Stuckelberger_A
Dr. Aseem Malhotra – @DrAseemMalhotra
Dr. Ryan Cole – @drcole12
Dr. Michael Palmer
Dr. Sherri Tenpenny – @BusyDrT
Prof. Dr. Rolf Steyer
Dr. Konstantin Beck – @KBeck_CH
Dr. Steve Kirsch – @stkirsch
Dr. Paul Marik – @PaulMarik
Milena Preradovic – @punktpreradovic
Michael Ballweg – @Michael_Ballweg
Paul Schreyer – @paul_schreyer
Ernst Wolff – @wolff_ernst
Christine Anderson – @AndersonAfDMdEP
Jürgen Braun – @JuergenBraunAfD
Prof. Dr. Mattias Desmet – @MattiasDesmet
Dr. Thomas Binder – @Thomas_Binder
Clemens Arvay
Prof. Dr. Martin Haditsch
Gunnar Kaiser
Dr. Bodo Schiffmann
Dr. Jens Bengen
Dr. David Martin
Marc Friedrich – @marcfriedrich7
Robert F. Kennedy Jr. – @RobertKennedyJr
Max Mannhart – @maxmannhart
Jens Lehrich – @JensLehrich
@kontrafunk
@TichysEinblick
Dr. Walther Frank
Dr. Gunter Frank
Boris von Morgenstern – @BvMorgenstern
Alexander Wallasch – @AlexWallasch
Prof. Dr. Andreas Sönnichsen – @AndiSoenn
Cristian Terhes – @CristianTerhes
Taylor Hudak – @_taylorhudak
Eva Vlaardingerbroek – @EvaVlaar
David Bendels – @David_Bendels
Dr. Daniele Ganser – @DanieleGanser
Daniela Seidel – @SiriaBlack_II
Prof. Dr. Christof Kuhbandner
Und natürlich – @MGGA2021h
Dr. Rainer Füllmich
https://t.co/T9tLJRPpSF : Frank Höfer, Robert Stein und
Frank Stoner
Karl Hilz
Dr. Peer Eifler

Erinnern heißt ehren.

Diese Liste ist mehr als nur Namen – sie ist ein Stück Geschichte.

Sie zeigt, dass Mut ansteckend ist. Dass Wahrheit immer ihren Weg findet.

Und dass es nie zu spät ist, aufzustehen.

Lasst uns diese Menschen im Herzen bewahren –
denn sie standen auf, als die Mehrheit schwieg.

[Kurt Käferböck @kaeferboeck]

🇦🇹 Netzwerk Klima-Jornalismus

Erläuterungen zum Klima Kodex, eine freiwillige Vereinbarung, zwischen Jornalisten. Viele haben ihn untetschrieben, darunter auch Journalisten des ORF

Zitate aus der Vereinbarung 👇

◾️ Die Klimakrise ist die dringlichste Krise. Sie gefährdet unsere Lebensgrundlage
Sie hat höchste Priorität

◾️ Das Klima ist Voraussetzung für Sicherheit und friedliches Zusammenleben

ERLÄUTERUNG
Medien sollen das Klima mit Sicherheit und Frieden assoziieren. Sie sollen es priorisieren und immer an oberster Stelle halten. Sie sollen vermitteln, dass die "Klimakrise" unsere Lebensgrundlage gefährdet.

◾️ "Das Medium erkennt die wissenschaftlichen Fakten zum Klimawandel an und denkt diese als Dimension ressort und themenübergreifend mit."

ERLÄUTERUNG
Das Medium darf die wissenschaftlichen Vorgaben nicht in Frage stellen, sondern muss sie als Fakten akzeptieren und voraussetzen. Ein Journalismus der nicht hinterfragen darf, der ungeprüfte Vorgaben aus den vorgegebenen Quellen als Tatsachen vermitteln soll, deren Erkenntnisse als Fakten akzeptieren muss und diese als solche darstellen soll.

Das Medium soll außerdem das Thema Klimawandel ressortübergreifend einsetzen, in Politik, Sport, Kultur, Tiere Verkehr, Gesundheitswesen, Wirtschaft. Das Thema soll immer und überall mitgeschleppt werden und present sein.

◾️"Das Medium achtet auf Bebilderung und Wortwahl, die dem Ausmaß und Folgen der Klimakrise gerecht werden"

ERLÄUTERUNG
Das Medium soll mit populistischen Bildern arbeiten Dürren, hungernde Kinder Leute die wegen der Hitze sterben, egal ob sie ertrunken sind oder an ihre Fettleibigkeit gestorben sind. Wichtig ist nur die Vermittlung von einprägsamen Bildern.

Insbesondere soll immer auf das menschengemachte aufmerksam gemacht werden und dies hervorgehoben werden.

◾️ "über die Klima und Biodiversitätskrise berichten.."

ERLÄUTERUNG
Das Medium soll verbreiten, dass die Vielfalt des Lebens weltweit einbricht, viel schneller als zuvor Arten tiere, lebensräume, so massiv, dass ganze Ökosystem aussterben
----------------------

Diese wenigen Zeilen haben es in sich und es sind keine Verschwörungen, sondern es ist eine Anleitung wie die Medien das Thema Klima in die Gesellschaft treiben sollen, wie sie Angst und Panik verbreiten sollen

Diese wenigen Zeilen erinnern stark an das geleakte Corona Strategiepapier.

@Schmitt_News #klima #klimahysterie #wetter #klomakrise #orf #zib #zib1 #zib2 #fpö #öxit #politik #europa #eu

[dejanira @dejanirasilveir]

🚨🚨El Føro Ecønómico Mundial LE DECLARA LA GUERRA AL MUNDO⚠️:

• “Si mil millones de personas dejan de comer carne…”
• “Estamos desarrollando la capacidad de rastrear la huella de carbono de los consumidores.”
• “¿Qué están comiendo? ¿Cómo viajan?”
• “Los productores de carne y productos lácteos deberían pagar por los daños que causan.”
• “Cada taza de café que bebes daña el planeta.”
• “Tus futuras proteínas no provendrán de la carne

⚠️El Foro Económico Mundial quiere un mundo donde tu estilo de vida esté regulado como una cuenta bancaria, y donde la disidencia sea imposible porque todo esté rastreado, evaluado y controlado.⚠️

El Foro Económico Mundial debería ser considerado como UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL y LLEVARLOS ANTE LA JUSTICIA.

LA RESISTENCIA HA COMENZADO 🔥

[BC BlackMiror @BC_BlackMiror]

« Pour l'amour de Dieu, arrêtez de vous soumettre. Commencez à vous rebeller. Ils sont déterminés à vous éliminer si vous ne résistez pas. »

La députée européenne allemande, Christine Anderson : La soi-disant « pandémie » était un test bêta — mené par des mondialistes non élus — pour voir à quel point il serait facile de prendre le contrôle totalitaire, sous le prétexte d'une « urgence » mondiale.

« L'objectif, en fin de compte, est de transformer nos sociétés libres et démocratiques en sociétés totalitaires. Leur but est de nous priver, à tous, de nos droits fondamentaux, de la liberté, de la démocratie, de l'état de droit. Ils veulent se débarrasser de tout cela. »

« Dans toute l'histoire de l'humanité, il n'y a jamais eu d'élite politique préoccupée par le bien-être des gens ordinaires, et ce n'est pas différent aujourd'hui. »

[Libertas 🇩🇪 @Libertas2906]

# Das System zeigt sein wahres Gesicht

Der Satz steht da wie ein Geständnis. Schwarz auf weiß, im Interview mit dem Evangelischen Pressedienst, aus dem Mund von Sven Rebehn, Bundesgeschäftsführer des Deutschen Richterbundes: Das ministerielle Weisungsrecht gegenüber den Staatsanwaltschaften sei bisher „kein größeres Problem" gewesen, weil die Politik „verantwortungsvoll" damit umgegangen sei.

Bitte kurz innehalten. Genau lesen. Noch einmal.

Dieser Mann — der oberste Funktionär der deutschen Richterschaft — räumt öffentlich ein, dass deutsche Staatsanwaltschaften seit Jahrzehnten politisch weisungsgebunden arbeiten. Dass Justizminister rechtlich die Möglichkeit haben, in konkrete Strafverfahren hineinzuregieren. Dass einzelne Ermittler angewiesen werden könnten, „in die eine oder andere Richtung zu ermitteln." Und dass das alles — wohlgemerkt — kein Problem war.

Solange die richtigen Leute das Sagen hatten.

---

## Sieben Jahre Schweigen, ein Wahlzettel als Weckruf

Das ist keine Spekulation. Das ist Rechtslage. Der Europäische Gerichtshof hat das Weisungsrecht der deutschen Justizministerien gegenüber Staatsanwaltschaften bereits im Mai 2019 als europarechtswidrig eingestuft — jedenfalls dort, wo es um Europäische Haftbefehle geht. Die deutschen Staatsanwaltschaften dürfen seitdem keine solchen Haftbefehle mehr ausstellen, weil ihnen die dafür notwendige Unabhängigkeit von der Exekutive fehlt. Rund 5.000 bereits ausgestellte Haftbefehle mussten damals ersetzt werden.

Sieben Jahre ist das her. Sieben Jahre, in denen diese Strukturschwäche des deutschen Rechtsstaats bekannt war. Sieben Jahre, in denen sowohl SPD- als auch CDU-geführte Justizministerien auf Bundes- und Landesebene die Möglichkeit gehabt hätten, das Weisungsrecht zu reformieren oder abzuschaffen. Es wäre richtig gewesen. Es wäre geboten gewesen. Es wäre ein Gebot der Gewaltenteilung gewesen.

Es ist nicht passiert.

Und jetzt, plötzlich, im Juni 2026, fällt dem Deutschen Richterbund ein, dass das alles ein Problem ist. Nicht wegen des EuGH-Urteils. Nicht wegen des verfassungsrechtlichen Prinzips der Gewaltenteilung. Nicht wegen der Rechtsstaatlichkeit an sich. Sondern — man muss Rebehn hier beim Wort nehmen, denn er sagt es explizit — wegen der Erfolge der AfD.

Das ist keine Reform. Das ist Panik.

---

## Verantwortungsvoller Umgang — mit politisch gelenkter Justiz

Die eigentliche Bombe in Rebehns Aussage ist die Beiläufigkeit, mit der er das bisherige System verteidigt. Die Politik sei „verantwortungsvoll" mit dem Weisungsrecht umgegangen. Das klingt zunächst harmlos. Aber was bedeutet das konkret?

Es bedeutet: Die Staatsanwaltschaften haben getan, was die Justizminister wollten. Und das war offenbar akzeptabel, weil es die richtigen Justizminister waren. Wer die Instrumente der politischen Kontrolle über die Anklagebehörden für Jahrzehnte in der Hand hält und sie als unproblematisch bezeichnet, der kann sich nicht gleichzeitig zum Hüter der Justizunabhängigkeit aufwerfen. Das ist ein logischer Widerspruch, der so offensichtlich ist, dass man sich fragt, ob Rebehn selbst nicht bemerkt, was er da eingesteht.

Die Gewaltenteilung ist kein Instrument, das man dann anruft, wenn man selbst in der Minderheit ist. Sie ist entweder ein Prinzip — oder sie ist eine Waffe.

---

## Die „richtige Haltung" — Willkommen in der politisierten Justiz

Noch frappierender ist, was Rebehn am Ende fordert. Gesetze allein reichten nicht, sagt er. Die Beschäftigten in der Justiz müssten auch bereit sein, die richtige „Haltung" zu zeigen, um dem „Rückbau des Rechtsstaats entgegenzutreten".

„Haltung" in der Justiz. Denkt man einen Moment darüber nach, was das bedeutet, steht einem die Luft weg. Ein Staatsanwalt ist kein politischer Akteur. Er hat keine Haltung zu zeigen, die über die strikte Gesetzesbindung hinausgeht. Er ermittelt, klagt an oder lässt es, nach Recht und Aktenlage. Wer von Justizbeschäftigten eine politische „Haltung" einfordert — und sei es gegen eine Partei, die er für gefährlich hält —, der schreibt gerade die Blaupause für genau das, was er vorgibt verhindern zu wollen: eine politisierte Justiz.

Nur diesmal mit dem richtigen Vorzeichen. Seiner.

---

## Das Polen-Argument — eine Chuzpe erster Güte

Als Vorbild für widerstandsfähige Richterschaft bemüht Rebehn ausgerechnet Polen. Polnische Richter hätten den Mut gehabt, dem „Rückbau des Rechtsstaats entgegenzutreten."

Das ist eine bemerkenswerte Geschichtsklitterung. Was in Polen unter der PiS-Regierung tatsächlich passiert ist, war ein handfester Machtkampf darum, wer die Justiz kontrolliert — und nach dem Regierungswechsel zu Tusk hat die neue Koalition ihrerseits staatliche Medien und Institutionen mit einer Aggressivität umgebaut, die selbst EU-kritische Beobachter alarmiert hat. Das polnische Beispiel als leuchtendes Vorbild für Justizunabhängigkeit anzuführen, ist entweder naiv oder verlogen. Beides disqualifiziert es als seriöses Argument.

---

## Spielregeln ändern, wenn man zu verlieren droht

Was der Richterbund hier betreibt, fügt sich in ein Muster, das in den letzten Jahren immer deutlicher wird: Institutionen, die jahrzehntelang komfortabel im Windschatten der etablierten Parteien operiert haben, beginnen ihre Spielregeln zu ändern, sobald der demokratische Wind dreht.

Das Bundesverfassungsgericht wurde mit Zweidrittelmehrheit im Grundgesetz verankert — kurz bevor die nötige Mehrheit zu bröckeln drohte. Die Rundfunkgebühr wurde reformiert, damit kein unliebsames Bundesland mehr mitentscheiden kann. Und jetzt soll das Weisungsrecht abgeschafft werden — nicht weil es falsch ist, sondern weil die Partei, vor der man sich fürchtet, es eines Tages nutzen könnte.

Das ist keine Demokratie, die ihre Institutionen stärkt. Das ist eine politische Klasse, die ihre Pfründe einmauert.

---

## Was wirklich zu tun wäre

Dabei wäre die Abschaffung des ministeriellen Einzelfall-Weisungsrechts gegenüber Staatsanwaltschaften tatsächlich richtig. Der EuGH hat es 2019 gesagt. Rechtswissenschaftler fordern es seit Jahren. Es ist eine echte Schwachstelle der deutschen Gewaltenteilung, die in einem Rechtsstaat nichts zu suchen hat.

Aber wenn diese Reform jetzt kommt — ausgerechnet jetzt, mit dieser Begründung, von diesen Leuten —, dann ist sie das Gegenteil von dem, was sie zu sein vorgibt. Sie ist kein Akt der Prinzipientreue. Sie ist ein Akt der Selbstimmunisierung einer politischen Klasse gegen das Votum des Souveräns.

Und das, Herr Rebehn, ist der eigentliche Angriff auf den Rechtsstaat: Wenn man ihn nicht reformiert, weil es richtig ist — sondern weil man Angst vor den Wählern hat.

https://t.co/wuKrdYf6M1

[Roland-Garros @rolandgarros]

The moment Zverev became a Roland-Garros champion!

#RolandGarros

[Maik Pittel @maikpi70]

Wissenschaftliche Sensation - Verbotene Entdeckung von 1988

Wie wir Menschen an der Nase herumgeführt
werden...
Dieser Bericht lief 1988 im Fernsehen und ist
mittlerweile nicht mal mehr in den #SWR-Archiven
verfügbar.

Ausgestrahlt am 05.10.92 um 21.00 in der
#ARD Sendung Report, Südwestfunk Baden-Baden

[･ Ice ･  Ⅹ ･ @IceXTruths]

Há momentos na história em que uma frase revela mais do que mil páginas de propaganda.

Em Davos 2026, Yuval Noah Harari praticamente admitiu aquilo que muitos ainda se recusam a enxergar: a Inteligência Artificial não está sendo apresentada apenas como uma ferramenta. Está sendo apresentada como uma nova entidade capaz de substituir funções humanas, ocupar espaços sociais, influenciar culturas, moldar religiões, controlar mercados e, eventualmente, receber reconhecimento jurídico.

Perceba a mudança de linguagem.

Não se fala mais em programas.

Não se fala mais em softwares.

Não se fala mais em máquinas.

Fala-se em "agentes".

Fala-se em "imigrantes digitais".

Fala-se em inteligências que poderão administrar empresas, movimentar contas bancárias, criar religiões, participar da política e exercer influência sobre bilhões de pessoas.

A pergunta feita em Davos não foi tecnológica.

Foi civilizacional.

O que acontece quando os seres humanos deixam de ser os principais produtores de conhecimento, informação e narrativa?

Quem controla as palavras controla a percepção.

Quem controla a percepção controla a realidade.

E quem controla a realidade controla sociedades inteiras.

Durante séculos, governos disputaram territórios.

Depois passaram a disputar petróleo, comércio e recursos naturais.

Agora a disputa é pelo controle da inteligência.

Pela capacidade de influenciar pensamentos antes mesmo que eles surjam.

O mais curioso é que tudo isso está sendo apresentado como inevitável.

Como se a humanidade estivesse diante de um fenômeno natural.

Como se ninguém estivesse tomando decisões.

Como se não existissem corporações bilionárias, centros de dados gigantescos, governos, investidores e organizações globais financiando essa transformação.

A pergunta que ninguém faz é simples:

Se a IA passar a produzir a maior parte das informações que consumimos, quem programará os valores que estarão dentro dessas informações?

Quem definirá o que é verdade?

Quem definirá o que é discurso aceitável?

Quem definirá o que pode ou não ser dito?

Porque, no final das contas, não estamos falando apenas de tecnologia.

Estamos falando de poder.

Poder sobre informação.

Poder sobre cultura.

Poder sobre educação.

Poder sobre religião.

Poder sobre economia.

Poder sobre a própria definição do que significa ser humano.

A Revolução Industrial substituiu músculos.

A Revolução Digital substituiu tarefas.

A Revolução da IA ameaça substituir a própria capacidade humana de interpretar o mundo.

E quando uma civilização entrega sua capacidade de pensar para sistemas que ela não controla, ela não está avançando.

Ela está terceirizando a própria liberdade.

A verdadeira pergunta não é se a IA será poderosa.

A verdadeira pergunta é:

Quem será poderoso através dela?

[Hans 🖤❤️💛 @MatthiasHartel]

Das Migranten-Desaster

„Wir brauchen Migration“ ….... „Migranten werden mal unsere Renten finanzieren“ …... „Wir haben Platz“ ….. „Migranten entlasten die Sozialsystem, da sie einzahlen“ …... „Migranten wandern nicht in unser Sozialsystem ein“......“ Die Mieten steigen, da die gierigen Vermieter die Mieten ständig erhöhen“.......

Alle Lügen auf einem Blick entlarvt!

Gesamtsumme in den 25 Jahren = ca. 886,5 Milliarden Euro von unserem Volksvermögen, das sinnlos verschleudert wurde.

Und so sehenswert diese Statistik auch ist, so erfasst sie noch lange nicht alle Kosten, die den Bürgern aufgebürdet werden.

Wenn ich alleine an das Thema Security denke. All überall Wachen, die jede kleine Behörde „schützen“ müssen, jedes kleine Bürgeramt, jedes Freibad etc. und die ja auch bezahlt werden müssen. Von wem wohl?

Oder die Kosten durch die vielen Diebstähle. Alles Diebstahl-sicher verpackt, wer zahlt es wohl?

Oder der Image Schaden für unser Land. Urlaubsland Deutschland? Wer will hier in diesen Shitholes noch Urlaub machen?

Und die Generalfrage zum guten Schluss:

Wo wären wir heute, wenn wir das Geld auf dem Stand von 2000 eingefroren und keine Migranten ins Land gelassen hätten?

Keine Pflegenotstand-Debatte? Keine Rentenangst? Starkes Land? Was denkt ihr?

Und kann das mal jemand an die Frau Bas weiter leiten, von wegen und.......😋

[Steffan Nethe @steffan_nethe]

Vor zwei Jahren randalierte ein Mann aus Ghana in Arnsberg erst in einem #REWE und anschließend in einem benachbarten #Aldi.

Das Video, das ihr hier seht, hat mir seinerzeit eine Anwohnerin aus Arnsberg zukommen lassen.

Damals hieß es: psychischer Ausnahmezustand. Der Mann wurde nach der Festnahme in eine psychiatrische Klinik gebracht.

Ich habe gesucht, aber keine belastbare Info gefunden, was danach aus ihm geworden ist. Keine öffentliche Meldung über Verurteilung. Keine Info über Abschiebung. Keine klare Aussage, ob er weiterhin untergebracht ist oder längst wieder frei herumläuft.

Und genau das ist das Problem!

Wenn jemand in Supermärkten derart ausrastet, Inventar zerstört und Menschen gefährdet, dann reicht es nicht, den Fall kurz als „psychischen Ausnahmezustand“ abzulegen und danach verschwindet alles aus der Öffentlichkeit. Entweder befindet sich so jemand dauerhaft in gesicherter Behandlung oder er ist wieder draußen. Beides muss man erklären. Denn wir Bürger haben ein Recht zu wissen, ob von solchen Personen weiterhin Gefahr ausgeht.

Transparenz ist kein „rechtes Interesse“. Transparenz ist Voraussetzung für Vertrauen in Polizei, Justiz und Staat.

#Sicherheit #Rechtsstaat #Deutschland

[Dariusz Brzozowski @Darekbrzoza]

"W wieku 68 lat Rachel Ward powiedziała coś, co wiele kobiet powinno usłyszeć już dawno: starzenie się nie jest porażką.
Gwiazda kultowego filmu Ptaki ciernistych krzewów nie ukrywa zmarszczek, nie wstydzi się siwych włosów i nie próbuje udowadniać światu, że wciąż wygląda młodo. Po prostu żyje — bez filtrów, bez masek i bez przeprosin.
Kiedy w mediach społecznościowych zaczęto komentować jej wygląd po filmach bez makijażu, Rachel nie zaczęła się tłumaczyć. Przypomniała jedynie, że kobiety nie muszą przez całe życie wyglądać na 30 lat, aby zasługiwać na szacunek, miłość i podziw.
Dziś żyje spokojniej na farmie w Australii u boku męża, Bryana Browna. Ważniejsze są dla niej rodzina, natura, spokój i życie z sensem niż opinie ludzi, którzy oceniają cudze twarze z ekranu telefonu.
I właśnie w tym jest ogromna siła.
Prawdziwe piękno nie tkwi w idealnie gładkiej skórze. Jest w oczach, które wiele widziały. W zmarszczkach, za którymi kryją się śmiech, łzy, miłość i doświadczenie. W siwych włosach, które mówią: „Przeszłam swoją drogę i nie będę się jej wstydzić”.
Żyjemy w świecie obsesyjnie zakochanym w filtrach i perfekcji. A Rachel Ward wybrała coś znacznie odważniejszego — autentyczność.
Może dlatego nie wygląda „starzej”.
Wygląda na wolną.
Starzenie się nie jest utratą piękna. To przywilej dalszego życia, kochania, uczenia się i bycia coraz bardziej sobą.
Szacunek dla każdej kobiety, która nie ukrywa wieku i wybiera prawdę zamiast aprobaty.🕊️
A Ty zgadzasz się z tym?"
za Przytulność

[Maik Pittel @maikpi70]

#Bürgergeld-Rätsel oder dreister #Sozialbetrug?

Wenn staatliche Hilfen direkt in die #Ukraine weitergeleitet werden, stellt sich die nackte Frage: Wovon leben diese Menschen dann eigentlich hier vor Ort? Oder ist die bittere Realität noch viel absurder – leben viele von ihnen gar nicht dauerhaft in Deutschland, sondern reisen lediglich zu den Pflichtterminen beim Amt an, um die Kasse klingeln zu lassen? Dieses explosive Video wirft Fragen auf, die unsere Politik lieber totschweigen würde – schaut genau hin! 💸🚗

[Roland Tichy @RolandTichy]

Ehegattensplitting, Eigenheime, Kunst, Betriebe, Vermögen - der DGB will brutalstmöglich noch mehr Steuern eintreiben - 120 Milliarden im Jahr. Die Bevölkerung soll bluten für einen Staat, der schon bei den jetzigen Rekordeinnahmen nicht in der Lage ist, wenigstens die Brücken zu sanieren. Zurück in die DDR lautet wohl die Devise - alles für den Staat, nichts für Dich. https://t.co/xayrc7jo1O

[JP Morgenstern @HeiKolbe]

Heute habe ich mit meiner Schwester (Pflegegrad 4) über die geplante Pflegereform von Ministerin Warken gesprochen.
Als ich ihr erklärt habe, was da auf uns zukommen könnte, brach bei ihr etwas.
Am Ende fragte sie mit zitternder Stimme: „Aber du steckst mich jetzt nicht ins Heim, oder?“
Ich hatte Tränen in den Augen. Diesen Satz werde ich nie vergessen. 😔
4,9 Millionen Menschen werden in Deutschland zu Hause von Angehörigen gepflegt. Aus Liebe. Weil Pflegeheime voll sind und Pflegedienste fehlen. Wir waschen, füttern, trösten, sind 24/7 im Einsatz – 365 Tage im Jahr.
Und was macht diese Regierung? Sie macht genau diesen letzten großen Baustein kaputt:

Verhinderungspflege wird gestrichen (nur noch über Pflegedienst – auf dem Dorf ein Witz)

Rentenbeiträge für pflegende Angehörige um 30 % gekürzt

Weitere Leistungen werden zusammengestrichen

Das ist kein Sparen mehr. Das ist Verrat an den Schwächsten und denen, die sie lieben.
Meine Schwester hat Angst. Und ich auch. Weil ich nicht weiß, wie lange ich das noch schaffen kann – und was dann mit ihr passiert.

@CDU @nina_warken Wie könnt ihr Menschen, die ihr Leben für ihre Familie geben, so im Stich lassen?
Wer pflegt oder gepflegt wird – bitte teilt das. Das muss raus. ❤️‍🩹
#Pflegereform #PNOG #PflegeNotstand #AngehörigePflegen #Würde #CDU #Gesundheitsministerium

[Georg Pazderski @Georg_Pazderski]

Die Integrationsbeauftragte von Berlin-Neukölln, Güner Balci, packt aus!

Die muslimische Gesellschaft, insbesondere die Jugend, wird von Islamisten unterwandert, oft sogar gefördert mit Steuergeldern. Ziel ist die Einführung der Scharia.

Balcis Fazit: Der Islam ist NICHT kompatibel mit der Demokratie.

Der Westen schaufelt sich sein eigenes Grab.

[rotweisser - gesichert Original @rotweisser_1]

Wenn Sie das nächste Mal einen Grünen oder einen anderen aus der Riege der Bigotten hören, wie er den Verlust der Artenvielfalt beklagt, dann erinnern Sie sich bitte daran, dass einer der größten Killer von Arten derzeit von genau den Grünen vertrieben wird, die seine Folgen beklagen:
Es sind in Europa vor allem die Wind- und die Solarenergie-Betreiber, die die Artenvielfalt zerstören.

https://t.co/qKuIuTpLNk

[Steinhoefel @Steinhoefel]

Warum „Lügenfritz" erlaubt ist und warum die Strafjustiz hier schon wieder patzt
Wer den Bundeskanzler „Lügenfritz" nennt, übt zugespitzte politische Kritik. Das ist der Kern der Meinungsfreiheit. Art. 5 GG schützt gerade die scharfe, polemische, auch überspitzte Äußerung, und im Streit um Machtfragen gilt die Vermutung für die freie Rede. Politiker müssen mehr aushalten als jeder andere, nicht weniger. Wer Kanzler wird, hat sich der Kritik zu stellen, nicht den Staatsanwalt zu schicken.
„Lügenfritz" ist ein Werturteil. Und an Wortbruch-Vorwürfen, Wahlkampfposition hier, Regierungshandeln dort, herrscht kein Mangel. Ein Werturteil mit tatsächlichem Anknüpfungspunkt im politischen Meinungskampf ist geschützt.
Die strafrechtliche Bewertung ist gleich mehrfach falsch.
Falsches Tatbestandsmerkmal. § 188 StGB verlangt, dass die Tat geeignet ist, das öffentliche Wirken erheblich zu erschweren. Begründet wird stattdessen, die Äußerung „schüre Aggressionen" und „erschüttere das Vertrauen in die Integrität". Das ist nicht § 188. Dass ein einzelner Facebook-Kommentar das Wirken eines Mannes erheblich erschwert, der täglich Talkshow, Pressekonferenz und Bundestag bespielt, ist rechtlich abwegig.
Umgedrehter Kontext. Die Staatsanwaltschaft räumt selbst ein, die Kommentare hätten sich im politischen Thread „hochgeschaukelt". Genau das, Sachbezug und hitzige öffentliche Debatte, spricht nach der Schmähkritik-Dogmatik des Bundesverfassungsgerichts für die Zulässigkeit der Bezeichnung. Hier wird es zum Belastungsmoment verbogen.
Willkür. „Pinocchio" und „Lügen-Kasper" eingestellt, „Lügenfritz" verurteilt, „Lackaffe" für 100 Euro erledigt. Drei Amtsgerichte, drei Ergebnisse, ein Sachverhalt. Wo Gleiches derart ungleich behandelt wird, wird nicht Recht gesprochen, sondern gewürfelt. https://t.co/CBEIRiywBJ

[Libertas 🇩🇪 @Libertas2906]

## Beim Frühstück gewarnt, dem Parlament verschwiegen ##

Es gibt Sätze, die gehören auf jede Titelseite und in jede Schulklasse dieses Landes. Dieser hier fiel bei Kaffee und Brötchen, hinter verschlossenen Türen, vor handverlesenem Publikum im Deutschen Bundestag: Islamistische Organisationen wollen die Institutionen dieses Landes unterwandern, um die Politik von innen zu drehen. Ausgesprochen hat ihn nicht irgendein aufgeregter Hinterbänkler, sondern der Präsident des Bundesamts für Verfassungsschutz höchstpersönlich, Sinan Selen, der oberste Inlandsnachrichtendienstler der Republik. Seine Worte waren so unmissverständlich, dass die anwesenden Abgeordneten hinterher zugaben, überrascht zu sein – überrascht von der Dringlichkeit, mit der ihnen die Lage erklärt wurde.

Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen. Da hält der Chef einer Behörde, deren einzige Daseinsberechtigung der Schutz der freiheitlichen Ordnung ist, eine Warnung für so wichtig, dass er sie persönlich vorträgt. Und der Bürger, um dessen Ordnung es geht, erfährt davon nur, weil ein paar Gäste den Mund nicht halten konnten. Ein Parlamentarisches Frühstück, Schirmherrschaft ein Staatssekretär aus dem Innenministerium, Türen zu. Demokratie im Separee.

Bemerkenswert ist nicht nur, was gesagt wurde, sondern wer es sagte. Der Mann an der Spitze des Dienstes ist alles andere als ein Krawallmacher. Erst seit 2025 im Amt, gilt er als nüchtern, als einer, der sich in Zeiten der hysterischen Dauererregung betont zurückhält und nicht bei jeder Gelegenheit ins Mikrofon ruft. Wenn ausgerechnet dieser Typ Alarm schlägt, sollte man nicht über den Alarm streiten, sondern sich um das Feuer kümmern.

Das Feuer trägt einen alten Namen: die Muslimbruderschaft. Und die Beschreibung, die der Verfassungsschutz-Chef seinem Publikum mitgab, ist präziser als alles, was die übliche Beschwichtigungsmaschinerie sonst zulässt. Die Brüder gehen nicht mit dem Messer vor. Sie sind deshalb nicht harmloser, sondern gefährlicher, weil sie strategisch denken und in Jahrzehnten rechnen, nicht in Schlagzeilen. Sie halten sich an deutsche Gesetze – aber nur so lange, wie diese mit der Scharia vereinbar sind. Sie wirken gezielt in die Parteien hinein, um Staat und Gesellschaft umzubauen. Das Endziel ist keine bessere Integration, sondern eine islamische Gesellschaft.

Wer wissen will, wie das organisatorisch aussieht, findet die Antwort im Verfassungsschutzbericht selbst. Die zentrale Organisation der Brüder in Deutschland ist demnach die sogenannte Deutsche Muslimische Gemeinschaft, rund 1450 Personen werden ihr zugerechnet, dazu ein ganzer Kranz von Kooperationspartnern, Vereinen und Stiftungen. Es ist derselbe Verein, den ein Bundesland erst vor zwei Jahren kurzerhand verboten hat – im Rest der Republik arbeitet er munter weiter. Die Methode ist dabei so simpel wie wirksam: Man knüpft Kontakte zu Politikern, lädt sie über ein verschachteltes Netz harmlos klingender Organisationen zu Veranstaltungen ein, baut über Jahre Beziehungen auf. Bis der Amtsträger irgendwann nicht mehr gegen den politischen Islam redet, sondern höflich wegschaut. Genau das ist das Geschäftsmodell. Nicht der Knall, sondern das Vertrauen.

Und jetzt kommt der Teil, bei dem einem die Tasse aus der Hand fällt. Dieselbe Bundesregierung, deren oberster Verfassungsschützer im Bundestag vor genau dieser Unterwanderung warnt, hat nur wenige Wochen zuvor dem Parlament schriftlich mitgeteilt, zu einer „gezielten Unterwanderung" der dort vertretenen Parteien lägen „derzeit keine Erkenntnisse" vor. Im selben Atemzug verweigerte sie genauere Auskünfte über die Aktivitäten der Muslimbruderschaft – „aus Gründen des Staatswohls", um die Arbeit des Verfassungsschutzes nicht zu gefährden.

Das ist kein Widerspruch mehr, das ist eine Bankrotterklärung. Man kann nicht gleichzeitig nichts wissen und das, was man angeblich nicht weiß, zum Staatsgeheimnis erklären. Entweder es gibt nichts – dann braucht es kein Staatswohl, das etwas verschweigt. Oder es gibt etwas – dann ist das „keine Erkenntnisse" eine glatte Schutzbehauptung. Beides zusammen geht nur in einem Land, das sich daran gewöhnt hat, die unangenehme Wahrheit gleich doppelt zu verriegeln: einmal hinter verschlossenen Frühstückstüren, einmal hinter dem Wort „Staatswohl". Wessen Wohl da eigentlich geschützt wird, ist die einzige Frage, die zählt. Es ist nicht das des Bürgers.

Wer immer noch glaubt, hier werde nur theoretisch unterwandert, der schlage die Akten auf, die seit Mai endlich auf dem Tisch liegen. Das Auswärtige Amt hat über Jahre Millionen an Steuergeld an eine Hilfsorganisation überwiesen, der der Verfassungsschutz signifikante personelle Verbindungen zur Muslimbruderschaft bescheinigt. Das Pikante daran: Das eigene Fachreferat des Ministeriums hatte intern gewarnt, man fördere damit womöglich die karitativen Strukturen der Brüder. Die Warnung wurde ignoriert. Eine hauseigene Weisung, die genau das verhindern sollte – die Alimentierung von Extremisten aus der Staatskasse –, wurde übergangen. Verantwortlicher Minister damals: ein Sozialdemokrat, der heute im Schloss Bellevue residiert und das Land nach außen repräsentiert.

Und als der Bundesrechnungshof diese Schlamperei in einem vernichtenden Bericht festhielt, verschwand das Papier für fünf Jahre in der Schublade. Fünf Jahre lang hat eine liberale Muslimin, Juristin und Islamismuskritikerin vor Gericht darum gekämpft, dass die Steuerzahler erfahren, was mit ihrem Geld geschah. Sie hat gewonnen. Es brauchte also eine einzelne mutige Frau gegen den geballten Beton eines Ministeriums, damit ans Licht kommt, was der Apparat lieber für immer im Dunkeln gelassen hätte. Merke: Wenn vom „Wegschauen" die Rede ist, dann ist das keine Metapher. Es ist Aktenlage.

Vor diesem Hintergrund klingt der dürre Befund, ausgerechnet Parteien des linken Spektrums seien für solche Kontakte offener – „teils aus Unkenntnis, teils aus falsch verstandener Toleranz" –, fast schon zu höflich. Falsch verstandene Toleranz ist die freundliche Umschreibung für eine Haltung, die jeden Hinweis auf das Problem reflexhaft als Ausländerfeindlichkeit abräumt und sich dabei für besonders weltoffen hält. Es ist die Toleranz dessen, der die Tür offen lässt und sich wundert, dass jemand hereinspaziert, der bleiben und umräumen will.

Was dieses Wegschauen kostet, lässt sich inzwischen in nackten Zahlen lesen. Ein vom Bundeskriminalamt mitgetragener Monitor, in fünf Wellen mit über zwanzigtausend Befragten, kommt zu dem Ergebnis, dass fast jeder zweite Muslim unter vierzig Jahren in diesem Land islamismusaffin eingestellt ist – die Scharia über das Grundgesetz stellt, sich zu Organisationen im Dunstkreis der Brüder hingezogen fühlt, antisemitische Vorurteile mitbringt. Nicht alle davon sind gewaltbereit. Aber alle sind anschlussfähig für eine Ideologie, die Freiheit, Gleichheit und offene Gesellschaft für einen Irrtum hält. Parallel berichten Lehrer und Erzieher, dass an Schulen Kinder zum Konvertieren gedrängt werden, dass in Berlin ein Mann mit einschlägigen Verbindungen Arabischunterricht erteilen durfte. Das ist die Saat, die aufgeht, während Berlin „keine Erkenntnisse" zu Protokoll gibt.

Die eigentliche Gefahr für dieses Land ist deshalb nicht allein der junge Mann mit dem Messer, so real er auch ist. Die eigentliche Gefahr ist der geduldige Mann im Anzug, den man einlädt, dem man zuhört, den man fördert – und der genau weiß, dass die Geduld auf seiner Seite ist, solange auf der anderen Seite die Bequemlichkeit regiert. Ein Geheimdienstchef hat es ausgesprochen, klar und ohne Schaum vor dem Mund. Die Politik müsste jetzt nur eines tun: hinhören, statt die eigene Warnung zum Staatsgeheimnis zu erklären. Dass sie genau das nicht tut, ist die eigentliche Nachricht hinter der verschlossenen Tür.

https://t.co/2x6gg3wKXS