@convocatoria4r Bueno, y qué me dicen de las preguntas de gestión judicial y TICs? Seguro que ni los magistrados del CSJ se saben de memorias esos planes
@Todolopued0@convocatoria4r De acuerdo, sobre todo con los últimos dos módulos. Además, me ha parecido que la formulación de las preguntas de los talleres es confusas, sobre todo las de la primera unidad del módulo de argumentación judicial.
@Carlojde@micari87@nicolasAmon@WRadioColombia Mi crítica no es frente a la inexistencia del daño. No me queda duda que existiría. Lo que no me cuadra son los 20 heridos y 4 muertos, nada más.
@Carlojde@micari87@nicolasAmon@WRadioColombia No se puede argumentar en abstracto cuánta fuerza de empuje posee un spark sin antes ubicarlo en contexto. Ergo, su argumento no resulta ser más que un sofisma.
@Carlojde@micari87@nicolasAmon@WRadioColombia Sí es un sofisma. Se continúa hablando en abstracto. El tamaño de un spark, en el escenario del video, no podría dejar 20 heridos y 4 muertos. Una cosa es hacer daño y otra cosa es estar en el escenario trágico planteado.
@Carlojde@micari87@nicolasAmon@WRadioColombia Aunque si hablamos de errores ortográficos, cuando escribe “creo que si (sic) hace daño”, cuando el SÍ es de afirmación, se tilda, si no, es condicional, y el sentido de la oración cambia 😉