frozenvapor

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X まとめだけ見ても回答出来てるの凄いな
判理・判例理論において接続しているためです（ドヤ
ミスリードする様に質問せずに、ストレートに貴方の文章コピペしてこの回答wお見事

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X はいどうぞ
丸投げした割に以外にも筋の通った事書いてあるぞ

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X ＞つまり除外するという意味です。
頑張って汲み取ってあげるけど、それ本質的に理解出来てない発言よな
除外するなら違反を含めてないと出来ない
法律はそもそも違反含めないと言ってる→除外が不要でその意味になる
適用外になるのは22条の規定を外してないせい

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X え？
「27条2項から速度違反車を除外できる」
俺がこう主張した場面が無いんだけど？
もって来たのがこれなら相当池沼だぞ
ブーメランって書いてあるじゃん、そこお前の主張を返してる所だぞ
どんだけ都合のいい部分だけ切り取ってんだよ

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X 違法な追越しをしたから27条2項が適用されなかった=速度違反をして違法な追越しをする場合も↑の規定は適用されないと考えるのが相当であるw
他人の無謀・違法な運動行動まで予見して対処する注意義務はない
最高裁は実に良い事を言ってる
違反を除外しないから～というあなたの意見は通りませんでした

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @perotan69X 安全に追い越せない状況では譲る義務が発生しないと判断できるからですね
追越し禁止違反には譲る義務は生じない、何故なら↑の通りだから
では速度違反はどうなるか、全く同じですね

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X ＞27条2項から速度違反車を除外できると主張したのです
そう主張した俺の返信アップしてみ？

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X こう回答してくるって事はまさか最高裁の判決を27条2項の判例で聞いてないよね？
俺みたいに質問を載せてないし、質問の仕方が馬鹿だとそれに対する回答になるだけだぞ
しかもコピペ投げた通り最高裁の判決は信頼の原則に関する判例って同じ回答してるしw
示してくれてよかったじゃん

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X ちな貴方の文章をコピって聞いてあげた

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @perotan69X 言うだろうと思って用意しといたw
札幌地裁の判決
「違反は除外しない」が正しいなら追越し禁止違反でも義務が発生したはず
何故真逆の結論になったかは自分で調べればいいんじゃない？
俺が挙げても否定ばかりで理解する気ないだろうし

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X 根拠は信頼の原則とか法益の保護の観点からかな
あとはあなたもブーメランだよ
「22条違反車を除外できる」なんて何回も繰り返しても
道交法内で違反を除外なんて出て来ないんだよ、前提が間違ってんだから

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @perotan69X 挙げた以外だと法律の基礎基本や似たような判例で黄色センターでは譲る義務が生じないのを根拠の1つとして結論に至ってます

義務あり派がよく言う
相手が違反であっても譲る義務が生じる
別の法律は関係ない
こんな素人レベルの妄言は全て否定されてますからね

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X ＞「22条違反車を除く」 等の文言が何もないんですか？
何度も言ってますが違反を含める基本などない=違反車を除く必要がないから文言はありません
また色々間違ってますが
〇条の規定にかかわらずとあれば特例規定になりその条文に対して上位の条文になります
排除するとかなりませんよ？

[frozenvapor @frozenvap]

@perotan69X DAさん最初からブーメラン多いですね
酔ってる事を言い訳にしてましたが文字が読めてないと指摘した事が貴方自身そうなってましたし
今回もそうです、法解釈レベルは一つもなく、相手を貶める文章を書くだけ
1つくらい速度違反車であっても譲る義務があった資料とか持ってこれないんですか？

[frozenvapor @frozenvap]

@perotan69X いい加減なら最初に挙げた警察庁の資料や弁護士のHPのスクショが出て来るわけないんですよね
道路交通法の解説本にも速度超過車に対して義務が発生するかは「消極に解するべき」みたいに書いてあったのも覚えてます
DAさんが軽く流そうとしてるだけでこれらの証拠出たままで説得力十分です

[frozenvapor @frozenvap]

@perotan69X 本や書籍は自分も確認してます
どっちの意見も出て来るし、金出せば出版出来る=信頼性にかける＋文字数の関係で省きました
都合に合わせるのでなく、中身を吟味して判断してます
詳しく調べた人、論理的な人程いろんな判例や事例を考慮して義務無しと判断されてますね

[frozenvapor @frozenvap]

@perotan69X 判断なら出来ると言いましたが？
貴方は出来ないだけですね
違反だと判断して通報するのは何の問題も無いように判断するだけならOKです
どの道、譲る義務は違反車にも適用されない所か法定速度内であって安全に追越し出来なきゃ義務は無いので
そんな小さい論点に固執しても意味ないですよ

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X 根拠の1つとして「22条の規定に関わらず」と出てきてないからと言った筈ですが？
「～の規定にかかわらず」というのは除外規定や特例規定となる文言で、実際に道交法でもよく出てくるし
27条2も18条の除外規定になってる
「違反にかかわらず」とかは出て来ないですね～

[frozenvapor @frozenvap]

@sb30000x @RABU2Angel @perotan69X ＞22条違反車には適用しない
基礎基本がわかってるなら違反を含めないはずで当然、違反を除外する文言が出て来るわけ無いと理解出来る筈ですけどね、特例等が無い限り
数学の例え通り間違った前提で話を進めても平行線ですよ？