sb30000

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X それを「お見事」と持ち上げる前に、
一度AIを離れて、自分で条文・判例・逐条解説を確認して、
自分の頭で考えた方がいいですよ。

ここまでAIの回答を検証せずそのまま信じて振り回されていたら、
恥をかくのは、検証せず使っているあなた自身です。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X ここまで来ると、さすがにAIの回答を鵜呑みにしすぎですよ。

肝心��法的接続は具体的な根拠が示されておらず、
挙げた「最高裁昭和43年7月9日判決」も
事件番号すらなく、どの判決なのか特定できない。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X AIはそこまで完璧ではないようですね。
使うなら、出てきた回答をそのまま信じるのではなく、
引用された判例や資料が本当に存在するのか、
内容まで一致しているのかくらいは
自分で確認した方がいいですよ。

確認せずそのまま持ち出していたら、
恥をかくのは結局あなた自身です。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X 少なくとも事件番号・事件名・判例集の頁まで示さないと、
どの判決なのか特定できず、
27条2項の避譲義務に当てはめられる判例なのかさえ検討できません。

「最高裁昭和43年7月9日判決」と日付だけ出して、
根拠を示したことにはならないですよ。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X そういえば、あなた自身が緊急自動車については
41条で「適用しない」と明文で除外されている、
と説明していましたよね。

ではなぜ速度違反車については、
27条2項に「22条違反車を除く」等の規定がないのに、
「含まれない」「対象外」と言えるんですか？

この違いの法的根拠を説明してください。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X その話は聞いていません。

最初の質問に戻します。

「信頼の原則」「法益保護」から、
なぜ速度超過車一般を27条2項の対象外にできるのか。

その法的接続を示してください。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X なので、その「信頼の原則」「法益保護」から
なぜ速度違反車を27条2項の対象外にできるのか、
その法的接続を示してください。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X 「除外」という言葉を使ったかどうかの問題ではありません。

「速度違反車は27条2項に含まれない」
「義務は生じない」
と言っている以上、

実質的には
27条2項の適用対象から速度違反車を外す、
つまり除外するという意味です。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X 札幌地裁判決は確かに27条2項を適用していません。
ただし理由は速度超過ではなく、
はみ出し禁止道路で反対車線にはみ出して
追越そうとしたことです。

なので改めて聞きます。

この判例や信頼の原則から、
なぜ「速度超過車」一般を
27条2項の対象外にできるのですか？
その接続を示してください。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X 27条2項についても、
「実効速度ではなく最高速度だけを比較する」
という説明は条文と合っていません。
後段には明確に
「その追いついた車両の速度」
とあります。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @perotan69X その判例、むしろ確認できました。

27条2項を適用しない理由として書かれているのは
「速度超過車だから」ではなく、

右側部分はみ出し禁止の道路で
反対車線にはみ出して追越そうとする場合、で��。

この判例のどこから
「速度超過車には27条2項が適用されない」
という結論になるのでしょうか。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X それでは根拠を示せていませんね。

あなたが「信頼の原則」「法益保護」を根拠に
27条2項から速度違反車を除外できると主張したのです。

その法的接続を示す根拠を、
主張した���が示してください。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X AIに騙されてるらしいよ
ちゃんと自分で調べたほうがいいね

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X では、その「信頼の原則」「法益保護」から、
なぜ27条2項の対象から22条違反車が除外されるのか。

その法的接続を示す判例・逐条解説を示してください。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @perotan69X 「似たような判例」ではなく、
27条2項で速度違反車を除外できる根拠を聞いていま��。

黄色センターラインの判例が、
なぜ27条2項の義務不存在につながるのか。
その法的接続を示してください。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @RABU2Angel @perotan69X 「違反車は含まれない」
その根拠を聞いています。

結論を繰り��すのではなく、
27条2項から22条違反車を除外できる法的根拠を示してください。

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @perotan69X 調べた量の話ではなく、誰が言ったのではなく、
何を根拠にその結論へ至ったのかを聞いていますよね

[sb30000 @sb30000x]

@frozenvap @perotan69X 横から失礼します。

「色々調べた」と何度も言われていますが、
一体何を調べたのでしょうか。

警察の回答、警察庁の資料、弁護士の見解、
書籍、判例、事例まで挙げていますが、
「速度違反車に対して27条2項の義務はない」
という結論を��付ける具体的な根拠は、
今のところ一つも示されていません