開業医のうつうつとした日々

だれだよ開業薦めたやつ
出口がない無間地獄の日々

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

@MvY4ph7LgfozzCl 他の医療機関の医師と患者さんの治療関係に影響するようなことはしてはいけないですよね。背景に何があるかも推測しかできないので…信念に基づき公益通報するならまだしも…。

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

行動嗜癖の怖さは、強い報酬感を伴う行動が制御できなくなり、その行動を続ける過程で、人間関係や社会的地位、生活基盤まで損なわれてしまうこと。

ギャンブルや性的行動、動画配信への過度な没入など、対象はさまざま。

さらに難しいのは、その結果として生じた問題が「本人の自覚や倫理観の欠如」として捉えられやすいこと。

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

しばしば見かける、フレネミー的な医師って何なんだろう。
他の医師と患者さんの信頼関係を損なうような発言は、慎んだほうがいいと思う。
他者の考えや意図なんて、結局は推測するしかない。わからない部分を自分なりに解釈するのは自由だけれど、その推測を公然と、さも事実であるかのように語るのはいかがなものか。

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

博士の良さって、他の人との関わり方を見ていると、より深く伝わってくるんだよなぁ。こういう人柄って、婚活ではなかなか見えないもの…。

あぁ、本当によかった。

所々に散りばめられる「末代までの恥」みたいなおっさんワードさえ愛おしい。#あいの里3

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

テラスハウス、あいのり、ラブトランジット、バチェラーなど、恋愛リアリティをずっと見てきたけど、あいの里3が最高オブ最高だった…。

フォレスト・ガンプを観終えたときのような、人生そのものを愛おしく思える読後感。

恋愛リアリティには、これからも「推したくなる人」に出てきてほしい。

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

腕のいい人が高く取れるのは賛成です。ただ料理は誰でも店を出せて、その競争の中で一流が選ばれる。シェフの例えは医療には当てはまりにくい気がします。料理は誰でも店を出せて、食べればその場で美味い不味いが分かる。医療は医師しかできず、質やリスクも受ける側からは判断しにくい。だからこそ国が免許で縛っているので、同じ物差しでは測れないと思います。

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

保険診療は公定価格で縛られる。一方、美容などの自費には価格の上限がない。どちらも同じ医師免許の業務独占に守られているのに、自費の利益を医療に戻す仕組みはない。税ではなく、地域医療や医師養成に還元する形があってもいいと思う。

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

医師に公益的な負担を求める主なレバーは「保険指定」に限っているのもどうかと思う…そりゃ皆自費診療いくよな。

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

2年に1度の保険診療の価格制限が一種ののれん料なら、美容医療にも別の還元があってよいのではとはしばし思う。

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

とても重要な研究。

この研究を踏まえて、当院としても、思春期のメンタルヘルスを守るために、どのような情報発信や啓発、患者さんとの関わり方ができるのか考えていきたいと思います。

「孤独感」や「やせ願望」を、本人だけの問題にしないこと。
クリニックとしてできることを、これから探していきたいと思います。

[内山 真吾 東京都議会議員［昭島市］ @boxer_shingo]

さとうさおり議員に関して。

支援者の皆さんには信じてもらえないかもしれませんが、仮にさとう議員くらいの議員活動、議会質疑で生命の危機となるのであれば、私の知る限り、

上田令子議員
さんのへあや議員
鈴木烈前議員
五十嵐えり前議員
共産党議員

は、命が幾つあっても足りないと思います。しかし現職の皆さんは今日も元気に、自由に、のびのびと活動、発言をされています。

なお、現職都議がさとう議員にほぼ言及しないのは、主に以下の２つの理由かと思います。

１．真面目に仕事をしている議員は、そもそもそんなに興味がない

２．仮にデマ等に言及しても信じてもらえず、ネット上で攻撃に晒されて炎上するだけだから

なお、さとう議員に対して辞職勧告決議の動きがある…と言われていましたが、少なくとも都民ファーストの会ではその様な動きは全くありません。

[Yahoo!ニュース @YahooNewsTopics]

【ストーカー加害者にGPS 政府検討】
https://t.co/zEPlIdrZOi

[成田瑞 精神科医 | Zui Narita MD PhD IFAPA @naritazui]

【親御さん向け】
母親が働いていることは子どもの発達に影響を与えるのか？
という疑問に答えるScienceのレビューです。

20か国・61本の研究を整理したところ、母親の就労が子どもの発達に与える影響は

[かわんご @gweoipfsd]

（長文）実はセンシティブすぎるので、一切、公表していませんが、N高は開校の初期から、この問題を認識して、生徒のメンタルケアの充実に取り組んできました。
生徒が悩みを相談できる相手がいるかどうかが決定的な鍵になることがわかっていて、カウンセリング窓口を対面ではなくオンラインでも受けられるようにしたり、それすらできない生徒のためにチャットでの受付を開始したりして毎年、自殺率の推移をモニタリングしています。
結果、開校当時よりも何分の1にも低下しており、全日制にかなり近づいた数値に現在なっています。
学校のブランディングやプロモーション的には全くメリットはないのですが、この一連の経験は社会に公開して共有するべきだと考えており、学園内で何度も議論をしています。
この問題は通信制だけのものでなく、全日制を含めたとしても、実は日本の高校生の死因のトップは自殺です。N高の規模の生徒数になると、統計的にも毎年複数の生徒が必ず、自ら命を断つ決断をされていると言うことになります。
逆にいえば自殺率を半分にできれば毎年数人の命を救えると言うことになります。
非常にセンシティブなテーマですので、世の中に結果を発表するにしても、きちんとエビデンスを整理した上で行いたいと考えていますが、大きな結論の一つとして、僕らがN高での経験から推測しているのは匿名でチャットで相談できる窓口の存在を悩みを抱える生徒に伝えてあげることができればかなり有効だということです。
誰にも相談できないという状況がとにかく良くなくで、そして相談窓口があっても相談する勇気がないというケースが多いのです。ですから相談窓口のハードルを下げるというのは、即効性のある施策だと考えています。

[33歳開業医のアフロ @aflodoctor]

開業絶望時代。どうやったら勝てるか。
まず第一に、立地だけはミスらないこと。これミスると移転以外に解決策がないので詰む。
第二に、良い立地に開業すること。SEO・MEO・LLMO全てにおいて立地は重要。
第三に、立地。第四に、立地。第五に、立地。
立地良ければ、後は覚悟を持ってやり抜けば勝つ。

[新田 龍 @nittaryo]

ハラスメント問題の専門家です。
佐藤二朗氏のハラスメント疑惑について、当事者およびフジテレビから出された公表情報から断言できる「明らかな問題点」について指摘しますね。

もちろん、佐藤氏と橋本氏との間で具体的にどんなやりとりがあり、その場の空気感がどうであったか等は、当事者と同席者にしか分かりません。したがって、現時点で把握可能な情報だけで、ハラスメント認定の当否を外部から断定することはできません。

しかし、佐藤氏側の声明、フジテレビ側の声明、報道内容を前提にすると、本件事案の問題点は明らかです。それは、

「フジテレビ側の制作管理、情報共有、環境調整、初動対応が極めて杜撰だった」

ということです。具体的に指摘していきますね。

第一に、共演上必要な演技上の制約・接触ルールは、クランクイン前に明確化しておくべきでした。

夫婦役であれば、身体接触、抱擁、ごく近い距離感でのやりとり等が起こり得ます。橋本氏のトラウマや過去の具体的な被害内容を相手役に開示する必要まではないにしても、少なくとも「予定外の身体接触は禁止」「顔・首・頭部には触れない」「身体接触が必要な場合は事前確認」「演出変更は監督・プロデューサー経由で行う」といった実務ルールは事前に共有しておくべきでした。

ここを曖昧にしたまま撮影に入った結果、佐藤氏側から見れば「知らされていないルールに対して後から違反と言われた」形になり、橋本氏側から見れば「安心して演じるための前提が守られなかった」形になったと考えられます。これは明らかに「制作側の段取りの失敗」といえるでしょう。

第二に、初回の接触トラブルが発生した後の対応が不十分でした。

翌日にレギュレーションを決めたこと自体は必要な対応です。しかし、その後もわだかまりが残る可能性があったなら、当事者同士の楽屋訪問や直接対話に任せるべきではありませんでした。特に、年齢、キャリア、立場、性別の差異があり、かつ過去の被害経験が絡む場面であればなおさら、仮に善意の会話であっても、受け手には強い圧力として伝わることがあります。

実際、佐藤氏側声明にある「その状況が続くなら俳優を続けるべきではないのではないか」という趣旨の発言も、本人としては「作品づくりのための率直な助言」のつもりだったかもしれませんが、「あなたはこの仕事に向いていない」という趣旨の評価として受け取られるリスクがありました。だからこそ、そういった当事者間のやりとりに発展する前に、制作側が明確なルールを示しておくべきだったということです。

第三に、フジテレビ側の声明は危機管理になっておらず、却って憶測を広めてしまっています。

フジテレビは「詳細は申し上げられない」としながら、「男性俳優の言動について厳重注意を行った」「外部弁護士の調査で問題視された」と公表しています。二次被害防止を理由に詳細を伏せるなら、処分情報だけを外に出すことにも慎重であるべきです。詳細を伏せたまま片方の行為だけが問題視された印象を残すと、かえって憶測が広まる結果になってしまいます。

「プライバシー保護」と「処分事実の公表」を両立させるなら、少なくとも制作側としての反省点、再発防止策、現場調整の不備の有無を説明しなければ、単に佐藤氏だけを悪者扱いした「トカゲの尻尾切り」のように見えます。

では、フジテレビはどの時点でどうすべきだったんでしょうか。これを全部説明するとかなり長くなってしまうので追って記事にまとめますが、佐藤氏が「降板させてほしい」と繰り返し訴えていたという話が事実なら、その時点で制作側は「重大アラート」として扱うべきでした。

降板を認めるかどうかは別として、少なくとも、撮影継続の可否、共演場面の削減、脚本変更、撮影順変更、第三者立会い、メンタルケア、双方事務所との協議等をその時点で行っておくべきだったでしょう。出演者が「もう限界」と言っているのに、作品完成を優先して現場を走らせ続けたなら、それはもう「マネジメント不全」でしかありません。

フジテレビは声明で「心理的安全性の保たれた制作現場づくり」を掲げておきながら、実際には当事者間の安全な距離、情報共有、役割分担、紛争処理のルートを設計できていなかったわけです。

ハラスメント対応で重要なのは、「事故を未然に防ぐこと」、「違和感が出た時点で止めること」、「当事者同士に処理させないこと」、「必要な情報だけを必要な人に共有すること」、そして「外に出た時には個人の断罪ではなく、組織の再発防止として説明すること」です。

今回の件は残念ながら、その全てが後手に回った事案といえます。

佐藤氏個人の言動の当否とは別に、フジテレビの制作管理責任は相当に重大です。現場のSOSを「作品を止めないための雑音」として扱った結果、ハラスメント対応は危機管理にならず、「炎上の先送り」になってしまったわけですから。

[開業医のうつうつとした日々 @g83366]

@DrYumekuiBaku 診断が当たっているかどうかの問題ではなく、そもそも精神科診断についての理解が不十分なのか、それが一般の人に与える影響を理解していないのか、いずれにしても、どうなのかと思わざるを得ません。

[ライブドアニュース @livedoornews]

【対策】ストーカー加害者にGPS装着 自民党が提言案
https://t.co/ISSUidqw40

自民党の治安・テロ・サイバー犯罪対策調査会は19日、ストーカー対策として、加害者に衛星利用測位システム（GPS）端末を装着させることなどを盛り込んだ提言案を取りまとめた。

[甲州街道まっしぐら @koushu_mass]

これ、単純に「ストーカー加害者にGPSを付けるなんて人権侵害だ」と言う人が出てくると思うんですけど、そこだけ見てると間違えるんですよ。

問題はそこじゃない。

ストーカーって、普通の犯罪と少し違っていて、加害者の中では「自分は悪いことをしている」じゃなくて、「自分は関係を修復しようとしている」と変換されている場合があるんです。

つまり、本人の脳内では犯罪じゃなくて、恋愛の延長なんですね。

ここが怖い。

だから接近禁止命令を出しても、「法律が彼女との愛を邪魔している」みたいな物語に変換されてしまう。紙一枚で止まるなら、そもそもストーカーになってないんです。

だから、高リスクの加害者にGPSを付けるという方向性自体は、かなり現実的だと思います。

ただし、ここで大事なのは、GPSを付けるかどうかではなく、誰が、どの基準で、どこまで監視できるのかなんです。

ここを曖昧にすると、被害者保護の制度だったはずのものが、いつの間にか「危なそうな人間を国家が監視する制度」に変わる。

制度って、最初は善意で始まるんです。
でも、善意で始まった制度ほど、運用する人間が楽をしようとすると怪物になる。

だから条件はかなり厳しくした方がいい。

裁判所の関与。
高リスク事案への限定。
被害者宅や職場への接近検知に目的を絞る。
警察の即応体制。
そして加害者への治療やカウンセリング。

ここまでセットで初めて意味がある。

GPSだけ付けても、警察が動けなければただの電子足輪です。
現代社会らしいですね。安心感だけはハイテクで、中身の運用は根性論という。

結論としては、僕は賛成寄りです。

ただしこれは「加害者の人権を無視していい」という話ではなく、被害者の自由を守るために、加害者の自由をどこまで制限できるかという話です。

自由って、全員に無制限に配ると、強い執着を持った人間が弱い人間の自由を奪うんです。

だから社会は、自由を守るために、一部の自由を制限する。

この矛盾をちゃんと設計できるかどうか。
今回のGPS装着案は、そこが問われているんだと思います。

[47NEWS @47news_official]

【速報】ストーカー加害者にGPS装着、自民提言案
https://t.co/DV6wKAiLUQ