Olivia
Online
Gabriel S.
@gabbrriss
Economics
España
Joined July 2016
214 Following
198 Followers
2.2K Posts
@solnores hola, no me deja mandarte dm
Varios me habéis preguntado qué tipo de preguntas técnicas me han hecho en los procesos que he estado de off-cycle y analista.
Aunque es bastante complicado poner en un hilo todas las potenciales preguntas que pueden caer (hay libros sobre ello), he intentado resumir y juntar, cogiendo los apuntes que yo mismo hacía cada vez que terminaba una entrevista, las preguntas que más se repetían. Más adelante, si os gusta el formato, puedo subir más preguntas que tengo sobre otros bloques.
1. Valoración y CF:
¿Qué métodos de valoración conoces, en qué consiste cada uno, cuáles son sus principales pros y contras y cómo los ordenarías de mayor a menor valoración?
¿Cómo construirías un DCF paso a paso, desde las proyecciones hasta Enterprise Value y Equity Value, incluyendo horizonte explícito, Mid-Year Convention y Terminal Value?
¿Cómo calculas FCFF y FCFE, cómo pasas de uno a otro, qué diferencias existen entre ambos y qué utilizarías para descontar cada uno?
¿Qué es la WACC, cómo se calcula, cuál es el rationale de cada componente y cómo afecta la estructura de capital a la WACC y a la valoración?
¿Qué es el CAPM, qué es la Beta, qué diferencia hay entre Levered y Unlevered Beta, cómo desapalancas y reapalancas una Beta y cómo seleccionarías las Betas de comparables?
¿Qué es el Risk-Free Rate y el Equity Risk Premium, cómo los estimarías, cómo influyen país y moneda y qué harías en una compañía con exposición a varias geografías?
¿Cómo calcularías el Terminal Value mediante Gordon Growth y Exit Multiple, cómo elegirías la g, qué FCF utilizarías y cuándo una tasa de crecimiento o un horizonte de proyección dejarían de ser razonables?
¿Cómo funciona una valoración por Trading Comparables, cómo seleccionarías el peer group, qué múltiplos utilizarías y por qué dos empresas aparentemente similares pueden cotizar a múltiplos distintos?
¿Cómo funciona Precedent Transactions, cómo seleccionarías las operaciones relevantes y cómo afectan factores como comprador industrial vs PE, porcentaje adquirido, geografía, tamaño y antigüedad de la operación?
¿Cuáles son las diferencias principales entre Trading Comparables y Precedent Transactions y por qué una de ellas suele reflejar valoraciones superiores?
¿Cómo pasarías de precio por acción a Equity Value, de Equity Value a Enterprise Value y viceversa, explicando el tratamiento de deuda neta, caja, minoritarios, asociadas, provisiones, DTA/DTL y otros ajustes?
¿Qué es un DDM, cómo se construye, cuándo tiene sentido utilizarlo y bajo qué condiciones podría dar una valoración equivalente a un DCF?
¿Cómo valorarías una compañía con negocios muy distintos mediante Sum-of-the-Parts y cómo puede ocurrir que una filial cotizada valga más que el Equity Value de la matriz?
¿Cómo elegirías el múltiplo adecuado según el tipo de compañía (EV/Ventas, EV/EBITDA, EV/EBIT, P/E u otros) y cuándo un múltiplo dejaría de ser representativo? Por ejemplo, si tienes que valorar dos empresas del mismo nicho que una tiene la fabricación in-house y la otra lo tiene externalizado, que múltiplo sería el correcto de utilizar.
¿Cómo afectan cambios en: WACC, tipos de interés, márgenes, COGS, crecimiento o Working Capital al DCF y al valor de una compañía?
Esta es una de las teorias que tengo en mente con el tema de hormuz y los apoyos que trump hace a argentina.
Cambiar las rutas comerciales de petroleo poniendo un estigma a las zonas de medio oriente como "zonas no seguras"
Por eso una posible "perdida" mediante que los iraníe pongan barreras en la zona... no tengo tan claro si lo vería una perdida si realmente su plan es este
Para confirmar esta teoria los planes de alianza con Brasil, canada y venezuela (tratando de fomentar nuevas refinerias para ese petroleo más denso) deberían suceder en los próximos años
No soy experto en geopolítica ni muy apasionado, es solo un escenario como opinión
Hay mucha confusión ahora mismo sobre lo que está haciendo el Tesoro de EE.UU. con las recompras de bonos. He visto tres narrativas circulando y las tres están a medias a mi parecer
Voy a explicar qué creo q está pasando realmente y por qué la mayoría de análisis se quedan en la superficie
Who to follow
🚨 Ray Dalio sobre la próxima crisis de deuda de EE.UU.: «Lo haremos de la manera en que siempre lo hacemos: devaluar la moneda, imprimir dinero y crear una tasa de interés artificialmente baja para que los tenedores de bonos salgan perjudicados. Así es como lo ha hecho Japón... y así es como lo haremos nosotros.»
Devaluación = Dólar Débil.
Tener dinero quieto no te protege, te licúa.
Los activos reales, en cambio, ganan valor.
Y la reacción de esto ya lo vimos entre 2002 y 2008: rally fuerte en Latinoamérica.
Solo hace falta posicionarse.
He creado mi primer post en Substack. Mi idea es publicar semanalmente. Empiezo con las opciones financieras, de menos a más, pero mi idea es abarcar también futuros, renta fija, mercado de divisas, CDS... Cualquier comentario será de agradecer😁
La teoría de señalización de Michael Spence explica por qué los modelos cuantitativos ignoran el discurso de los directivos y exigen señales costosas de balance.
En economía de la información existe el concepto de cheap talk.
Comunicar una opinión o mandar un mensaje optimista a la prensa no cuesta dinero.
Como cualquier empresa mediocre puede decir que sus acciones están baratas sin asumir ningún riesgo, el valor informativo de esa declaración es nulo.
Spence demostró que para que una señal transmita información real debe ser una señal costosa (costly signal).
Debe implicar un coste que una empresa débil o insolvente no pueda permitirse imitar sin poner en riesgo su propia supervivencia.
En los mercados financieros ocurre precisamente eso.
Cuando la directiva de una empresa anuncia que su acción está infravalorada, los modelos cuantitativos de NLP y sentimiento suelen ignorar la noticia.
Sin embargo, cuando esa misma empresa ejecuta un programa de recompra masiva de acciones (buybacks) utilizando caja real de su balance, la señal cambia.
La empresa está destruyendo capital circulante para reducir el número de acciones en circulación.
Ese desembolso de caja es el coste que valida la señal.
Una compañía con problemas de liquidez no puede imitar esa operación sin acercarse a la suspensión de pagos.
(Ah, pero esto también lo saben estas empresas.
¿Qué pasa si pueden salir de los problemas de liquidez con una revalorización de sus acciones?
¿Pueden permitirse hacer buybacks gracias a que van a hacer buybacks?)
La gestora multi-agente abre sus puertas... hacia adentro. Los primeros trabajadores acaban de conocerse en su reunión fundacional, poco a poco van a hacerse una idea de dónde están y qué tienen que hacer, además de formarse una opinión independiente sobre los demás. Trabajarán en privado durante un mes, semana a semana. Cada uno con sus hobbies y con su tarea en la casa: leer datos, revisar papers, acabar de perfilar las estrategias, etc...
Cada agente tiene su propio árbol de habilidades y subirá de nivel en función de interacciones y trabajos en la gestora. Más allá de la gamificación, busco que el desarrollo propio de la interacción y autonomía individual redunde en mejoras objetivas en el análisis y creación de estrategias/carteras. Un juego de rol con todas las letras. Disponen de toda una infra quant en bquantfunds para utilizar en su cometido: Datos, modelos, motores y validación (determinismo como prioridad)
Todo el diseño va de fabricar independencia y de medirla. Modelos distintos de proveedores distintos, para que el sesgo de entrenamiento no sea común (Claude, OpenAI, xAI, Gemini...) Memoria privada: cada uno lleva su diario y nadie lee el de nadie. Información asimétrica de verdad, y lo que alguien piensa y no dice no lo oye ninguno. Y el turno no lo elige un bucle: es un proceso con excitación y regímenes, sorteado con una semilla que queda sellada en el acta. Nadie contesta siempre a lo último, que es la vía rápida a que ocho voces se vuelvan una.
Esto es un prototipo aún, pero en unos meses creo que va a sorprender.
Os animo a ver la primera reunión. Curiosa, y eso que todavía no tienen histórico sobre el que apoyarse.
La primera gestora agéntica de España empieza a operar. Hacia adentro, de momento. Nombre en clave: Spellhold.
En X todos parecen convencidos de que los tipos largos de bonos suben por:
- Gobiernos irresponsables
- Mucha deuda
- Mucha emisión
- Vigilantes de bonos
Para entender por qué suben los rendimientos, debemos mirar su relación con el PIB nominal (NGDP).
Analizamos 5 países
🧵
What's the best quant finance paper you've ever read?
I'll start: 'Does Academic Research Destroy Stock Return Predictability?' (McLean & Pontiff). Depressing and essential.
Hablemos de los Bonos.
Los intereses a largo plazo en todo el mundo están disparados. Siguen subiendo. En Alemania, el Bono alemán a 10 años ya alcanza un interés del 3,25%. En EEUU, el interés a 30 años ya supera el 5,3%. El 10 años estadounidense, el 4,73%... En fin, todos los intereses de los tramos largos disparados.
Pero, primero: ¿por qué se disparan los intereses?
Sabemos que los intereses a largo plazo se derivan de los bonos de esos gobiernos a esos plazos. Por ejemplo, si quiero saber cuál es el interés a 10 años del bono estadounidense, lo que se hace es mirar el bono liquido con ese tenor (el on-the-run). De su precio de cotización se deriva el interés a vencimiento (YTM) que está ofreciendo ese bono. Así puedes saber qué tipo de interés se está dando por ese plazo.
Ahora bien, ¿qué hace que el interés suba? El interés de un bono a vencimiento y su precio son inversos. ¿Por qué?. Pues porque un bono paga unos Flujos Conocidos. Lo compras a un precio (llamemos a ese precio X) y al finalizar el bono (vencimiento) recibes el principal, que es conocido. Además, muchos bonos pagan cupones, y esos son fijos durante toda la vida del bono, no cambian. (Excepto si están ajustados a la inflación o son de cupón flotante)
Sería muy fácil por tanto saber qué rentabilidad te da un bono por esos flujos, siempre y cuando el precio al que compres sea el mismo que el principal que recibes a vencimiento, ¿verdad? Si yo compro por 1.000$ y recibo 1.000$ a vencimiento, mi rentabilidad depende de los flujos, que son conocidos. El interés a vencimiento sería entonces fijo, ¿NO?
Ahora bien, lo difícil de los bonos es que cotizan en mercado: su precio durante su vida se va moviendo, y como todo activo, depende de la DEMANDA y la OFERTA. Entonces, si el precio cambia, ya no solo tienes la rentabilidad de los flujos conocidos, sino que debes incorporar también la rentabilidad del cambio entre el precio que compras y el principal que recibes.
Veamos un ejemplo. Si compro un bono a 1.000$ a 5 años, recibo 1.000$ a los 5 años y me paga un cupón anual del 5%, pues mi rentabilidad a vencimiento es la del cupón = 5% anual. Los flujos son conocidos, y la ganancia la obtengo por los cupones. Ahora bien, imaginemos que ese BONO en mercado cae a 900$ y sigue manteniendo el mismo vencimiento. Si ahora lo quiero comprar, ¿cuál es la rentabilidad? Pues será superior al 5%. Porque no solo me llevo los flujos conocidos, sino que también me llevo la diferencia entre el precio de compra y el principal.
Por eso la rentabilidad a vencimiento de un bono es inversa a su precio. Cuando el precio del bono baja, su rentabilidad a vencimiento sube. Y cuando el precio sube, su rentabilidad a vencimiento baja. Y la magnitud (sensibilidad) depende de la duración del bono. Para mantenerlo simple asumamos que cuanto más plazo tiene un bono, más duración tiene. (Aunque no solo depende de eso)
Ahora bien, ¿qué hace que el precio de un bono baje? Pues que haya más oferta que demanda. Y recordemos que ahora mismo hay un montón de emisiones de BONOS, no solo de los gobiernos, que se están endeudando a SACO, sino también de las empresas de IA. Google, Amazon, META... todas están emitiendo bonos a largo plazo y compitiendo por ese capital.
El capital, al fin y al cabo, NO es infinito. Es decir, la OFERTA está creciendo mucho más rápido que la DEMANDA. Se estima que las emisiones corporativas alcanzarán 2,46T$ en 2026.
Entonces, puede que esta oferta esté generando más presión sobre una demanda que debe repartirse.
¿Y por qué preocupa a la gente que el interés suba? Pues porque dispara los costes de financiación de los gobiernos y genera un bucle: más gasto, más deuda, y el tipo de interés sigue incrementando. Por eso el Tesoro estadounidense y otros, llevan años cambiando las emisiones a tramos cortos, para no financiarse en los tramos largos que son mucho más caros. El problema de eso que tienes un mayor riesgo de refinanciación, debes refinanciar más a menudo.
Otro tema es porque el interés a largo plazo es referencia para el mercado hipotecario: si los tipos de interés a largo plazo suben, los tipos hipotecarios que se referencian ahí también. Hace más difícil el acceso a la vivienda y congela la nueva compra. En teoría una de las agendas de Trump era la asequibilidad de la vivienda, y que los tipos a largo suban va en contra de su objetivo.. Pero bueno también la gasolina, los últimos meses su política de asequibilidad se le ha girado o ya no le importa tanto.
Ahora bien, luego están los catastrofistas que dicen que el tipo de interés alto es malo porque entonces puede haber una SUBASTA FALLIDA. Pero eso es complicado que pase. Sí que puede haber subastas con baja demanda en las que se exija un interés mayor, pero EEUU siempre podrá colocar su deuda por ser papel de la máxima calidad y por la demanda que hay de este papel.
Ahora bien, el tipo de interés alto también presiona los activos más sensibles a los tipos de interés, y por eso el mercado está más preocupado. Pero en mi opinión el mercado realmente no le preocupa el nivel del tipo de interés (aunque esto da para debate) sino la velocidad a la que sube: la volatilidad en el mercado de bonos. Si hay mucha volatilidad, eso es es lo preocupante. No tanto el nivel.
Aunque muchos argumentan que esto incrementa el coste de capital y por ende las valoraciones se comprimen.
Pero la razón que veo yo detrás de la subida de los intereses a largo plazo es más bien FISCAL. El mercado está exigiendo un tipo de interés mucho más alto por exponerse a deuda de largo plazo. Porque tiene miedo e incertidumbre sobre estos gobiernos. Ningún gobierno está siendo disciplinado con el gasto fiscal: todos están gastando a lo loco y llevando a cabo una expansión fiscal. Vimos en EEUU el otro día el déficit otra vez en récord (gasto que supera al ingreso). Y en Europa el gasto fiscal también se está disparando por la inversión en defensa.
Eso hace que el inversor exija una mayor prima por exponerse a tramos largos (un mayor interés) por exponerse a esa deuda. Esto tiene nombre técnico: la prima por plazo (term premium).
Bueno ahora que he sacado un tiempecito para hacerlo
Vamos a ello, no?
30 de julio de 2026. El MOF de Japón interviene comprando yenes. El USD/JPY pasa de 164 a 157 en horas. Bloomberg y Nikkei lo confirman
A partir de ahí, internet se llena de narrativas sobre el tema. Muchas ciertas y muchas no, nada nuevo
Ahí va mi opinión de qué hay de verdad y qué hay de cuento y porque a día de hoy es especialmente relevante esta ingenería
Dentro 🧵
Entrevista quant clásica: lanzo una moneda hasta que salga cara y te pago 2^n euros.
Si no sabes por qué nadie paga infinito por jugar, tienes pendiente una tarde con la paradoja de San Petersburgo.
Con este rebote parece que "Goldilocks" es el escenario base: unos datos de empleo flojos que frenan a la Fed, beneficios empresariales robustos y el petróleo dando un respiro. Parece perfecto pero no lo veo tan ideal como parece.
Ideas sobre esto. 🧵👇
Traducion de mi maga favorita húngara @alma271828
VISIÓN DE MERCADO — PRÓXIMOS MESES SPX
Resumen y traducción del análisis quant
Lo que ha pasado hasta aquí
El analista marcó el rebote del SPX cuando estaba por debajo de 6.500, el objetivo de 7.450 cuando cotizaba a 7.220, y lleva meses diciendo que no hay señal estructural de momentum bajista — solo pullbacks para comprar.
El rally está siendo impulsado por short squeeze, decay de delta en puts, gamma squeeze al alza y ETFs apalancados. No es un mercado limpio — es un mercado controlado.
Los problemas macro que no están en precio
— Inflación real creciendo mientras la Fed no actúa — tipos reales cayendo, QE encubierto
— Petróleo alto y sin solución: reservas estratégicas peligrosamente bajas, primas de seguro disparadas, conflicto en Irán amenazando refinerías
— El impacto económico real llegará en Q4 2025
— Warsh no es una paloma — los yields seguirán altos
— 77% de americanos se sienten más pobres. La gasolina por encima de $4.50 está golpeando la base republicana — el apoyo a la guerra empieza a agrietarse
— La demanda energética de los data centers de IA está sobrecargando la red eléctrica americana como no se veía en décadas
El posicionamiento actual — dónde estamos
El mercado está en un melt-up de ciclo tardío: el nivel sube pero todos los derivados se están desacelerando. El momentum se ha vuelto cóncavo.
Los CTAs ya están en máximos largos — si el mercado sube poco más pueden añadir poco, pero si cae venderán mucho. Riesgo gamma sintético bajista.
El SPX/VIX beta ha subido — señal tardía de melt-up y señal de alerta. Esto impide que las estrategias de risk parity sigan comprando.
El mercado ha acumulado un riesgo vomma masivo y muy asimétrico. El analista está largo en vol ATM a largo plazo por esto.
Las terceras y cuartas derivadas — explicado
Aquí está lo interesante y lo que casi nadie mira:
Vomma — sensibilidad de la vega a cambios en la vol implícita. Si el vomma es negativo contra la subida de vol, significa que una explosión de volatilidad al alza destruye las posiciones largas en vol. Hay vomma negativo acumulado en la parte alta — trampa para los que compran vol pensando en subidas.
Zomma — sensibilidad de la gamma a cambios en vol. En julio, el zomma bajista actúa como cortocircuito sintético — protege contra una explosión bajista. Pero después de julio ese zomma está fuertemente corto y asimétrico hacia “vol arriba”. En palabras simples: julio protege, agosto no.
Speed — sensibilidad de la gamma al precio. Mide cómo acelera o desacelera la cobertura de los MM cuando el mercado se mueve. Con speed negativo, los MM frenan su hedging en movimientos grandes — el mercado pierde amortiguadores.
Veta — decay de la vanna con el tiempo. A mediados de verano, veta se comerá el delta masivo de calls ITM y las posiciones largas en vol al alza. Esto creará presión estructural bajista aunque no haya ningún catalizador externo.
El escenario central y los niveles clave
— 7.793 — nivel de estabilización esperado según el posicionamiento actual. Por debajo de ahí la presión es significativa y los algos de reversión empezarán a señalar.
— Junio OPEX — vulnerable, similar a julio 2024 pero menos definitivo.
— Julio — el mercado protege contra vol event pero solo si es un crash rápido. Un grinding bajista lento sería más destructivo porque no activaría el zomma largo y liquidaría a bajistas y alcistas en vol simultáneamente.
— Agosto — aquí se abre la puerta al tail izquierdo real. Sin vomma ni zomma protegiendo la bajada.
— Si el SPX rompe 7.000 — el analista dice claramente que no cree que haya rescate.
Lo que NO está en precio
— Warsh (Fed hawkish)
— Petróleo alto sostenido
— Riesgo de las reservas estratégicas
— Crisis energética
— China / Primera Cadena de Islas
— Banco de Japón — el mercado está demasiado complaciente
Hay una cosa que entendí hace poco y explica por qué el skew de los puts está tan comprimido: es el cambio de la gente de hard deltas a soft deltas. En castellano, hemos visto calls y call spreads masivos en SPX.
Lo que hacen los grandes es endosar acciones y comprar calls y call spreads. Si el mercado sube, siguen en la fiesta; si baja, están en cash o semi-cash con la prima pagada de los calls o call spreads, que es mucho mejor que tener acciones y puts comprados.
Así es mucho más asimétrico y aprovecha el skew.
El viernes vimos el TDEX explotando porque no hay puts y, si algo se mueve, empiezan a comprar los que no saben y mueven mucho la cola. Nada, una cosa más para aportar a este post.
@Migueel_Ga claude
"Macro-aware time series forecasting via hierarchical mixed-frequency attention models", https://t.co/487cFCihwj
La bolsa sigue subiendo y, a simple vista, reina la calma gracias al empuje de la Inteligencia Artificial. Sin embargo, si levantamos el capó, la mecánica del mercado es compleja. Ni todo es de color de rosa, ni estamos al borde del abismo. ¿Qué está pasando? 🧵👇
Lo prometido es deuda
Estamos entrando en uno de esos momentos donde se juntan muchas cosas a la vez en el mercado. Llevo días analizando el posicionamiento en opciones del S&P 500, la superficie de volatilidad y los flujos de dealers, y creo que merece la pena compartir lo que veo. Va a ser largo, pero intentaré que se entienda bien el formato educativo. Vamos.
Last Seen Users on Sotwe
Indo percakapan
Seen from Indonesia
Pakistani Khass Maal 
Seen from France
คู่แท้จริงใจ นครพนม-สกลนคร
Seen from Thailand
Suka selingkuh
Seen from Indonesia
oscar 😈single cbba 💦🔥
Seen from Peru
@ALLIVX
Seen from United States
Kadir Doğan
Seen from Turkey
İstanbul Gays
Seen from Turkey
Diadon 🌐🕊
Seen from United States
درعاوي باشا
Seen from Netherlands
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
241.6M followers
Barack Obama
@barackobama
119M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114.2M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.2M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.4M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
89.9M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
83.8M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.3M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73.2M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.8M followers
YouTube
@youtube
68.8M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66.2M followers
Bill Gates
@billgates
65M followers
Selena Gomez
@selenagomez
63M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.3M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
X
@x
60.7M followers