Nuevos viejos ministros para viejos nuevos problemas.
Si algo sabe reciclar la revolución, son las incompetencias y las comisiones. Las comisiones que se quedan.
¿Qué hacen todavía estos tres criminales gestionando el terremoto?
Arrasaron Venezuela.
Saquearon el Estado.
Asesinaron a su pueblo.
Son la devastación.
La @unicomplutense suspende por un año las funciones como profesor de Juan Carlos Monedero por acoso sexual https://t.co/bRyw07rgiN
Este aliado del chavismo vino a fingir que daba clases de DDHH a perpetradores en el centro de torturas El Helicoide.
#TenemosMemoria
Éramos pocos y parió la abuela: Petro vuelve a hablar de Venezuela desde su ceguera ideológica, pero ignorando la realidad de tres décadas de chavismo en el poder…
Basta ver el equipamiento con el que han llegado a Venezuela las misiones de rescate de otros países para entender que el chavismo jamás invirtió en eso, pero los lobbistas, disfrazados de “expertos”, ya salieron a decir que no hay cascos, guantes o linternas por las “sanciones”
En VTV dicen que la gente está durmiendo en las calles porque "están con una sobreestimulación desde el punto de vista neurológico".
No es porque el régimen no ha habilitado refugios para los damnificados.
Así se burlan de la gente.
¿Cómo van a reconstruir Venezuela los mismos que la saquearon?
¿Cómo van a salvar vidas venezolanas los mismos que las segaron? ¿Los que torturaron, reprimieron y asesinaron?
Delcy Rodríguez.
Jorge Rodríguez.
Diosdado Cabello.
Vladimir Padrino.
El terremoto más letal fueron ellos.
El oro ilegal de las minas de Guayana terminó en la refinería suiza Argor-Heraeus, tras ser triangulado vía Curazao. Una investigación con facturas, registros de embarque y testimonios muestra el intrincado camino del "oro de sangre" venezolano 👇
Ay, qué disgusto más grande me tengo… resulta que la señora ministra no ha visto el precioso capítulo que publiqué en 2019 explicando las bondades de la “Razón ilustrada”, como aquella que dio lugar a la aberrante Teoría de la degeneración americana…
https://t.co/iN9zFhh03h
Aquí tienen un ejemplo claro de las posiciones que sostiene el tercer grupo de feminismos que analizo en mi último libro, grupos autotitulados como «Feministas antirracistas, anticapitalistas, antiimperialistas y decoloniales para la emancipación de las mujeres racializadas del Sur-global». Este vídeo lo tiene todo. Veamos cada una de sus premisas (P) y desmontémoslas (D):
P1: Las mujeres no musulmanas no podemos opinar sobre el uso del hiyab porque eso es algo que sólo atañe a la conciencia de la mujer musulmana.
D1: Lo que hay detrás de este argumento es la idea de que el individuo puede autodesignarse, autodefinirse, autodeterminarse. Es creer que ponerse un yihab, un niqab o un burka en España sólo compromete a la «conciencia pura» de la mujer que decide ponérselo, y que un niqab en nada afecta al conjunto social en el que se inserta. No hay derechos sin obligaciones y esas obligaciones se dictan, precisamente, respecto del conjunto social y político donde se desenvuelve la vida del individuo.
P2: Sostienen que el problema es la prohibición. Dicen que el velo no siempre significa opresión y violencia, razón por la que rechazan las políticas punitivas europeas que pretenden legislar sobre los cuerpos de las mujeres musulmanas, prohibiéndolas vestir como quieran.
D2: Respuesta rápida: el hiyab no es sólo un símbolo religioso. El islam NO ES SÓLO UNA RELIGIÓN.
P3: Defienden un presunto «derecho a decidir» de las mujeres musulmanas y, desde ahí, denuncian tanto el autoritarismo de Arabia Saudí por marcar preceptivas vestimentarias rigoristas a las mujeres, como el «autoritarismo» de Francia, Países Bajos o Bélgica por prohibir su uso.
D3: De nuevo están situadas en el individualismo subjetivista y en el fundamentalismo de la libertad: hay que liberar al individuo de las rejas del Estado patriarcal y opresor. Esto evidencia que ni saben lo que es el derecho ni saben lo que es la política ni saben lo que es el islam.
P4: Dice que «una ley que restringe termina restringiéndolo todo» porque lo importante es la libertad, etc.
D4: Lo importante es la libertad excepto si se trata de eliminar el crucifijo en las escuelas, que entonces ahí debe imperar el ideal laico. Por cierto, no vemos a estas feministas exigiendo a Arabia Saudí que permita hacer proselitismo de religiones distintas a la musulmana.
P5: El problema de las mujeres musulmanas no es el islam, sino el racismo estructural de las sociedades «occidentales».
D5: Respuesta sencilla: el islam no es una raza.
P6: La prohibición del hiyab en los centros educativos franceses ha dado como consecuencia que muchas chicas hayan dejado de estudiar.
D6: Es decir, está reconociendo que el hiyab arrastra todo un contexto social y político controlado por las fratrías islámicas y que las mujeres musulmanas sufren consecuencias si se quitan el velo. En suma, no quiere reconocer que el problema de esas chicas no es ponerse el velo, sino quitárselo.
P7: Hay que defender las libertades colectivas de las mujeres.
D7: Las mujeres no son un colectivo planetario universal, no hay leyes planetarias y universales ni libertades planetarias ni universales. Las mujeres estamos repartidas en Estados.
https://t.co/jS4rnla4im
La energía nuclear fue la primera fuente de energía eléctrica en España 🇪🇸 durante febrero de 2025, mientras continúa la propaganda antinuclear de los satélites del Gobierno.
@RedElectricaREE, en los titulares de su informe y en sus publicaciones en redes, insiste en ocultar una fuente de energía que aporta estabilidad a la red eléctrica, garantiza el suministro y tiene unas emisiones tan bajas como las renovables. A pesar de ello, el Gobierno pretende sustituir la mayor parte de su producción constante por ciclos combinados de gas, por eso mantiene toda su potencia instalada en el PNIEC.
https://t.co/zdsEUSuxvj