Cristiano Tenuta

[Paulo Cezar Filho ✝️🙏 🇭🇺 @pcfilho]

Estamos avisando há semanas. Mas nos chamaram de “negacionistas”…

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@tobyasky Then ask FIFA for the raw sensor data for this event and the one from the Portugal vs. Croatia match. Good technology should be transparent and open to auditing.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@jpmachadorocha Ao não abrir os dados dos sensores para auditoria a FIFA gera desconfiança na tecnologia. Detectou o cabelo do croata e não detectou o toque no cabo. Precisamos dos dados pra analisar… aquele gráfico que eles mostram na TV é filtrado. Só tolo confia cegamente nessa tecnologia.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

A alguns dias atrás discutimos a falta de transparência nos dados do sensor da bola que pode ter prejudicado a Croácia. Isso tem que ser aberto pra todos. Se não for transparente é melhor não utilizar pois parece manipulação!!

[Arnaldo Cezar Coelho @CoelhoArnaldoC]

Acabei de ver que a FIFA se pronunciou afirmando que nao foi detectado nenhum toque da bola com o cabo.
A bola toca sim mas uma vergonha!

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@GuaxinimCaipira @jornalnota @andretschaffon Só acho que falta transparência no limiar e o fato de estarmos aqui discutindo aqui é um sintoma disso. Se ninguém explicar melhor gera desconfiança para o sistema. Em tempo, eu sou a favor da tecnologia, só gostaria que os dados fossem abertos.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@arquimarx @ph000br @caiocgomes Pois é mais o fato de estarmos aqui discutindo isso não é bom pra confiança na tecnologia… Será que vão explicar melhor? A falta de transparência aqui só gera desconfiança.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@arquimarx @ph000br @caiocgomes Sim precisávamos de mais detalhes pra inferir… seria legal para transparência alguém explicar melhor… sem isso deixa dúvidas sobre a tecnologia e o limiar de sensibilidade… pq pela imagem não conseguimos ver se teve alteração de trajetória

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@GuaxinimCaipira @jornalnota @andretschaffon E qual árbitro decidiria contra a tecnologia com o gráfico na tela ao vivo? Nenhum. Então não é bem objetividade, é carimbo. Concordo que deixar o juiz escolher seria subjetivo. Mas dá pra ser objetivo e ainda calibrar o limiar pra que ruído dê "inconclusivo".

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@rodrigobhzz @mgaldino Nos casos claros concordo, carimba. Mas nos limites, quando o pico pode ser só ruído, acho que era melhor nem exibir. Tem outras formas: nesse jogo, pela câmera, ninguém teria dado o impedimento.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@enDireita1143 @polikpt @brunobertolini @JT14684948 Não sou contra a tecnologia, pelo contrário. Quero o gráfico completo justamente pra confiar nela — transparência não é desconfiança, é o que torna a confiança possível. E acho ótimo isso ter acontecido: é do atrito e da dúvida que a tecnologia evolui.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@rodrigobhzz @mgaldino Faz sentido, concordo que a função dela é acusar o contato mesmo. Meu único ponto é a pressão: depois que o gráfico aparece na tela, fica quase impossível o juiz decidir contra. Aí a verificação humana acaba virando meio que um carimbo.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@FielNaAlma Concordo que muita gente só reclama quando perde. Mas dá pra separar: a minha crítica não é o placar, é o método. Eu diria a mesma coisa se um pico no nível de ruído anulasse um gol a favor de Portugal. O problema é a tecnologia não mostrar dúvida quando o sinal é fraco.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@rodrigobhzz @mgaldino Abaixo de um certo nível de confiança, a tecnologia devia mostrar "inconclusivo" em vez de fingir certeza. Se o sinal tá no meio do ruído, volta pra decisão do árbitro e, na dúvida, vale o gol. A máquina tinha que saber dizer "não sei".

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@rodrigobhzz @mgaldino É que 0,002s isolado não diz muita coisa. Um pico só faz sentido comparado com o ruído em volta. Sem ver o baseline e os outros toques da jogada, fica difícil saber se foi toque de verdade ou só um tremidinho. O gráfico completo ajudaria a validar e deixar tudo mais transparente.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@hfloret Você inverteu a parada. Não queremos voltar pro chute do juiz. A gente quer é que esse ruído seja filtrado. Quando o sinal tá lá embaixo, no nível de ruído, isso não é "além do olho humano", é chute com carinha de gráfico. Nessa hora tinha que voltar pro árbitro decidir.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@Garcia_Itaipu Exato. E o pior: abaixo de certa confiança esse sinal nem devia aparecer. O acelerômetro é ruidoso demais pra distinguir um roçar de cabelo de um erro de 2mm. Bastava um filtro: se tá no nível de ruído, devolve pro árbitro. Na dúvida, vale o gol — como sempre foi.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@vetorv7 @JonerJunior @brunobertolini @JT14684948 A FIFA deveria disponibilizar esses dados... eles existem e o público merece saber disso. Se não soltarem dá mais margem para dúvidas do sistema.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@polikpt @brunobertolini @JT14684948 A dúvida aqui é se a tecnologia funcionou e está sincronizada... veja não estou tomando partido aqui, mas gostaria de ver esse gráfico completo também por uma questão de transparência.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@l3d1c Exactly. Below a certain confidence that signal shouldn't even be shown. The accelerometer is too noisy to tell a hair graze from a 2mm miss. Put a threshold: if it's in the noise floor, hand it back to the ref. The machine should stay quiet when unsure.

[Cristiano Tenuta @geninhoz]

@danilocmLP @BrunoMAiub Sempre gostei do Sacani mas pelo que estou vendo tem um ego muito grande… achando que era essencial… dito isso dava pra ter resolvido sem lavar roupa na Internet… aqui acho que ambos estão errados