Ger Serna

Soñador emprendedor, administrador de empresas deportista, amante de los retos y grandes metas, bohemio, tertuliador y algo loco

[León @leaote]

Abelardo de la Espriella amenazó con denunciar penalmente a un periodista por atreverse a interpelarlo y decirle que no llame “plaga” a ningún ser humano, y miente cuando afirma que @sergio_fajardo y @DeLaCalleHum promueven el socialismo y el comunismo.

[David Guette hernand @guettedavid]

🏛️ ESTRUCTURA DEL RAZONAMIENTO JUDICIAL: JUSTIFICACIÓN INTERNA Y EXTERNA
​Comparto un esquema estructurado sobre los pilares de la argumentación jurídica y la construcción de la decisión judicial, articulando la lógica formal con la fundamentación material.
​1️⃣ JUSTIFICACIÓN INTERNA (Dimensión Lógica)
​Se enfoca en el carácter DEDUCTIVO del razonamiento. No evalúa el contenido material de las premisas, sino su CORRECCIÓN FORMAL para asegurar dos objetivos:
• VALIDEZ: Lograda mediante la corrección estructural del silogismo.
• PERSUASIÓN: Vinculada a la eficacia discursiva (conectando con las tesis de Chaïm Perelman sobre los argumentos cuasi-lógicos).
​Se estructura a través de reglas de inferencia aplicadas a normas (premisas generales) y hechos (premisas particulares):
​▶ A. Modus Ponens (Afirmando, afirmo)
Premisa 1: Si p → q (Norma general)
Premisa 2: p (Hecho particular, ej. Pedro)
Conclusión: ∴ q (Consecuencia jurídica)
​▶ B. Modus Tollens (Negando, niego)
Premisa 1: Si p → q
Premisa 2: ¬q (Negación de la consecuencia)
Conclusión: ∴ ¬p (Negación del antecedente)
​▶ C. Silogismo Hipotético (Encadenamiento condicional)
Premisa 1: Si p → q
Premisa 2: Si q → r
Conclusión: ∴ Si p → r
​2️⃣ JUSTIFICACIÓN EXTERNA (Dimensión Material)
​Su objeto no es la inferencia, sino la fundamentación y solidez de las premisas utilizadas en la justificación interna. Es aquí donde el juzgador enfrenta la complejidad del caso a través de tres problemas fundamentales:
​🚨 1. Problema de Relevancia
• Pregunta clave: ¿Cuál es la regla aplicable al caso?
• Debate: Identificar si existe una norma para el caso concreto o resolver conflictos de concurrencia y vigencia normativa.
​🔮 2. Problema de Interpretación
• Pregunta clave: ¿Cuál es el sentido de la regla?
• Debate: La norma es clara en su aplicabilidad, pero su texto es ambiguo o vago. Se bifurca en:
​Semánticos: Dudas sobre el significado de los términos.
​Sintácticos: Dudas derivadas de la estructura gramatical o la puntuación.
​⚖️ 3. Problema de Calificación (Subsunción)
• Pregunta clave: ¿Los hechos probados encajan en el supuesto de la norma?
• Debate: No hay dudas sobre el significado abstracto de la ley, sino sobre si la conducta particular se subsume en ella.
​💡 Resolución del Problema de Calificación:
Se resuelve mediante la adición de propiedades al término P. Se desagrega el supuesto de hecho normativo en múltiples condiciones concurrentes para lograr una subsunción milimétrica y justificada:
• Si (p1 + p2 + p3...) → q

[Tu bro de confianza @elgranbro]

Ya sabes en quien confiar 🕊️🙌🏽

[Hombre Imparable @Hombrelmparable]

Proverbios 13:20.

[JORGE PUERTO LADINO™ @jorgepubliradio]

Paren👂 escuchen. A propósito de la empatía y similares.

[literland @literlandweb1]

Mercedes Romero Russo

[🌷🎶🌻Tu Melodía 🌻🎶🌷 @Tu_Melodia7]

Pensando en tí
🎶🎶🎶🎶
Mago de Oz 🎶🎶

[Virtud Mental @VirtudMental]

Deseos sin dirección rara vez se materializan...

[El Fogón de Palo🔥 @fogondpalo]

Otra forma de hacer Chicharrón. 🐖
Guarda esta receta🐽
Al estilo Monterrey, Mexico🇲🇽
Por: munchieslabs, Martin Rodríguez 🇲🇽

[Mr Info @Mr_Info_view]

21. imágenes de Mafalda con verdades profundas.

1.

[La Pulla @LaPullaOficial]

Una jueza condenó a Álvaro Uribe porque mandó a sobornar testigos a su favor y con eso intentaron engañar a la justicia.

Aquí les desmenuzamos por qué fue un juicio tan complejo y qué le espera al expresidente. 👇🏼

https://t.co/qDLX1AjYx2

[Ricardo Arce @ElGatoArceArce]

Añañañañayyyy…

[Inti Asprilla @intiasprilla]

La prueba reina👑 de que Uribe se embaló sólito un 17 de septiembre de 2014. ¿Recuerdan este día? Para los incrédulos aquí esta.