gmascia

[gmascia @gmascia]

@squiddy98 Dominare non è prendere imbucate continue nei primi 25', subendo due gol che potevano essere 4, e poi tenere palla certo di fronte a una piccola che si chiude si sgonfia e non è neanche tanto solida in difesa. Questo dominio frutta solo un autogol

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @kahlumir @Fabopolis Il rischio nucleare ce l'hai di più se scatta il caos, e l'Ucraina è molto vicina al caos, non appena smetti di sostenerla. Oggi paradossalmente la situazione è stabile. È una tragedia, ma le due parti pensano di poterla gestire.

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @kahlumir @Fabopolis È chiaro che i rischi ci sono. Al tavolo hai due giocatori di poker che temono, facendo un passo indietro, di perdere molto, troppo, forse tutto. Quindi pretendere che la cosa si risolva con uno dei due che dà forfeit non ha molto senso

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @kahlumir @Fabopolis Quel che vuole veramente la Russia non lo sa nessuno. Se può, prende tutto. Non ha mai detto ci basta il Donbass. Ha detto invece Non ci sono presupposti per negoziati. Ha detto ucraina neutrale smilitarizzata denazificata, cioè crollo del già fragile stato ucraino

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @kahlumir @Fabopolis Ma come quali? Crollo dello stato ucraino, conseguente inevitabile occupazione russa di tutto il paese, milioni di profughi, automatica destablizzazione della Polonia che potrebbe persino tentare avventure militari di fronte a scenario del genere

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @kahlumir @Fabopolis Abbandonare oggi Ucraina può avere conseguenze catastrofiche e imprevedibili. Sarebbe meglio de-escalare ma un negoziato e una deescalation non li crei dal nulla, bisogna farlo in due

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @kahlumir @Fabopolis Qual è l'interesse della Russia, continuare una guerra che non riesce a vincere , durata 4 anni, a costo di entrare in conflitto con noi? Sono 4 anni che sosteniamo Ucraina senza fare escalation. Ma non voglio eludere tua domanda e la risposta è molto semplice (continua)

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @kahlumir @Fabopolis Le provocazioni possono essere ovunque, non puoi basare tua sicurezza su interpretazione altrui se questa o quella controversia politica "giustifica" trovarsi capitale assediata dai carri armati come successo a Kiev nel 2022

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @kahlumir @Fabopolis È la deterrenza. Finché sei nella Nato e in grado di difenderti certo, l'attacco di Putin è improbabile. Anche se ti trovi in quella che lui chiama l'area storica di influenza russa, come i baltici. Ma se ti chiami Ucraina e non avevi quella deterrenza, Putin l'avventura la tenta

[gmascia @gmascia]

@ilario82 @Corriere Rovelli puo' anche aver ragione sui 10KM di confine in ca mbio di pace. Il problema e' che Putin potrebbe dire: "se mi date quei 10KM e interrompete gli attacchi in profondita', ci fermiamo pure noi e si puo' negoziare assetto futuro". Non lo dice, e non lo fa.

[gmascia @gmascia]

@CucchiRiccardo @lucasofri Quindi tutti questi soggetti sono tutti coinvolti economicamente nel business delle armi, e nessuno di loro e' toccato dai danni che una guerra porta a tutti gli altri settori. Tutti.

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @KTonkova Ora come ora tutte le alternative sono sbagliate. L'unica meno peggio sarebbe Putin che proponga condizioni di pace che garantiscano indipendenza e sicurezza a quel che resta dell'Ucraina. Sarebbero costretti ad accettarle

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @KTonkova In teoria si. In pratica lo stato ucraino crolla e le armate di Putin tra un saccheggio e una rappresaglia dovranno occuparlo tutto, e man mano che avanzano una marea di gente scapperà. Quante? Ok difficile dirlo. Ma rischio di situazione ingestibile c'è

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @KTonkova È semplice logica. Ai primi attacchi russi nel 2022, 5 milioni di ucraini sono scappati all'estero. Immagina quando fronte cede, e tutta l'Ucraina rimane come piace a Putin, neutrale e smilitarizzata. Vuoi fare un test del genere? Se poi succede, che si fa?

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @KTonkova Vai fuori tema solo per fare propaganda, contento te. Prendi atto che un popolo armato fino ai denti questa rivoluzione in 4 anni non l'ha fatta. Il tema e', se lasci tutta l'Ucraina in pasto a Putin hai scenari incontrollabili e potenzialmente catastrofici.

[gmascia @gmascia]

@KTonkova Non e' questione di essere responsabili. Probabilmente non era neanche fattibile. Fatto sta che oggi ci ritroviamo con una potenza nucleare in Europa, al livello civile sociale e politico della Russia zarista, o anche peggio. Qualcosa e' andato storto, ed e' un problema per tutti

[gmascia @gmascia]

@ant_s16 @KTonkova Come reagiscono 28 milioni di ucraini alla notizia che nessuno piu' li difende, che il fronte crolla, sapendo che a quel punto nessuno che non sia Putin puo' mettere piede nel paese per mettervi ordine? I "pacifisti" hanno un piano per gestire una cosa del genere?

[gmascia @gmascia]

@KTonkova automaticamente un crollo dello stato ucraino e una conseguente catastrofe umanitaria con 5-10 milioni di profughi dal giorno 1. Con occupazione russa incontrastata con ritorsioni e purghe. Con Polonia che ospita già 2M di ucraini e non potrebbe fare altro che chiudere i confini

[gmascia @gmascia]

@KTonkova Se il mondo pensa al riarmo è una sconfitta per tutti, anche per l'Europa e l'occidente che non sono riusciti ad aiutare la Russia a diventare un paese normale nella transizione post-sovietica. Detto questo, sospendere oggi sostegno Ucraina significa 1/2

[gmascia @gmascia]

@GustavoMichele6 La Nato difendera' l'Estonia (o la Lettonia) in caso di avventure militari russe. La difesa di Lettonia ed Estonia puo' essere tranquillamente fatta senza invadere il territorio russo di Kaliningrad. Te lo ha ribadito Rutte, che l'alleanza e' difensiva.
2/2

[gmascia @gmascia]

@GustavoMichele6 Lettura manipolatoria di quel che gli attori si sono detti.
Perche' spargere allarmismo e disinformazione?

Kaliningrad e' circondata da Polonia e Lituania, che non confinano con la Russia. La Nato non invadera' Kaliningrad, non ha nessun motivo per farlo.
1/2