Blue Graphs 📊📈

Datos y gráficos claros sobre la Argentina. Todo con fondo azul. Economía, política y sociedad en números.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

4 gráficos que resumen 12 años de política monetaria en Argentina:

-"El problema nunca fue solo la “emisión”"
-"Fue el balance completo: Tesoro + BCRA"
-"Y cómo se financió (directo o disfrazado)"

Hoy cambia la foto:
menos carga sobre el sistema, mejor cobertura y limpieza de pasivos.
La pregunta es si esta vez es sostenible.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

@vmenditto Desde mercado libre podes encontrar a esos precios, el tema es esperar. Van probando con los precios hasta que ven que vende bien, cuando no vende te lo bajan o cuando necesitan liquidar. Si no hay varios vendedores en ig, por si te da miedo que sean truchos.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

No, EE.UU. no “se queda” con el Paraná ni con el Mar Argentino.

Estás mezclando una licitación/concesión de la Hidrovía con una carta de intención de cooperación militar para vigilancia marítima. Eso puede discutirse, exigir transparencia y pedir que se publique el texto completo, perfecto.

Pero una cosa es cooperación, tecnología o concesionar dragado/balizamiento, y otra muy distinta es entregar soberanía.

El Mar Argentino no deja de estar bajo soberanía/jurisdicción argentina porque un programa de EE.UU. use la etiqueta “global commons”. Si la crítica es seria, mostrala con el texto del acuerdo y cláusulas concretas. Con slogans de “se quedan con todo” no alcanza.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

33% anual sigue siendo alto, nadie serio lo niega. Pero llamar a eso “rojo vivo” sin mencionar que Argentina venía de 25,5% mensual y 289% interanual es mirar una foto y esconder la película.

La inflación no está resuelta, pero sí dejó de ser una dinámica explosiva. Ese es el punto.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

@marcoslama123 @julianyosovitch @vladiwerning @BancoCentral_AR El que respeta todo y hace todo bien al mismo tiempo, dura 2 días en el gobierno. Termina siendo malo para todos de todas formas, porque vuelven los malos de siempre.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

Te entiendo, y en un país normal debería ser así: si pago impuestos para infraestructura, deberían ir a infraestructura.

El tema es que Argentina no arranca desde un Estado ordenado, con cuentas claras y cajas separadas. Arranca desde déficit, deuda, inflación, impuestos mal diseñados, rutas deterioradas y décadas de cajas mezcladas.

Entonces no digo que lo ideal sea “no hacer obras” y no respetar las ideas iniciales de esos impuesto. Digo que, desde donde estamos parados, la prioridad tiene que ser ordenar primero: superávit, no volver a financiar gasto con deuda o emisión, pagar vencimientos, bajar impuestos cuando se pueda y después hacer obra de forma sostenible.

Me gusta que se planteen mejoras a la gestion pero si ponés el ideal por delante de la realidad fiscal, se desarma fácil y termina saliendo mal, como ya pasó mil veces.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

El dato real es que el mercado no compra las proyecciones optimistas del Presupuesto. Eso es válido.

Pero llamarlo “destrozan” es bastante clickbait: el mismo REM proyecta crecimiento de 2,9%, superávit comercial de US$20.185 millones, superávit primario de $16 billones y un dólar subiendo 14,5% i.a.

O sea: más inflación que la meta oficial, sí. Colapso macro, no.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

@elcirujagardel Es verdad que el poder de compra cayo, pero esos productos de estan recontra elegidos a dedo.

En el general se ve mas mixta la evolución. Igual repito, bajo el poder de compra general, según estos mismos datos, aprox 11%.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

Además, aunque hoy la administración estatal de la Hidrovía cerrara con superávit, eso no prueba que convenga dejarla como caja política permanente.

AGP cobra peaje. No “creó valor de la nada”. Administra transitoriamente una infraestructura monopólica por donde pasa comercio exterior y que tiene ingresos propios.

La pregunta seria no es “¿da plata hoy?”, sino qué esquema reduce mejor el riesgo de saqueo político, subcontratos discrecionales, atraso tarifario, falta de inversión y uso electoral de la caja.

Si el activo genera valor, lo lógico es licitarlo bien: competencia, obras obligatorias, control estatal, transparencia, multas, auditoría y reglas claras. Eso no es regalar soberanía. Es evitar que cada gobierno use la Hidrovía como botín.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

Una cosa es discutir transparencia, pliegos y controles, y otra inventar épica con números mal puestos.

No se “regalaron US$500 millones mensuales”. La información publicada habla de ingresos promedio anuales cercanos a US$626 millones y un total proyectado de US$15.660 millones en la concesión. Mensualizar eso como si fueran US$500M por mes infla brutalmente el número.

Además, lo preadjudicado es Jan De Nul–Servimagnus, no “Grupo Neuss”. Si hay una denuncia concreta por direccionamiento, que se investigue. Pero concesionar dragado y balizamiento por peaje no es “entregar la soberanía”: es ordenar una infraestructura por donde pasa buena parte del comercio exterior.

La crítica seria sería sobre transparencia y control. Lo otro es agitar miedo con datos falsos.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

No quiero para nada defender a Macri, pero no fue el único gobierno donde se desintegraron las reservas, te aviso.

CFK las llevo de 65MM a 12MM (-53MM)
Macri las llevo de 45MM a 15MM (-30MM)
AF+CFK las llevo de 15MM a -11MM (-26MM)
Milei por ahora las llevo de -11MM a -1MM (+10MM)

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

No cambia el punto.

El déficit no se elimina “con industria” en abstracto. Déficit significa que el Estado gasta más de lo que recauda. Si mientras esperás esa industria seguís gastando de más, lo financiás con deuda, emisión o más impuestos. Y eso justamente destruye crédito, inversión y competitividad.

Una industria exportadora fuerte no aparece por decreto ni con políticos “buenos”: necesita macro ordenada, impuestos razonables, crédito, infraestructura, reglas estables y menor costo argentino.

China no se hizo potencia por tener déficit permanente y obra pública sin restricción. Creció con ahorro altísimo, inversión, apertura exportadora, disciplina productiva y reglas muy distintas a las argentinas.

La discusión no es “ajuste o industria”. Es al revés: sin ordenar la macro, la industria exportadora termina pagando la fiesta con inflación, impuestos y falta de crédito.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

@JoseEscoba41893 @elgordoquefuma1 @GordoDan_ @elzofu No sabes quien es?

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

Lo recaudado va a las arcas del Estado y se usa para financiar el conjunto del gasto: rutas, jubilaciones, deuda, salarios, transferencias, etc.

El Estado no funciona como si cada impuesto fuera una alcancía intocable para un gasto específico. Aunque se haya establecido asi desde un inicio, hay impuestos del 50 que eran momentáneos y siguen hasta ahora, asi que imagínate.

De hecho, si queres rutas y baja de impuestos, el camino razonable es este: equilibrio fiscal, menor deuda/riesgo, bajar impuestos cuando sea sostenible y financiar infraestructura con concesiones o inversión privada. Se esta haciendo ahora, que mas queres?

Lo que no tiene sentido es exigir que se “respete” un impuesto creado hace años para una finalidad que el Estado muchas veces tampoco cumplió, y al mismo tiempo criticar que ahora se intente bajar impuestos y ordenar el gasto.

La discusión real es: ¿queres infraestructura sostenible o querés seguir con más impuestos, déficit y obra pública financiada con deuda/emisión?

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

No cambia el punto económico: para tener rutas y bajar impuestos necesitás primero ordenar la macro.

Superávit, menor riesgo, deuda más manejable y financiamiento privado para infraestructura.

De hecho, eso es lo que se está intentando: equilibrio fiscal y Red Federal de Concesiones para operación, mantenimiento e inversión en rutas.

La alternativa de “gastá porque está escrito” con déficit y Tesoro quebrado ya la conocemos: más deuda, más impuestos y después menos infraestructura, no más. Si te gusta eso no hay problema.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

Estoy casi seguro que es joda lo que decis si no, bastante floja la “refutación”.

Inflación: si querés discutir el dato, primero aclará si hablás de mensual, interanual o anual. Tirar “desde 2011 era 30% aprox.” no refuta “mínimos en 8 años”; mezcla períodos y encima compara contra años con serios problemas de comparabilidad estadística.

Pobreza: falso. INDEC da 28,2% en personas en el 2° semestre de 2025. En el 2° semestre de 2023 era 41,7%. No es “la misma”.

Riesgo país: hoy ronda los 486 pb y perforar 500 fue el menor nivel desde 2018. Decir “con Macri fue 200” no refuta el punto; habría que mostrar la misma serie y el mismo criterio.

EMAE: desagregar sectores no hace falso al indicador. Al contrario, lo transparenta. En marzo subió 5,5% i.a., 3,5% mensual desestacionalizado y crecieron 14 de 15 sectores. Las mayores incidencias fueron agro, industria y minería.

Se puede discutir composición y matices. Pero esto no es una refutación: es mezclar datos, períodos y conceptos.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

El problema es que mezclás dos planos distintos.

Si hay una afectación legal específica, perfecto: se cumple o se cambia por ley. Eso es discusión institucional.

Pero económicamente no podés decir “como este impuesto nació para rutas, entonces toda prioridad macro queda anulada”.

Argentina está llena de impuestos creados con fines nobles que después se volvieron carga permanente. La pregunta relevante es: ¿cómo financiás infraestructura sin volver al déficit, deuda y crisis externa?

Hoy el orden correcto es: superávit, baja de riesgo, pago de deuda, reconstrucción de reservas y, sobre esa base, infraestructura sostenible.

Y además no es “no hacer rutas”: se avanzó con la Red Federal de Concesiones, con etapas de cientos y miles de km para operación, mantenimiento e inversión privada.

La diferencia es el modelo: no usar el Tesoro quebrado como caja automática, sino ordenar la macro y financiar mejor.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

Decir “quiere entregar la patria a Palantir, Google y Meta” suena fuerte, pero no prueba nada. Para sostener eso habría que mostrar contratos, cesión de datos, ausencia de auditorías o normas concretas que eliminen derechos.

La postura razonable sería: IA sí, con protección de datos y responsabilidad clara. Pero convertir cualquier desregulación en “colonialismo digital” es más consigna que análisis.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

Nadie niega que las rutas sirvan. La infraestructura puede mejorar conectividad, productividad y competitividad.

El punto es otro: cómo la financiás y en qué orden de prioridad.

Macri hizo obra, sí, pero no resolvió el déficit, aumentó deuda y no logró una baja tributaria neta/sostenible. Terminó dependiendo del financiamiento externo y después del FMI.

Si financiás rutas con déficit, deuda y fragilidad externa, tenés cemento hoy y crisis mañana. Primero necesitás ordenar la macro; después la infraestructura es mucho más financiable y sostenible.

[Blue Graphs 📊📈 @graphs_blue]

Justamente: no confundamos “destino específico” con buena política pública.

Argentina está llena de impuestos creados con fines nobles que después se volvieron cajas permanentes. Combustibles no financia linealmente “la ruta que usás”: tiene varias asignaciones y una parte va a infraestructura, otra a otros destinos.

Si querés discutir legalidad presupuestaria, perfecto: que se transparente, se cumpla o se cambie por ley.

Pero económicamente el punto sigue igual: en un país quebrado, con deuda, reservas negativas y déficit heredado, no podés tratar cada impuesto etiquetado como si estuviera blindado de toda prioridad macro.

Superávit, baja de riesgo, pago de deuda y reconstrucción de reservas también son infraestructura económica. Sin eso, después no hay rutas, crédito ni inversión sostenible.