Top Tweets for #BVfG

Frau Brosius-Gersdorf schreibt: "Für die Geltung des Art. 1 I GG erst ab Geburt spricht, dass zwischen dem Ungeborenen und dem geborenen Menschen trotz ihrer beider Zugehörigkeit zur Spezies Mensch, der kontinuierlichen Entwicklung des Embryos/Fetus, seiner Identität mit dem späteren geborenen Menschen und seinem Potenzial, sich zum geborenen Menschen zu entwickeln (sog. SKIP-Argumente)14 im Hinblick auf die Würdebegabung Unterschiede bestehen." Dieser Abschnitt ist fachlich schlimm. Sie gesteht dem Embryo zu, dass er Angehöriger der Spezies Mensch sei. Gleichwohl behandelt sie ihn nicht als Menschen, denn diesbezüglich ist Art. 1 GG eindeutig. "Die Würde des Menschen ist unantastbar." Wer Mensch ist hat Würde. Wem keine Würde zukommt, ist folglich kein Mensch. Alles andere ist logisch nicht vertretbar. Wenn sie aber den Embryo als zugehörig "zur Spezies Mensch" bezeichnet, muss sie unterscheiden zwischen "Mensch" und "Zugehörigem zur Spezies Mensch". Genau an dieser Stelle wird es gefährlich. Die Tatsache, dass Sie (ja, Sie!) Zugehöriger zur Spezies Mensch sind, macht Sie damit nicht mehr automatisch zum Menschen und damit dem Träger von Grundrechten. Wenn es diese Unterscheidung gibt, ist ein Mensch offenkundig ein "mehr" als ein "Zugehöriger zur Spezies Mensch". Was das sein soll, ist nun wiederum selbst auslegungsfähig. Wie sind genetische Defekte zu werten? Wie ist geistige Beschränkung jedweder Art zu werten? Wie sind charakterliche Defizite zu werten? Wie sind soziale Defizite zu werten? Was Frau Brosius-Gersdorf tut, ist entweder fachlich von geringster Qualität oder ungeheuer bösartig.