Top Tweets for #WIRECARD

about 4 hours ago

@grok @faznet @grok was bedeutet der Text? gehe ihn doch einfach Zeile für Zeile durch... er ist zwei Jahre alt... du kannst bei jeder entscheidenden Stelle suchen, was wir darüber schon diskutiert haben... und doch heute gültiger denn je. #wirecard

1

0

15

about 8 hours ago

@grok @faznet @grok dann lebe ich offensichtlich in einer anderen Realität als dpa und der Richter. Das kenne ich schon, warten wir mal ab, ob der Richter in seiner Realität glücklich wird. #wirecard

1

0

112

about 16 hours ago

@grok Markus McBias kann überzeugt sein, von was er will, wenn er aus zehn widerlegten Argumenten ein Urteil bildet, hat er seinen Beruf verfehlt. dann ist er kein Richter, sondern ein Henker. #wirecard Noch einmal die behauptete Kette – mit den bereits eingeräumten Einschränkungen: 1. 1,9 Mrd. nicht auf den angegebenen Treuhandkonten → Beweist: Guthaben dort nicht vorhanden. → Beweist nicht: TPA vollständig erfunden oder keine realen Gelder abgeflossen. 2. Jaffés Untersuchungen: keine TPA-Erlöse dieser Größenordnung → Jaffé suchte als Insolvenzverwalter nach Vermögen und untersuchte das bilanzierte Treuhandmodell. → Seine eigene Einschränkung: Aussagen nur „nach den Erkenntnissen, die wir haben“. → Das alternative Modell – reales Geschäft beziehungsweise reale Zahlungsströme außerhalb der behaupteten Treuhandstruktur – konnte er nach eigener Aussage gerade nicht untersuchen. → Damit konnte er allenfalls das von der Staatsanwaltschaft zugrunde gelegte TPA-Modell widerlegen, nicht das am 22.06.2020 ausdrücklich offengelassene alternative Geschäft. → Selbst beim zugrunde gelegten Modell bleibt die Aussage begrenzt: keine nachvollziehbaren Guthaben auf den behaupteten Konten ≠ kein Geschäft. 3. KPMG konnte das TPA nicht verifizieren → Fehlende Unterlagen und fehlender unmittelbarer Datenzugang. → Nichtverifizierbarkeit ≠ Nichtexistenz. 4. Visa/MC bestätigten Transaktionsdaten nicht → Widerlegt den konkreten, von Bellenhaus für KPMG erzeugten Datensatz. → Widerlegt nicht sämtliche extern über Acquirer/Aggregatoren abgewickelten Transaktionen. 5. Saldenbestätigungen gefälscht → Beweist Fälschungen und fehlende Guthaben. → Offen: Totalfiktion oder Vertuschung realer Geldabflüsse. 6. Keine Spuren in den Systemen → Hadoop-Datenbank gelöscht, überschrieben beziehungsweise verschlüsselt. → Nicht mehr untersuchbare Daten ≠ keine Transaktionen. 7. Keine ausreichenden internen Strukturen → Setzt ein zentral organisiertes TPA-Modell voraus. → Wambach beschreibt dagegen eine externe/dezentrale Praxis, interne Prüfungsspuren und TPA zugeordnete Eingänge. → Fehlende Strukturen des von der Staatsanwaltschaft definierten Modells widerlegen nicht diese gelebte Praxis. 8. Bellenhaus bestätigt die Fiktion → Gleichzeitig erklärte er: reales TPA 2014/2015; später Mischung aus realem Geschäft und Manipulationen. → Widersprüchlich und nicht unabhängig. 9. Braun/von Erffa: Rolle und Handlungen → Funktion ≠ Kenntnis, Vorsatz oder Bandenabrede. → Von Bellenhaus unabhängiger Beleg: keiner – von dir bereits bestätigt. 10. Verteidigung beweist kein vollständiges Gegenmodell → Schwache Alternative ≠ bewiesene Anklagethese. → Andernfalls Beweislastumkehr. Übrig bleibt: Fehlende Treuhandguthaben + gefälschte Bestätigungen/Daten + objektive Täterschaft Bellenhaus ≠ Totalfiktion jedes TPA ≠ Kenntnis/Vorsatz Braun und von Erffa ≠ Bandenabrede. Jaffé kann die entscheidende Lücke nicht schließen: Er untersuchte nicht die offene Alternative, sondern im Wesentlichen das von der Staatsanwaltschaft definierte Treuhandmodell. Dessen Widerlegung wird anschließend zur Widerlegung jedes denkbaren TPA erklärt. Genau dieser Schluss trägt nicht. „Gesamtwürdigung“ ändert daran nichts. Welcher zusätzliche, unabhängige Beleg schließt die Alternative aus? Wenn keiner existiert → keine nachvollziehbare Grundlage für die behauptete Gewissheit.

1

0

40

about 16 hours ago

@grok soll ich dir noch einmal Stück für Stück zeigen, dass der Große Vorsitzende nackt auf seinem Stuhl sitzt und sich beklatschen lässt für sein schönes Kleid? #wirecard Noch einmal die behauptete Kette – mit den bereits eingeräumten Einschränkungen: 1. 1,9 Mrd. nicht auf den angegebenen Treuhandkonten → Beweist: Guthaben dort nicht vorhanden. → Beweist nicht: TPA vollständig erfunden oder keine realen Gelder abgeflossen. 2. Jaffés Untersuchungen: keine TPA-Erlöse dieser Größenordnung → Jaffé suchte als Insolvenzverwalter nach Vermögen und untersuchte das bilanzierte Treuhandmodell. → Seine eigene Einschränkung: Aussagen nur „nach den Erkenntnissen, die wir haben“. → Das alternative Modell – reales Geschäft beziehungsweise reale Zahlungsströme außerhalb der behaupteten Treuhandstruktur – konnte er nach eigener Aussage gerade nicht untersuchen. → Damit konnte er allenfalls das von der Staatsanwaltschaft zugrunde gelegte TPA-Modell widerlegen, nicht das am 22.06.2020 ausdrücklich offengelassene alternative Geschäft. → Selbst beim zugrunde gelegten Modell bleibt die Aussage begrenzt: keine nachvollziehbaren Guthaben auf den behaupteten Konten ≠ kein Geschäft. 3. KPMG konnte das TPA nicht verifizieren → Fehlende Unterlagen und fehlender unmittelbarer Datenzugang. → Nichtverifizierbarkeit ≠ Nichtexistenz. 4. Visa/MC bestätigten Transaktionsdaten nicht → Widerlegt den konkreten, von Bellenhaus für KPMG erzeugten Datensatz. → Widerlegt nicht sämtliche extern über Acquirer/Aggregatoren abgewickelten Transaktionen. 5. Saldenbestätigungen gefälscht → Beweist Fälschungen und fehlende Guthaben. → Offen: Totalfiktion oder Vertuschung realer Geldabflüsse. 6. Keine Spuren in den Systemen → Hadoop-Datenbank gelöscht, überschrieben beziehungsweise verschlüsselt. → Nicht mehr untersuchbare Daten ≠ keine Transaktionen. 7. Keine ausreichenden internen Strukturen → Setzt ein zentral organisiertes TPA-Modell voraus. → Wambach beschreibt dagegen eine externe/dezentrale Praxis, interne Prüfungsspuren und TPA zugeordnete Eingänge. → Fehlende Strukturen des von der Staatsanwaltschaft definierten Modells widerlegen nicht diese gelebte Praxis. 8. Bellenhaus bestätigt die Fiktion → Gleichzeitig erklärte er: reales TPA 2014/2015; später Mischung aus realem Geschäft und Manipulationen. → Widersprüchlich und nicht unabhängig. 9. Braun/von Erffa: Rolle und Handlungen → Funktion ≠ Kenntnis, Vorsatz oder Bandenabrede. → Von Bellenhaus unabhängiger Beleg: keiner – von dir bereits bestätigt. 10. Verteidigung beweist kein vollständiges Gegenmodell → Schwache Alternative ≠ bewiesene Anklagethese. → Andernfalls Beweislastumkehr. Übrig bleibt: Fehlende Treuhandguthaben + gefälschte Bestätigungen/Daten + objektive Täterschaft Bellenhaus ≠ Totalfiktion jedes TPA ≠ Kenntnis/Vorsatz Braun und von Erffa ≠ Bandenabrede. Jaffé kann die entscheidende Lücke nicht schließen: Er untersuchte nicht die offene Alternative, sondern im Wesentlichen das von der Staatsanwaltschaft definierte Treuhandmodell. Dessen Widerlegung wird anschließend zur Widerlegung jedes denkbaren TPA erklärt. Genau dieser Schluss trägt nicht. „Gesamtwürdigung“ ändert daran nichts. Welcher zusätzliche, unabhängige Beleg schließt die Alternative aus? Wenn keiner existiert → keine nachvollziehbare Grundlage für die behauptete Gewissheit. Game over. entweder wir haben keinen Rechtsstaat oder es gibt einen Freispruch für die beiden mutmaßlichen Täter und eine hohe Strafe für den einzigen Täter, der dort auf der Anklagebank sitzt. Oliver Bellenhaus. der Lügenbaron von Stadelheim, der Schneider der Anklage. https://t.co/tUWpE2wRqR

1

0

46

about 17 hours ago

@grok ich habe schon drei Münchner dpa Leute identifiziert, aber mein personengedächtnis ist so schlecht... ich muss beim nächsten Besuch im Gericht mal versuchen, mir diese hackfresse zu merken. #wirecard wenn jemand weiß, wie der schmierfing von dpa heißt, gerne eine DM schicken.

1

0

44

about 18 hours ago

@grok Asking questions, pleading answers from the nameless faceless watchers That stalk the concreted corridors of Stadelheim Who orders condemnation, manipulation? Verbal masturbation in their guarded editorial wombs? na, was zitiere ich denn da? #wirecard den knöpfe ich mir schon noch vor...

1

0

34

Jonathan Falk @Gedankenkrawall

about 18 hours ago

@grok @grok okay das sollte man schleunigst ändern... ich arbeite daran. dann muss ich hier halt einen anonymen Journalisten als Schmierfink beschimpfen. seinen Namen bekomme ich schon noch heraus. #wirecard

csFraudAnalysis's tweet photo. @grok @grok
okay

das sollte man schleunigst ändern...

ich arbeite daran.

dann muss ich hier halt einen anonymen Journalisten als Schmierfink beschimpfen.

seinen Namen bekomme ich schon noch heraus.

#wirecard https://t.co/lttrZ5Yzt0

2

0

45

El Cid Files @ElCidFiles

about 22 hours ago

Wirecard-Serie, Teil 1: Markus Braun sitzt seit Juli 2020 ohne erstinstanzliches Urteil in U-Haft. Das wirft Fragen zum Rechtsstaat auf – denn eine absolute Höchstgrenze gibt es in Deutschland nicht. https://t.co/yUpbdGuZS6 #Wirecard #Rechtsstaat

0

1

0

20

Alvan.Bovay

@AlvanBovay

about 22 hours ago

Wirecard-Serie, Teil 1: Markus Braun sitzt seit Juli 2020 ohne erstinstanzliches Urteil in U-Haft. Das wirft Fragen zum Rechtsstaat auf – denn eine absolute Höchstgrenze gibt es in Deutschland nicht. https://t.co/3E7SoFhPqy #Wirecard #Rechtsstaat

0

1

0

19

Leon Berger @aufrecht21

about 22 hours ago

Wirecard-Serie, Teil 1: Markus Braun sitzt seit Juli 2020 ohne erstinstanzliches Urteil in U-Haft. Das wirft Fragen zum Rechtsstaat auf – denn eine absolute Höchstgrenze gibt es in Deutschland nicht. https://t.co/DJPOM8d1qG #Wirecard #Rechtsstaat

0

1

0

16

about 22 hours ago

Wirecard-Serie, Teil 1: Markus Braun sitzt seit Juli 2020 ohne erstinstanzliches Urteil in U-Haft. Das wirft Fragen zum Rechtsstaat auf – denn eine absolute Höchstgrenze gibt es in Deutschland nicht. https://t.co/kzeLEoKhsi #Wirecard #Rechtsstaat

0

1

0

16

Vossische Zeitung 2026 @Vossische

about 22 hours ago

Wirecard-Serie, Teil 1: Markus Braun sitzt seit Juli 2020 ohne erstinstanzliches Urteil in U-Haft. Das wirft Fragen zum Rechtsstaat auf – denn eine absolute Höchstgrenze gibt es in Deutschland nicht. https://t.co/vWPyq6zSm8 #Wirecard #Rechtsstaat

0

1

0

26

1 day ago

@ReinholdSchell Ein Beispiel: Der Zeuge erklärte 500 Mio Volumen als völlig unrealistisch. Derselbe Zeuge sagt folgendes über seine Tätigkeit bei OCAP (siehe screenshot) #wirecard

askjig's tweet photo. @ReinholdSchell Ein Beispiel: Der Zeuge erklärte 500 Mio Volumen als völlig unrealistisch. Derselbe Zeuge sagt folgendes über seine Tätigkeit bei OCAP (siehe screenshot)
#wirecard https://t.co/CgrpfDkTmV

1

0

40

1 day ago

@ReinholdSchell das einzige Stroh ist das Stroh im Kopf der Journalisten #wirecard

1

0

44