Hikmet Sever

[OpenVAERS @OpenVAERS]

A huge thank you to @ICANdecide and @AaronSiriSG this week for their amazing No Placebo Chart PDF. With their permission, we have launched the content today to make it more accessible. We converted it to a searchable, sortable and responsive table so it can be easily be accessed on a phone etc.

Want to argue placebos over your Thanksgiving table with your family. This will make it easy to do. Bookmark it.

https://t.co/SZLIi3z6rg

@HighWireTalk @delbigtree @ChildrensHD @waynerohde @BrianHookerPhD @NVICLoeDown

[Hikmet Sever @hikver1]

@Ferhatarslandr https://t.co/X6sz4cQDkd

[Hikmet Sever @hikver1]

Hiç olmazsa diğer ülkelerdeki FOI davaları ve bağımsız bilim adamları sayesinde aşıların kusurlu üretimine dair bilgiler alabiliyoruz.
Bizde bunu sorgulayacak cesarette ve onlara şeffaf şekilde cevap verecek sorumlulukta birileri ve hukuku bu yönde işletecek bir sistem var mı?
--Kuduz tablosunun sebebi bir mikrop olmayabilir mi? Bu soru sorulmaya devam etmeli.

[Jikkyleaks 🐭 @Jikkyleaks]

🚨🚨🚨 Just one paragraph in this shocking paper exposes the whole vaccine adjuvant industry.

What it means is that adjuvants were used - deliberately - to transport residual DNA into cells to create an immune response using oncogenic pathways.

I'll say that in more verbose terms.

Every human cell has a DNA sensing mechanism that will activate if foreign DNA gets into the cell, to protect your cells from that foreign DNA. If it is activated if sets off an extreme immune response but that immune response cannot keep getting activated - if it does you risk developing cancer in those cells.

The mechanism is cGAS-STING and it has a sister TLR9-MyD88.

And the vaccine industry KNEW that adjuvants work by activating them. And they KNEW that they are oncogenic. And they didn't care because they also KNEW that activating this pathway will induce antibodies - and the presences of antibodies (irrespective of whether they provide immunity) is what drives the FDA approvals and thereby the cash.

So if you are asking why cancer rates have been skyrocketing in young people and why this has been happening even before COVID, this provides an explanation that every molecular biologist should have been shouting from the rooftops.

And the worst thing?

That every recombinant vaccine (which by necessity contains unknown amounts of residual DNA) is potentially affected. And they have been in use since Engerix B in 1968.

What has this got to do with adjuvants?

Well, while you were all distracted with Aluminium and its neurotoxic effects, what the vaccine industry didn't tell you was that Aluminium, Triton, Saponins, polysorbates and LNPs are all "transfection agents" - literally microscopic carriers that carry DNA (that shouldn't be there) into cells (that shouldn't be subjected to it).

And that process, described in this paper but happening every day in those injected with residual DNA and a transfection agent, is what this paper shows provides rocket fuel to a cancer.

And THAT is why the pharma industry went crazy when we exposed #plasmidgate.

They didn't want anybody to know.

Don't believe me?
Grok this tweet and watch Grok squirm.

https://t.co/raX5d46A8u

@DrJulieSladden @MaryanneDemasi @DrJBhattacharya @stkirsch @RWMaloneMD @JesslovesMJK @weldeiry @Kevin_McKernan @CanningPharm @Nicolina0815 @Fynnderella1
#plasmidgate #novagate

[Hikmet Sever @hikver1]

@drahmetrasim Evet.

[FrauHodl @FrauHodl]

Ich erkläre mal für meine deutschen Follower, warum ich gerade zusammen mit @Patent_SUN plötzlich tief in alten Plasmiden, Mainzer Krebsforschung und Firmenhistorien herumkrieche. 😹🧬

Es geht inzwischen um wesentlich mehr als die Frage:

„Gibt es SV40-homologe Sequenzen in einem Pfizer/BNT162b2-bezogenen Plasmid?“

Diese Frage ist nur der Anfang.

Was mich interessiert, ist die molekulare Herkunftskette des verwendeten Plasmid-Backbones:

pCMV-Script → pST1 / pST1-A120 → pST-Familie → pST4 → pST4-1525 → BNT162b2

Und parallel dazu läuft eine zweite Kette:

Universitätsmedizin Mainz → Christoph Huber / Sahin / Türeci → Ganymed → BioNTech → TRON Mainz.

Und genau dort wird es ausgesprochen interessant.

1. Der molekulare Stammbaum

Die Mainzer Arbeitsgruppe beschrieb bereits 2006/2007, dass ihre pST-Vektoren aus dem kommerziellen pCMV-Script-Vektor von Stratagene entwickelt worden waren.

Das ist deshalb relevant, weil pCMV-Script selbst bereits SV40-abgeleitete regulatorische Sequenzen enthielt.

Wenn sich nun bestätigt, dass ein mehrere Kilobasen langer Abschnitt dieses alten pCMV-Script-Backbones praktisch unverändert in späteren BNT162b2-bezogenen Vektoren erhalten blieb, verändert das die Interpretation erheblich:

Dann wäre die naheliegende Erklärung nicht,

„Pfizer hat für BNT162b2 plötzlich einzelne SV40-Sequenzen eingebaut“, sondern vielmehr:

Diese Sequenzen wurden über die historische Vektorplattform weitervererbt. Genau deshalb führen wir einen forensischen Plasmid-Audit durch: Base für Base.

Keine hübsche Grafik. Keine Interpretation anhand eines einzelnen BLAST-Hits.

Wir wollen wissen:

Welche Sequenz stammt woher? Welche Regionen wurden unverändert übernommen? Wo liegen SNPs, InDels und echte Cloning-Breakpoints? Und wann entstand welcher Teil des heutigen Backbones?

2. Und dann taucht Christoph Huber auf

Wer sich die Arbeiten von 2006/2007 anschaut, findet nicht nur Sahin, Türeci, Holtkamp und Kreiter.

Dort steht auch:
- Christoph Huber

Das ist nicht irgendein Name aus einer Autorenliste.

Huber leitete von 1990 bis 2009 die III. Medizinische Klinik und Poliklinik der Universitätsmedizin Mainz mit Schwerpunkt Hämatologie und Onkologie.

Die Universitätsmedizin und TRON selbst beschreiben ihn als einen der Wissenschaftler, die Mainz zu einem Zentrum der Krebsimmuntherapie aufgebaut haben.

Ugur Sahin kam um 2000 an genau dieses Mainzer Umfeld.

Und nun folgt die bemerkenswerte institutionelle Kontinuität.

3. Mainz → Ganymed → BioNTech

2001 gründeten

- Ugur Sahin
- Özlem Türeci
- Christoph Huber

gemeinsam Ganymed Pharmaceuticals. Und zwar als Spin-off der Universitätsmedizin Mainz.

Ganymed beschäftigte sich mit Krebsimmuntherapie und Antikörpern gegen neuartige Tumorziele.

Dann:
- 2008 BioNTech

Auch hier nennt die Universitätsmedizin Mainz Sahin, Türeci und Huber als Mitgründer einer weiteren Ausgründung aus ihrem eigenen wissenschaftlichen Umfeld.

Sie schreibt sogar ausdrücklich, BioNTech sei mit personellen und finanziellen Ressourcen der Universitätsmedizin Mainz unterstützt worden.

Das heißt: Wir haben hier keine voneinander unabhängigen Geschichten. Wir sehen eine über Jahre fortlaufende translationale Forschungsplattform.

4. Und dann kommt TRON Mainz

2010 wird TRON – Translational Oncology Mainz gegründet. Und wer sind laut TRON selbst die drei Mitgründer?

Wieder:
- Ugur Sahin
- Özlem Türeci
- Christoph Huber

TRON beschreibt seine Aufgabe ausdrücklich als Brücke zwischen wissenschaftlicher Forschung und Produktentwicklung – zwischen öffentlichen und privaten Akteuren.

Gesellschafter bzw. Stakeholder waren dabei unter anderem das Land Rheinland-Pfalz, die Johannes Gutenberg-Universität Mainz und die Universitätsmedizin Mainz. Sahin war von 2010 bis 2019 wissenschaftlicher Geschäftsführer; Huber blieb als Berater eng eingebunden.

Jetzt versteht man vielleicht, warum ich gerade nicht nur Nukleotide zähle.

5. Wir haben offenbar zwei miteinander verschränkte Genealogien

MOLEKULAR:

pCMV-Script
↓
pST1
↓
pST-Plattform
↓
pST4
↓
pST4-1525
↓
BNT162b2

und gleichzeitig:

INSTITUTIONELL:

III. Medizinische Klinik Mainz / Huber
↓
Sahin – Türeci – Mainzer Krebsimmunologie
↓
Ganymed
↓
BioNTech
↓
TRON / translationale Plattform

Das wirklich Interessante ist jetzt die Stelle, an der sich beide Linien treffen:

Wer entwickelte welche pST-Vektorgeneration – und wem gehörte die Technologie anschließend?

Denn eine wissenschaftliche Publikation erzählt uns, wer experimentiert hat.

Ein Patent erzählt uns, wer etwas als Erfindung beansprucht hat.

Ein Lizenz- oder Transfervertrag erzählt uns, wer die Technologie verwenden durfte.

Und ein regulatorisches Dossier erzählt uns schließlich, welches konkrete Konstrukt in der Produktion verwendet wurde.

Diese vier Dinge sind nicht automatisch dasselbe.

6. Genau deshalb interessiert mich pST4-1525 so sehr

Im regulatorischen BNT162b2-Dossier haben wir inzwischen das konkrete Dokument gefunden:

CTD 3.2.S.2.3 — Source, History and Generation of Plasmids

Dort wird pST4-1525 als 7.824-bp-Plasmid für die BNT162b2-Herstellung beschrieben.

Das Dokument enthält sogar ausdrücklich:

Figure 3.2.S.2.3-1 — pST4-1525 Plasmid Map
und
Figure 3.2.S.2.3-2 — Sequence of pST4-1525.

Nur: In der öffentlich freigegebenen Version sind genau die Plasmidkarte, die Koordinaten und die vollständige Sequenz geschwärzt.

Und hier beginnt für mich der eigentliche forensische Spaß. 😹

Denn öffentlich vorhanden ist gleichzeitig OR134577.1, ein 7.810-bp langer Pfizer-BNT162b2-bivalenter Expression Vector.

Aber: 7.824 bp ≠ 7.810 bp

Also behandle ich diese beiden Objekte solange ausdrücklich nicht als identisch, bis wir das sequenziell beweisen können.

7. Was wir jetzt konkret prüfen

.@Patent_SUN hat einen sehr interessanten Befund herausgearbeitet:

Ein etwa 3.469 bp langer Bereich von pCMV-Script soll in OR134577.1 nahezu vollständig erhalten geblieben sein:

3.468 / 3.469 identische Basen
≈ 99,97 % Identität.

Wenn sich das unabhängig reproduzieren lässt, wäre das ein außerordentlich starker Hinweis auf Backbone inheritance.

Dazu kommt der vermeintliche SV40-„Junction“-Bereich: 60 bp + 282 bp mit einem 5-bp-Overlap GATTC.

Wenn dieser Abschnitt bereits im alten pCMV-Script als kontinuierliche Sequenz vorhanden war, dann haben wir eben keine neu entstandene BNT162b2-Junction, sondern einen geerbten älteren Vektorabschnitt.

Genau das rechnen wir gerade unabhängig nach.

8. Und nein: daraus folgt nicht automatisch „Large-T-Antigen“

Auch hier muss man sauber bleiben.

Ein ungefähr 138 bp langer Abschnitt, der homolog zu einem Bereich des SV40-Large-T-CDS ist, bedeutet zunächst: Sequenzhomologie

Es bedeutet nicht automatisch: „vollständiges Large-T-Gen“.

Und schon gar nicht automatisch: „Large-T-Protein wird exprimiert“.

Das sind unterschiedliche molekularbiologische Fragestellungen.

Gerade wenn man etwas wirklich aufklären will, sollte man nicht mehr behaupten, als die Sequenzen hergeben.

9. Die für mich jetzt spannendste Frage lautet deshalb nicht mehr „SV40?“

Sondern:

Wie lief der Technologie-Transfer der pST-Plattform von der Universitätsmedizin Mainz in die späteren privaten/translationalen Strukturen?

▪️ Wer hielt die Rechte?
▪️Welche Universitätspatente existierten?
▪️ Gab es Lizenzierungen?
▪️ Welche Konstrukte gingen an Ganymed?
▪️Welche an BioNTech?
▪️Welche pST4-Versionen wurden bei TRON eingesetzt?
▪️ Wann entstand pST4-1525 genau?

Und wie unterscheidet sich die regulatorische 7.824-bp-Sequenz von OR134577.1 mit 7.810 bp?

Das ist inzwischen eine richtige molecular chain of custody.

Oder auf Deutsch:

Wir versuchen gerade nicht herauszufinden, wer irgendwann irgendwo einmal „SV40“ gesagt hat.

Wir versuchen zu rekonstruieren, welches Stück DNA wann von welchem Vektor in welchen Nachfolger gelangte – und durch welche Personen, Institutionen, Patente und Firmen diese Technologie dabei wanderte.

Und plötzlich sitzt Christoph Huber ziemlich genau in der Mitte dieses Mainzer Stammbaums.

Archibald hat also inzwischen nicht nur den Laborkittel an.

Er verlangt jetzt auch noch das Patentregister.
😹🧬📚

[Hikmet Sever @hikver1]

@TtbAhk HPV aşısının Afrika verilerini paylaşın. DSÖ metresliğinden ne zaman çıkacaksınız? Bu mesleğe bireysel kazancınız uğruna daha ne kadar zarar vereceksiniz.

[Hikmet Sever @hikver1]

mRNA için de aynısını yapmışlardı. "Sonucunun ne olacağı henüz belli olmayan bir ürünü kullacak kadar zavallı mıyız" aklı seliminden, muhalefetin, "medeniyetin en son icadından faydalanmamızı engelleyen gerici ve fakir bir iktidarı " suçlayan ve derhal bu aşıların temin edilmesi gerektiğini ısrarla dile getiren propagandasına geçiş yapmıştık.
Şirket davalara ödeyeceği milyon dolarları bizden geri kazanacak gibi görünüyor.

[Hikmet Sever @hikver1]

Şuna dayanıyor : Aşı içeriklerinin biyolojik bir materyal olması , dolayısıyla tekil ve benzersiz bir doğaya sahip olması, dolayısıyla her aşının her partisinin her flakonunun her dozunun aynı olmadığı , dolayısıyla bilimsel bir çalışmanın nesnesi olabilecek sabitlik özelliğini taşımaması nedeniyle "Aşılar" üzerine yapılan bütün çalışmaların bilimsel kriterlere göre "ÇÖP" olması gerçeğine.

[Jikkyleaks 🐭 @Jikkyleaks]

A very important poll...

Everybody who believes that pharma never commits fraud, the media don't lie, the government don't launder money and wouldn't sacrifice lives to keep their bank accounts healthy...

Needs to vote yes.

There is no reason for you not to.

[Hikmet Sever @hikver1]

@Ferhatarslandr Erkeklerin derin yalnızlığı.
Kadınlar "Baba" kelimesini "Para" kelimesine çevirdiğinden beri derin kayıplar yaşanıyor.

[Hikmet Sever @hikver1]

@PoyrazOztepe @emineerkan1 Herkese örnek olmanı bekliyoruz.

[Hikmet Sever @hikver1]

@Murat51761 Korkunç.

[Hikmet Sever @hikver1]

@Ferhatarslandr https://t.co/NnYoh2oNi1
-----
https://t.co/pJmzFaEe2k

[Hikmet Sever @hikver1]

Bizde de Eylül de su çiçeği başlayacak.
----
Hocam, canlı/zayıflatılmış (?) aşılarla ilgili başka sorunlarda var.
Canlı aşıların saflaştırılma sürecinin diğer aşılardan daha narin olduğunu okudum. Virüsü canlı (?) tutmak için. Yoğun filtreleme, güçlü kimyasallar vb. kulanımı daha sınırlı. Bu da, kaçılmaz olarak üretim sürecinden aşı içeriğine taşınan biyolojik, kimyasal ve olası patojen kalıntıların diğer aşı cinslerine kıyasla daha yüksek olma ihtimalini artırıyor. Ama artış bununla sınırlı değil. Özellikle canlı aşılarda sık başvurulan fazla dolum (overfill) bu riski sınırı bilinmez bir şekilde katlıyor. Aşının iki yıllık raf ömrü sonuda etkinliği koruması ve etkinlik düzeyinin altına düşmemesi için baştan yüksek miktarda virüs koyuyorlar. Zamanla bozunma olsa da raf ömrünün sonunda işe yarar (?) olsun diye. Yani aşının üretildiği tarih ve son kullanma tarihi arasında aşı olan herkes aslında aynı içeriği almıyor. (Zaten aşıların içeriği sabit değil) Başta alan yüksek virüsle muhatap oluyor, sonda alansa yüksek oranda bozunmuş virüs materyalin alıyor (toksik etkisi test edilmemiş- çünkü herkesin derdi etkinlik) Her fazla dolum, üretim sürecinden gelen kalıntı miktarını da yükseltiyor aynı zamanda.
Sorun şu ki, bütün prospektüslerde sadece doz başına virüs miktarının en alt sınırı yazıyor. "En az-veya- ....az olmamak kaydıyla" ibaresiyle. Burada dert etkililik.
Ancak hiçbir prospektüste üst sınırın ne olduğu yazmıyor. (güya ticari sır) bunu yalnızca üretici ve düzenleyici kurum biliyor. Doktorlar ve ebeveynler bilmiyor. Dolayısıyla bu üst sınırın güvenli bulunduğuna dair bildiğimiz tek şey, "Onlara güvenmemiz gerektiği"
Aşağıya Virolog Stephen Krahling'in MMR aşısı ile ilgili fazla dolum konuşmasını bırakıyorum. Video iki bölüm, ilginizi çekerse.

[Hikmet Sever @hikver1]

ÇIKAR beklentiniz olduğunu açıkça beyan ediyorsunuz.

Ve sonra, çıkar beklentinize konu olan bir tıbbi uygulama hakkında, verdiğiniz bilgiler tarafsız olamayacağı halde, toplumun bir kesimini, toplumun diğer kesimine zarar vermekle suçlayan bir dil inşa ediyorsunuz.

Toplumda kin ve nefret duygularını körükleme, ayrıştırıcı ve dışlayıcı bir bölünme yaratma ve bir kesim üzerinde yaptırım uygulama yönünde talepte bulunarak suç işliyorsunuz.

Hem topluma, hem insanlara hem de bu mesleğe büyük zarar veriyorsunuz.

[factmission.org @FactMissionOrg]

This took me a year. It’s long, it’s dense. But the stakes could not be higher.

The first hour takes you behind closed doors, using documented WHO Symposium Proceedings to expose a 1989 10-year follow-up to a gold-standard CDC vaccine trial. The results were devastating: half the vaccinated participants were dead or terminally ill, while the unvaccinated placebo recipients remained healthy.

But health officials had a massive problem. Unable to sell this vaccine in developed countries due to safety concerns, they had already dumped millions of doses into Africa.

They faced a choice:

A) Admit what happened and pull the vaccine.

B) Bury the placebo data to protect their reputations and the pharmaceutical industry—resulting in the WHO's continued use and the deaths of millions more.

They chose B.

My presentation names the scientists who faced that choice. I show their faces. For a year, I have negotiated with them behind the scenes to come forward.

Instead, they refused to speak on camera and threatened me with legal action if I released their private communications.

The second hour dismantles their counter-arguments and reveals how the vaccine industry responded to this disaster by quietly eliminating true placebo-controlled trials altogether.

My goal is to rally Epstein-level public pressure to force the release of the withheld 1989 placebo data. This data will rewrite history and might reshape the future by revealing what happens when we allow a small elite group to control the narrative.

I am working on shorter summaries, but this is the definitive deep dive. Watch it. Share it. Get commentators to cover this topic so we can raise awareness and force them to address this.

[Hikmet Sever @hikver1]

@HayatiSir https://t.co/IQUTgYDUx0

[Doç. Dr. Ferhat Arslan @Ferhatarslandr]

Bir kamu kurumusunuz izin verin birkaç soru soralım. Birinci soru.
Gazi Üniversitesi , MERCK firması ve sizin aranızda olan anlaşmalar sayıştay denetiminden geçti mi?
Bizimle anlaşma metnini paylaşabilir misiniz?

[Hikmet Sever @hikver1]

@DravenS17 @AaronSiriSG Thank you so much🙏

[Hikmet Sever @hikver1]

@DravenS17 @AaronSiriSG Sizi takip ediyorum ve hikayenizi okumak istedim. Ancak bağlantı tüm denemelerime rağmen açılmadı.

[Hikmet Sever @hikver1]

The problem isn't whether the results will be successful or not. Technically, it's that they continue to invest a huge amount of money in what they aim for. Isn't such an effort a bit excessive for a commercial made just to make us believe them? There may be biological, physical, technological, and epistemological obstacles to achieving what they aim for. But this only leads to the desired outcome not being achieved. I mean, my English is bad, maybe I can't explain it correctly. Now, let's say they have all the biological and physical information and sufficient technology. Actually, that would be a good thing. Because it would show that we also have the information to reverse the process. And we would have a chance to undo the potential harm. But what if the opposite happens? That is, they want to do something, but the information on the subject is insufficient or wrong. What would the result be? Because they will want to put all of this into practice. Whether we believe it or not. This isn't a criticism of your point of view, it's a sincere curiosity. What will we do to stop these people who are driven by the urge to control all humans, even all living things? In this sense, what will we gain by not believing all of this? More importantly, what will we lose?