Merken Sie sich dieses Gesicht, bevor Sie jemals wieder für linksradikale und "christliche" Spatzenhirn-Parteien stimmen, denen wir den Import und das Hätscheln von irren Monstern zu verdanken haben, die einfach so mal eben junge Frauen ermorden, weil sie Lust darauf haben.
Keine Sorge, das geht nur gegen Sven-Malte und Gerhard. Goldstücke bleiben unbehelligt. An M0hammed, Ha55an und AIi trauen sie sich nicht ran. Pr0ve me wr0ng.
Keine Sorge, das geht nur gegen Sven-Malte und Gerhard. Goldstücke bleiben traditionell unbehelligt. An M0hammed, Hassan und Ali trauen sie sich nicht ran. Prove me wrong.
@queru_lant Keine Sorge, das geht nur gegen Sven-Malte und Gerhard. Goldstücke bleiben traditionell unbehelligt. An Mohammed, Hassan und Ali trauen sie sich nicht ran. Prove me wrong.
Die UNRWA ist alles andere als ein humanitäres Hilfswerk. Diese Organisation ist vielmehr ein politisch alimentierter Schutzraum für den Terror gegen Israel. Schon ihre Existenz ist ein historischer Sonderfall: Sie wurde eigens für die sogenannten „Palästinenser“ geschaffen, während alle anderen Flüchtlingsgruppen der Welt unter das Mandat des UNHCR fallen und kein eigenes, dauerhaftes Sonderhilfswerk besitzen. In Washington wächst nun der Druck: Mehr als 90 republikanische Kongressabgeordnete fordern die vollständige Auflösung der Organisation, während US-Behörden offenbar Terrorverbindungen von mindestens 1.500 UNRWA-Mitarbeitern untersuchen. Schon frühere Aussagen von UNRWA-Verantwortlichen machten deutlich, dass eine offenkundige Mitgliedschaft in der Hamas offenbar kein Grund war, Mitarbeiter von der Gehaltsliste des Hilfswerks zu streichen. (JR)
Von Stefan Frank
Mehr als neunzig republikanische US-Kongressabgeordnete unter Führung von Mike Lawler, Mitglied des Repräsentantenhauses aus New York, haben sich in einem offenen Brief an US-Präsident Donald Trump gewandt. Sie fordern die Auflösung des Palästinenserhilfswerks der Vereinten Nationen (UNRWA).
Angesichts der Terroranschläge der Hamas vom 7. Oktober und der Entscheidung der Vereinigten Staaten, der UNRWA finanzielle Mittel vorzuenthalten, sei es „unerlässlich, dass wir die Tätigkeit der Organisation in einem breiteren Kontext betrachten – nicht nur im Gazastreifen, sondern auch im Westjordanland, in Jordanien, im Libanon und in Syrien“. Man dürfe sich nicht länger auf „gescheiterte Systeme stützen, die den israelisch-palästinensischen Konflikt noch weiter verfestigt haben“, heißt es in dem offenen Brief.
Anstatt die Flüchtlingskrise im Zuge des arabisch-israelischen Kriegs von 1948/1949 zu lösen, habe die UNRWA durch ihre „beispiellose Praxis“, den Flüchtlingsstatus über Generationen hinweg zu vererben, das Problem „verfestigt und ausgeweitet“. Dadurch sei „eine ehemals zeitlich begrenzte humanitäre Angelegenheit in eine dauerhafte und stetig wachsende politische Herausforderung verwandelt“ worden. Indem die UNRWA Millionen von Nachkommen von Flüchtlingen im Westjordanland, im Libanon und in Syrien vollständig alimentiere, hätten die jeweiligen Gastregierungen kaum „Anreize, langfristige Lösungen“ anzustreben. „Dies hat dazu geführt, dass Millionen von Menschen vom Hilfswerk abhängig bleiben und die Flüchtlingskrise dadurch in die Länge gezogen wird.“
Darüber hinaus stehe die UNRWA seit Langem in der Kritik, weil in ihren Schulen Antisemitismus gefördert und Terrorismus verherrlicht werde. „Dies wirft ernste Fragen hinsichtlich der Rolle der Organisation bei der Radikalisierung palästinensischer Jugendlicher auf.“ Die UNRWA, so die Abgeordneten, habe eben nicht als „stabilisierender Faktor“ gewirkt, sondern vielmehr die „Flüchtlingskrise verfestigt“ und „jene Rahmenbedingungen gestärkt, die das Fortbestehen des Terrorismus“ begünstigten.
https://t.co/lunNFETf5H
Sie reden das Wort einer soziopathischen und narzistischen Apparatschik-Mentalität, die perfekt zu empathielosen psychopathischen stinkreichen Narzissten paßt, die sich Kinder kaufen können und das genau darum -- und nur deshalb! -- auch tun.
Meinetwegen soll sich jeder gesunde und mit mehr Empathie, Liebe und Moral ausgestattete Mann -- als zum Beispiel einige mir jüngst bekanntgewordene Freunde des männlichen Hintereingangs und Boys-Liebhaber -- fortpflanzen wie er will.
Unter den gegenwärtig 4,3 Milliarden Inhaberinnen von Gebärmuttern auf der Welt wird er ja wohl eine finden, gerade als stinkreicher Pinkel, die mitmacht und genug Sympathie aufbringt, um eine Verbindung zum Pinkel als auch zum gemeinsamen Kind aufzubauen, solange es seine Mutter braucht.
Aber niemals sollte der schwule Pinkel, dessen genaue Interessen am gekauften Boy niemand kennt, sich einen Menschen kaufen dürfen, der m.E. in so einer Verbindung nur mit Defiziten sehr verschiedener Art aufwachsen kann.
Schwule kauten sich fast nie Mädchen, obwohl sie doch so gerne Vielfalt fordern und predigen,.
Warum?
Liegt es vielleicht daran, daß dies "die UnsereVielfalt" ist, die so wenig mit "der Vielfalt" zu tun hat, wie "die UnsereDemokratie" der niedersächsischen linksradikal-totalitären Innenministerin samt ihres weisungsgebundenen Inlandsgeheimdienstes sowie den von ihrer Partei dominiert geleiteten Wahlausschüssen mit "der Demokratie"? Ach, und die liebenswerten Antlitze einiger ebenfalls durch die linksradikal-totalitäre Innenministerin weisungsgebundene und von uns bezahlte Göttinger Staatsanwalt hätte ich jetzt doch fast noch vergessen.
Meinetwegen sollen sie sich durch Paarung mit einem 3 D-Drucker.fortpflanzen, wenn sie sich unbedingt und dringend etwas kaufen wollen, das sie auf natürlichem Wege nicht zustande bringen!
Gibt es ein Grundrecht auf Leihmutterschaft?
Da hier einige Hobbyjuristen unterwegs sind, die die Grundrechtssystematik nicht ganz verstehen:
Es gibt tatsächlich ein Grundrecht auf Fortpflanzung. Das Bundesverfassungsgericht leitet aus Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG das Recht auf reproduktive Selbstbestimmung bzw. auf eigenverantwortliche Entscheidung über die Fortpflanzung ab. Mancher Nichtjurist hier glaubt das nicht, es ist aber völlig unstrittig. Selbst der konservativste und tiefstgläubige Verfassungsjurist würde nicht bestreiten, dass ein Verbot der Leihmutterschaft sowohl in das Grundrecht der Wunscheltern auf Fortpflanzung durch Nutzung der Reproduktionsmedizin als auch in das der Leihmutter auf Selbstbestimmung über ihren eigenen Körper eingreift. Im Falle der beteiligten Ärzte liegt übrigens ein Eingriff in ihr Grundrecht auf Berufsfreiheit vor.
Fraglich ist nur, ob diese Grundrechtseingriffe ausnahmsweise zulässig sind. Dies wäre der Fall, wenn ein Verbot der Leihmutterschaft zum Schutz anderer verfassungsrechtlich geschützter Rechtsgüter notwendig wäre. Genannt werden hier immer die vor allem gesundheitlichen Interessen der Leihmutter und der Kinder. Wer ein Verbot fordert, muss darlegen, dass diese Interessen tatsächlich bedroht sind, dass Leihmutterschaft also zum Beispiel zu massiven Traumata der Kinder führt. Im Zivilrecht würde man insoweit von Beweislast sprechen. Es muss also nicht umgekehrt von den Befürwortern der Leihmutterschaft der Negativbeweis geführt werden. Nicht sie müssen darlegen, dass Leihmutterschaft unproblematisch ist, sondern der Gesetzgeber benötigt eine tatsächliche Grundlage für sein Verbot. Dabei hat er eine gewisse Einschätzungsprärogative im Rahmen einer Gefahrenprognose. Er kann aber nicht im komplett luftleeren Raum grundrechtsrelevante Verbote erlassen.
Diese Verteilung der „Beweislast“ ist wichtig. Ich habe hier auf die Studien verwiesen, die nahelegen, dass jedenfalls in einer regulierten Leihmutterschaft, bei der Kinder in eine geordnete, familiäre Situation kommen, keine Probleme auftreten. Die Kinder entwickeln sich völlig normal. Die Überzeugungskraft dieser Studien wird u.a. mit dem Argument bestritten, sie seien nicht repräsentativ. Selbst wenn dem so sein sollte, liefert die bisherige empirische Evidenz doch jedenfalls keinen eindeutigen Nachweis erheblicher psychischer Schäden bei Kindern aus regulierter Leihmutterschaft. Ganz im Gegenteil weisen die Studien mindestens indiziell in genau die andere Richtung.
Es bleibt daher dabei: Es gibt unstrittig ein Grundrecht der Wunscheltern und der Leihmütter auf Reproduktion. Es gibt keine validen Belege, die es rechtfertigen würden, in dieses Grundrecht per Totalverbot einzugreifen. Im Gegenteil. Über Regulierung kann und sollte man reden. Leihmutterschaft braucht strenge Regeln. Ein Totalverbot wäre dagegen unverhältnismäßig und verfassungswidrig.
Sie reden das Wort einer soziopathischen und narzistischen Apparatschik-Mentalität, die perfekt zu empathielosen psychopathischen stinkreichen Narzissten paßt, die sich Kinder kaufen können und das genau darum -- und nur deshalb! -- auch tun.
Meinetwegen soll sich jeder gesunde und mit mehr Empathie, Liebe und Moral ausgestattete Mann -- als zum Beispiel einige mir jüngst bekanntgewordene Freunde des männlichen Hintereingangs und Boys-Liebhaber -- fortpflanzen wie er will.
Unter den gegenwärtig 4,3 Milliarden Inhaberinnen von Gebärmuttern auf der Welt wird er ja wohl eine finden, gerade als stinkreicher Pinkel, die mitmacht und genug Sympathie aufbringt, um eine Verbindung zum Pinkel als auch zum gemeinsamen Kind aufzubauen, solange es seine Mutter braucht.
Aber niemals sollte der schwule Pinkel, dessen genaue Interessen am gekauften Boy niemand kennt, sich einen Menschen kaufen dürfen, der m.E. in so einer Verbindung nur mit Defiziten sehr verschiedener Art aufwachsen kann.
Schwule kauten sich fast nie Mädchen, obwohl sie doch so gerne Vielfalt fordern und predigen,.
Warum?
Liegt es vielleicht daran, daß dies "die UnsereVielfalt" ist, die so wenig mit "der Vielfalt" zu tun hat, wie "die UnsereDemokratie" der niedersächsischen linksradikal-totalitären Innenministerin samt ihres weisungsgebundenen Inlandsgehemeimdienstes sowie den von ihrer Partei dominiert geleiteten Wahlausschüssen mit "der Demokratie"? Ach, und die liebenswerten Antlitze einiger ebenfalls durch die linksradikal-totalitäre Innenministerin weisungsgebundene und von uns bezahlte Göttinger Staatsanwalt hätte ich jetzt doch fast noch vergessen.
Meinetwegen sollen sie sich durch Paarung mit einem 3 D-Drucker.fortpflanzen, wenn sie sich unbedingt und dringend etwas kaufen wollen, das sie auf natürlichem Wege nicht zustande bringen!
Ausgerechnet die Türkei, der Piraten- und Raubritterstaat der Osmanen, und samt seinen heute noch existierenden Nachkömmlingen mohammedanischer Jauchegruben, die sich als Staaten ausgeben, der längste Sklavenhalterstaat der modernen Geschichte, will daß sich anderen entkolonalisieren.
Da wächst kein Hirn mehr.
@nunjadie@Martin_Sichert Leider kapiert immer noch kaum jemand, daß es richtig heißen muß "Staatsnahe Medien, die Regierung durch den weisungsgebundenen "Verfassungsschutz und offensichtlich demokratieferne Parteien".""
Ich bin 69, ansonsten gesund, keinen Hörfehler außer der üblichen Abnahme des Frequenzspektrums von 20 bis 20.000 Hertz. Es ist mir unmöglich, den Inhalt dieses grotesken Sprachen-Mix zu verstehen und länger als ein paar Sekunden durchzuhalten! Wer produziert so einen Mist? Wer kann sich sowas bis zum Ende anhören?
Ebenso der ehemalige SPD Bundestagsabgeordnete Johannes Arlt mit seinem Ehemann.
Alle diese 6 von uns Bürgenden wohlhabend gemachten schwulen Buntetag-Papis und ihre Ehemänner bescherten sich ausnahmslos Boys im Ausland, die sie wohl attraktiver und begehrenswerter fanden als Mädchen, wenn es nicht einfach nur reiner Zufall war und ist, daß es bei Schwulen international üblich zu sein scheint, daß man sich bei Kinderbedarf meistens Jungs besorgt (z. B. Matt Bomer, Jesse Tyler Ferguson) oder jedenfalls eine Überzahl davon:
Elton John & David Furnish: Zwei Söhne (Zachary 2010 und Elijah 2013).
Ricky Martin: Zwillings-Söhne Matteo und Valentino (2008); später noch ein Sohn (Renn) und dann Jahre später doch mal eine Tochter (Lucia).
Neil Patrick Harris & David Burtka (Schauspieler): Zwillinge – Sohn Gideon und Tochter Harper.
Anderson Cooper (Journalist, CNN): Zwei Söhne (Wyatt 2020 und Sebastian).
Tom Daley (Athlet) & Dustin Lance Black (Drehbuchautor): Sohn Robert/Robbie (2018) und weitere gekaufte Kinder via Leihmutterschaft, alle ebenfalls Jungen.
@welt Das stimmt, wenn man den obigen Schreibfehler korrigiert. Richtig müßte es natürlich heißen: "für Unseredemokratie" der Herrschenden und ihrer Appartschiks. Mit meiner oder hoffentlich auch mit Ihrer Demokratie hat das natürlich gar nichts zu tun.
@MitAktien Gelten nicht die Mitspiel-Regeln für alle oder sollte es nicht zumindest so sein?
Nach den neuen EU-Regeln und Dobrinds geplanten Gesetzen würde es keine Anonymität im Internet mehr geben.
Mal drüber nachdenken.
Warum soll denn bitte noch irgendjemand mit Hirn die ohnehin völlig verhunzte Sprache eines Volkes lernen, das von erwiesenen Versagern und Dummköpfen regiert wird, die seit einem Vierteljahrhundert von Idioten gewählt und bisher auch immer wiedergewählt wurden?
Scheint bei Schwulen auch so üblich zu sein, z. B. Matt Bomer, Jesse Tyler Ferguson fast immer Jungen oder jedenfalls eine Überzahl davon.
Elton John & David Furnish: Zwei Söhne (Zachary 2010 und Elijah 2013).
Ricky Martin: Zwillings-Söhne Matteo und Valentino (2008); später noch ein Sohn (Renn) und dann Jahre später doch noch eine Tochter (Lucia).
Neil Patrick Harris & David Burtka (Schauspieler): Zwillinge, da war es wohl nicht zu verhindern – Sohn Gideon und Tochter Harper.
Anderson Cooper (Journalist, CNN): Zwei Söhne (Wyatt 2020 und Sebastian).
Tom Daley (Athlet) & Dustin Lance Black (Drehbuchautor): Sohn Robert/Robbie (2018) und weitere gekaufte Kinder via Leihmutterschaft, alle ebenfalls Jungen.
@Xsicht111@Birgit_Kelle Ja, bei allen bisher gekauften Säuglingen von schwulen Politiker-"Papis" mit ihren "Ehemännern" handelte es sich ausnahmslos um gekaufte Boys.
Bei allen drei schwulen Politiker-"Papis" handelte es sich um gekaufte Boys, die wohl von ihnen als attraktiver erachtet werden als Mädchen.
Auch wenn ich mir ein solches aufgezwungenes Leben nicht wirklich vorstellen kann, gehe ich trotzdem mal von mir aus:
Wenn ich mit 6 oder 8 Jahren oder meinetwegen mit 12, 14 oder 16 Jahren erführe, ich sei meiner Mutter abgekauft worden, damit mich zwei fröhliche Schwule begaffen, wickeln, Bäuerchen machen lassen, schaukeln und mit der Flasche stillen konnten, ich würde sie wohl ALLE, die das ermöglicht und getan haben, sehr, sehr HA55EN !
Die lernen es nie. Mein Schulfreund, Landwirt, macht seinen Laden gerade mit Eintritt seiner Rente zu, verkauft oder verpachtet sein Land. Seine 2 gutausgebildeten Kinder sind schon vor über 20 Jahren ins Außer-EU-Ausland, als sie noch ledig waren (perfekt, genau so geht das!). Irgendwann wird auch der letzte linksradikale Apparatschik merken, daß er Steuersätze nicht essen kann. Das ist denen, die er melken wollte, dann aber schon lange egal.
Es ist nichts als peinlich, wie auch ihr die #Taqiyya dieses Mohammedaners nachplappert. Sozialist..., Kommunist..., es ist völlig egal, auf welcher Klaviatur euch dieser Juden-und Christenhasser vorführt. Er ist gläubiger Mohammedaner, als solcher ist er im Dschihad gegen Euch und uns lebensunwerte Kuffar. DAS ist das entscheidende, nicht ob er uns zu Beseitigende als "normaler" Drogenhändler, "normaler" Kommunist, oder "gemäßigter" Was-weiß-ich-noch verar****.
"Respekt" für einen Freund des männlichen Hintereingangs, der sich im Ausland einen kleinen Jungen gekauft hat, indem er sich über von ihm mitbeschlossene Gesetze (natürlich nur für den von ihm offenbar verachteten Pöbel wie mich) hinwegsetzt.?
Einen Säugling gekauft, der sich weder jetzt noch für die meisten der nächsten 18 Jahre gegen diesen schon als Politiker übergriffigen und verlogenen korruppten Menschen wehren kann?
Solcher "Respekt" widert mich an.