Hanspeter Steininger

Radical universalism. Skepticism. Human rights. Male.

[Hanspeter Steininger @hpsteininger]

@hpsteininger.bsky.social

[Kathleen Stock @Docstockk]

"I felt peculiarly in touch with the numinous, and that doesn’t often happen to me in Horsham."

I went to see the fantastic horror film Obsession, and wrote about it for @unherd

https://t.co/vGe9U54Nbe

[Andrew Gold @AndrewGold_ok]

I was sexually assaulted at 18.

I told the NHS I'd kill myself if they didn't give me hormones. They gave me hormones.

@Michaelwk20 is a gay man who transitioned because of trauma...and the NHS knew it. They did it anyway.

[🐻Till Randolf Amelung 🏳️‍🌈🇺🇦🇮🇱 @TillRandolf]

Danke an @vorpolitisch:
"Wer an einem objektiven Geschlechtsbegriff festhält, gerät in Konflikt mit einer rein selbstidentifikatorischen Auffassung von Geschlecht. Wer die Selbstidentifikation vollständig priorisiert, verändert hingegen den Bedeutungsgehalt der Geschlechtskategorien grundlegend und nimmt sich die Möglichkeit objektiver Kriterien. Der gbs-Beitrag versucht, beide Positionen gleichzeitig zu retten. Das Ergebnis wirkt wie der misslungene Versuch einer Quadratur des Kreises."

[gwup | die skeptiker @gwup]

🚺🚹 "Eine Broschüre der @gbs_org versucht, die Anerkennung transgeschlechtlicher #Selbstbestimmung mit einem objektiven #Geschlecht|sbegriff zu verbinden, lässt dabei jedoch zentrale philosophische Debatten weitgehend unberücksichtigt. Besonders problematisch erscheint die Orientierung am 'Phänotyp' als geschlechtsbestimmendem Kriterium, da sie stereotype Vorstellungen von #Weiblichkeit und #Männlichkeit reproduziert und sowohl Transpersonen als auch andere geschlechtlich nonkonforme Menschen ausgrenzen kann."

Eine Replik von @vorpolitisch im @hpdticker:

https://t.co/XkXpf5Bvex

[Julie Bindel @bindelj]

Watch this, about @Michaelwk20, on Andrew Gold's podcast. Helen Webberley's reckoning is round the corner: https://t.co/mIta45sSk3

[🐻Till Randolf Amelung 🏳️‍🌈🇺🇦🇮🇱 @TillRandolf]

Das Selbstbestimmungsgesetz sollte Freiheit für Transpersonen schaffen – und steht nun wegen möglicher Missbrauchsfälle massiv in der Kritik. Nun wollen drei ostdeutsche Bundesländer einen Vorschlag machen, um das Gesetz nachzuschärfen.

https://t.co/HKfYcNLcgU

[Hanspeter Steininger @hpsteininger]

@bloodnacid @gbs_org @TillRandolf Bin auch enttäuscht. Das war's dann wohl mit einer einst angesehenen kritischen Vereinigung.

[🐻Till Randolf Amelung 🏳️‍🌈🇺🇦🇮🇱 @TillRandolf]

Mich deucht, die haben eine Stellungnahme verfasst, ohne Ahnung vom Thema zu haben... .

[manlyman @ManlyManViking]

4. Warum Laien das verstehen können (und sollen)

- Grundprinzipien sind allgemein: Biologie, Entwicklungspsychologie, medizinische Ethik (Nicht-Schaden, informierte Einwilligung, Schutz Minderjähriger) und evidenzbasierte Medizin sind keine esoterischen Disziplinen. Sie werden in Schulen, Medien und Alltag vermittelt.

- Komplexität wird oft konstruiert: Viele „spezialisierten“ Konzepte (Geschlecht als reines Gefühl, frühe medizinische Affirmation als Standard, Umdeutung biologischer Kategorien) sind ideologisch aufgeladen. Wenn sie wissenschaftlich robust wären, bräuchten sie keine Abschottung vor Kritik.

- Praxis zeigt das Gegenteil: Detransitioner, betroffene Eltern, Lehrer und Allgemeinärzte haben die Probleme oft zuerst bemerkt – nicht weil sie „Experten“ sind, sondern weil sie die Realität (Desistenz,

- Komorbiditäten, soziale Einflüsse wie soziale Medien) sehen. Die Cass Review selbst wurde von einer Pädiaterin geleitet, nicht von einem Gender-Spezialisten.

- Öffentliche Debatte ist essenziell: Bei Themen mit Kindern und irreversiblen Eingriffen darf Wissenschaft nicht zur Black Box werden. Transparenz und Falsifizierbarkeit sind Kern der Wissenschaft. Gatekeeping mit „Du verstehst das nicht“ ist das Gegenteil.

[manlyman @ManlyManViking]

2. Geschlechtsdysphorie und kindliche Entwicklung sind verständlich

Geschlechtsdysphorie ist reales Leiden durch subjektive Inkongruenz zwischen Körper und Selbstwahrnehmung. Historisch selten, heute stark angestiegen (besonders bei jugendlichen Mädchen).
Entscheidende Frage im Thread: Urteilsfähigkeit (Einwilligungsfähigkeit) von Minderjährigen ab Tanner-Stadium 2 (frühe Pubertät) für irreversible Eingriffe, die Fertilität, sexuelle Funktion und möglicherweise kognitive Entwicklung betreffen.

Das ist kein Spezialwissen:

- Das präfrontale Cortex reift erst mit ca. 25 Jahren aus – verantwortlich für Langzeitfolgen, Impulskontrolle und Risikoabwägung.
- Historische Studien zeigten hohe Desistenzraten (60–90 % der Kinder mit Dysphorie wuchsen ohne medizinische Intervention in die Pubertät und oft in eine homosexuelle Orientierung oder normale Geschlechtsidentität hinein).
- Viele Betroffene haben Komorbiditäten (Autismus-Spektrum, Trauma, Angst, Depression). Das ist in der Kinder- und Jugendpsychiatrie Alltagswissen.

Laien – besonders Eltern – verstehen intuitiv: Ein Kind oder früher Jugendlicher ohne sexuelle Erfahrungen soll schwerwiegende Entscheidungen über sein zukünftiges Sexualleben treffen? Das ist ethisch hochproblematisch, unabhängig von Fachjargon.

[Hanspeter Steininger @hpsteininger]

@AnnaLeptikon Subversiv, das Bild.

[Ed Zitron @edzitron]

Went on Bloomberg - Anthropic and OpenAI are dangerous and unsustainable companies that shouldn’t IPO. The AI bubble is a con and retail investors are the marks.
AI doesn’t have ROI, it’s nothing like AWS/Uber, and it’s got no post-bubble recovery story.
https://t.co/ROww0H5ugs

[manlyman @ManlyManViking]

Wo sie vom wissenschaftlichen Stand abweicht oder Lücken lässt

Die zentralen Probleme liegen in der selektiven Evidenzverwendung und dem Fehlen der wichtigsten aktuellen systematischen Reviews:

- Jugendliche und medizinische Transition (Pubertätsblocker, Hormone): Die Stellungnahme erwähnt das Thema praktisch nicht. Das ist eine große Lücke. Der Cass Review (2024, unabhängige systematische Review für NHS England) kam nach Auswertung von über 100 Studien zu dem Schluss, dass die Evidenz für Pubertätsblocker und Hormone bei Minderjährigen mit Geschlechtsdysphorie „bemerkenswert schwach“ ist. Es gibt keine verlässlichen Belege für eine Verbesserung der Geschlechtsdysphorie, der psychischen Gesundheit oder der Suizidalität. Es gibt moderate Evidenz für Risiken (Knochenmineraldichte, Wachstum) und unbekannte Langzeitfolgen (Gehirnentwicklung, Fertilität, sexuelle Funktion).Daraufhin hat England Pubertätsblocker außerhalb von Studien weitgehend gestoppt. Ähnliche restriktive oder explorative Ansätze gibt es inzwischen in Schweden, Finnland, Norwegen und Dänemark. Die gbs-Stellungnahme ignoriert diese Entwicklung komplett.

- Desistenz (Rückbildung der Dysphorie): Ältere prospektive Studien (Steensma, Singh u. a.) zeigten, dass ein Großteil der Kinder mit präpubertärer Geschlechtsdysphorie (oft 60–90 %, je nach Studie und Definition) die Dysphorie bis zur Pubertät oder Adoleszenz verliert – viele werden später homosexuell. Neuere „affirmative“ Kohorten zeigen höhere Persistenzraten, was aber durch soziale Transition, veränderte Zuweisungspopulationen und kürzere Nachbeobachtung verzerrt sein kann. Die gbs-Stellungnahme geht darauf nicht ein.

- Ätiologie und soziale Faktoren: Die Behauptung, Transgeschlechtlichkeit sei primär „biologisch bedingt“ und stabil, ist zu einseitig. Es gibt eine moderate Heritabilität (Zwillingsstudien), pränatale hormonelle Einflüsse und Hirnstudien mit durchschnittlichen (aber überlappenden) Unterschieden. Gleichzeitig gibt es starke Hinweise auf soziale Einflüsse bei der starken Zunahme von Fällen seit ca. 2014 – insbesondere bei adolescent-onset, überwiegend natal weiblichen Personen (Clustering in Freundeskreisen, Social Media, Komorbiditäten wie Autismus, Trauma, psychische Erkrankungen). Die Stellungnahme blendet diesen Diskurs aus.

- Reue, Detransition und Langzeitdaten: Die zitierte Bustos-Meta-Analyse (≤1 % Reue) wird in der Literatur kritisiert (kurze Follow-up-Zeiten, hoher Verlust von Nachbeobachtung). Langzeitstudien (z. B. aus Schweden) zeigen auch nach Transition weiterhin deutlich erhöhte Suizidraten im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung. Die Qualität der Evidenz insgesamt ist niedrig bis sehr niedrig.

- „Evidenzbasiert“ und „weltanschaulich neutral“: Das SBGG selbst regelt nur den Personenstand, nicht medizinische Behandlungen. Ob eine Selbst-ID-Regelung „evidenzbasiert“ ist, hängt davon ab, welche Outcomes man betrachtet (Autonomie vs. Fairness im Sport, Sicherheit in geschlechtsspezifischen Räumen, medizinische Realität). Die Stellungnahme anerkennt Dritte-Rechte formal, aber die wissenschaftliche Debatte darüber (z. B. bleibende Vorteile nach männlicher Pubertät im Sport) wird nur oberflächlich gestreift.

[Chris Brönimann @Nadiabro]

(Teil 5/5)

5. Der persönliche Schluss: Die Suche nach der inneren Heimat

Wenn wir die ideologischen Gräben für einen Moment verlassen und ganz tief blicken, dann erkennen wir eine fundamentale Wahrheit: Am Ende des Tages treibt uns alle – ob trans, ob detrans, ob suchend oder beratend – genau dieselbe menschliche Sehnsucht an. Es ist die Sehnsucht nach einer inneren Heimat. Die Sehnsucht nach dem Ort in uns selbst, wo wir endlich ankommen dürfen. Wo wir Frieden schliessen können mit unserem Körper, unserer Seele und unserer Identität.

Wir teilen denselben tiefen Wunsch nach dieser inneren Heimat. Ein grosser deutscher Dichter, Johann Wolfgang von Goethe, hat diese Suche nach Wahrheit und Identität im Faust einmal in wenige, unsterbliche Worte gefasst. Er schrieb:

„Es irrt der Mensch, solang er strebt.“

Dieses Zitat erinnert uns in all unserer heutigen Härte an eine zutiefst menschliche Weisheit: Das Suchen, das Irren, das Beschreiten von Umwegen und das schmerzhafte Korrigieren der eigenen Pfade – all das ist kein Zeichen von Boshaftigkeit oder Radikalisierung. Es ist der verletzliche, zutiefst menschliche Prozess des Strebens nach uns selbst.
Anstatt uns auf diesem ohnehins schweren Weg das Leben gegenseitig noch schwerer zu machen, anstatt uns digital an den Pranger zu stellen, wäre es doch so viel schöner, wenn wir einander die Hand reichen würden. Wenn wir einander den Raum lassen, unterschiedlich zu sein, unterschiedlich zu denken und unterschiedliche Erfahrungen gemacht zu haben – und uns trotzdem als Menschen zu integrieren.

Das ist die einzige Voraussetzung, das ist der einzig gesunde Boden, auf dem wir uns gemeinsam als Gesellschaft weiterentwickeln können. Ein friedliches Miteinander muss unser leitendes Motiv sein. Ein sinnbildliches Umarmen unserer Vielfalt.

Ich werde auch weiterhin keine persönlichen Angriffe führen. Es ist mein tiefes Anliegen, keine Gräben zu reissen. Ich möchte vielmehr Brücken schlagen zwischen unterschiedlich denkenden Gruppierungen. Weil ich fest daran glaube, dass wahre Akzeptanz und ehrlicher Respekt nicht aus lauter Ausgrenzung wachsen, sondern aus der Kraft des anständigen, zugewandten Gesprächs.

Lassen Sie uns wieder anfangen, einander zuzuhören. Ohne Angst. Ohne Vorurteile. Mit ehrlicher Sorge um den Menschen.

Ich danke Ihnen von Herzen für Ihr Zuhören, für Ihre Offenheit und für Ihren Mut zur Differenzierung.

Vielen Dank.
#Sorgfalt #Detrans #Dialog #Jugendschutz #EchtesLeben

[Chris Brönimann @Nadiabro]

(Teil 4/5)

4. Der dramaturgische Bogen: Wo bleibt das Miteinander?

Es beschäftigt mich zutiefst, dass dieser differenzierte, ehrliche Inhalt in der Debatte kaum mehr Platz hat. Dass man sich stattdessen darauf konzentriert, Personen zu diffamieren und gesellschaftlich zu isolieren.

Aber ich stehe heute hier – auch exemplarisch für diese Fehlentwicklung. Ich nutze meine aktuelle Situation nicht, um mich zu beklagen, sondern um uns alle aufzurütteln und mit den Fragen zu konfrontieren, an denen wir nicht mehr vorbeigehen können:

Warum sind wir eigentlich so verfeindet miteinander? Warum sprechen wir in dieser Gesellschaft nicht mehr miteinander, sondern nur noch unversöhnlich gegeneinander und übereinander?

Warum versuchen transaktivistische Kreise, meine Arbeit und meine Position zu verteufeln, anstatt zu respektieren, dass auch meine Realität, dass meine gelebten Erfahrungen ihren Raum und ihre Berechtigung haben dürfen? Wo ist sie geblieben, die so lautstark proklamierte Toleranz und Inklusion, wenn ein ganzer Lebensweg mit einem roten Filzstift durchgestrichen wird, weil er nicht ins ideologische Raster passt?

Hier berühren wir den eigentlichen Kern der Tragödie: Diese Angriffe und Hetzkampagnen kommen vor allem aus transaktivistischen Kreisen. Ausgerechnet jene, die vorgeben, für trans Menschen zu kämpfen, erklären uns Detransitioner zum Feindbild und stellen uns an den Pranger.

Dabei übersehen sie etwas Wesentliches: Detransitioner sind keine Gegner von trans Menschen. Wie könnten wir? Wir teilen dieselbe sensible Geschichte. Mehr noch: Das Wissen und die Erfahrungen von Detransitionern sind wertvoll. Wenn wir ihnen zuhören, voneinander lernen und ihre Biografien sensibel analysieren, dann tun wir das nicht, um Transitionen zu verhindern. Wir tun es, damit Transitionen in Zukunft besser gelingen! Wir tun es, um Kriterien zu schärfen, um Fachkräfte zu sensibilisieren und um genauer zu erkennen, wo eine medizinische Transition eine echte Lebenshilfe ist und wo alternative, tiefenpsychologische Wege gebraucht werden. Uns an den Pranger zu stellen, schadet am Ende der gesamten Trans-Gemeinschaft.

Es wäre so viel einfacher für mich, zu schweigen. Es wäre bequemer. Ich bekäme zweifellos mehr Applaus, wenn ich mich anpassen würde, anstatt das Risiko einzugehen, gecancelt zu werden. Natürlich ist sozialer Druck spürbar – aber ich nehme diesen Platz am Rand ganz bewusst in Kauf. Weil ich es als meine unumstößliche Verpflichtung sehe. Ich kann und ich darf nicht schweigen, wenn junge Menschen an der Schwelle ihres Lebens stehen und grösstmögliche Sorgfalt und Schutz verdienen. Wegzuschauen wäre ein Verrat an der Liebe zum Menschen.

Wir müssen uns bewusst machen: Wir bewegen uns hier nicht auf einem politischen Schlachtfeld. Wir bewegen uns in einem zutiefst menschlichen Kosmos. Und dieser Kosmos besteht per se aus einem breiten, vielschichtigen Spektrum an unterschiedlichen Erfahrungen, Prägungen und Meinungen. Es hat Platz für uns alle! Es muss Platz für uns alle haben. Niemand will hier die Validität von Trans-Identitäten auslöschen. Zusammen sind wir stärker.
#Sorgfalt #Detrans #Dialog #Jugendschutz #EchtesLeben

[Chris Brönimann @Nadiabro]

(Teil 3/5)

3. Das „Nein“ aus Liebe und das Schweigen aus Angst

Jeder suchende Mensch hat es verdient, bestmöglich, weise und umsichtig begleitet zu werden. Das verlangt schon das oberste ethische Gebot der Medizin: Primum non nocere – zuerst einmal nicht schaden. Die Unversehrtheit erhalten.

Deshalb müssen wir die psychotherapeutische Begleitung wieder konsequent ins Zentrum rücken. Wir verwenden heute unzählige Ressourcen darauf, das medizinische und chirurgische Buffet für Transitionen auszubauen. Aber wir haben das wichtigste Fundament fast vergessen: das dichte, geschützte, verlässliche und vor allem ergebnisoffene therapeutische Gespräch.

Das zu fordern, erfordert heute Mut. Ein so sensibles Thema darf nicht ideologiegetrieben sein. Es macht mich fassungslos, dass Ärzte und Therapeuten Angst haben – Angst, ihrer ethischen und moralischen Verpflichtung nachzukommen; Angst, ihre fachliche Meinung offen zu sagen. Und wir müssen aussprechen, warum sie diese Angst haben: Sie fürchten die berufliche Deformierung, den existenziellen Auftragsverlust und den unerbittlichen digitalen Shitstorm. Sie haben Angst vor einem rücksichtslosen Reputationsverlust, der mit einem einzigen falschen Satz ihre Karriere zerstört. So herrscht Angst im Behandlungszimmer, auch nur ein schützendes „Warte kurz. Lass uns hinschauen. Jetzt gerade heißt die Antwort Nein“ auszusprechen.

Dieses „Nein“ ist keine Verweigerung von Hilfe. Manchmal ist es der größte Akt der Fürsorge für einen verletzlichen Menschen. Manchmal brauchen suchende Menschen ein „Nein aus Liebe – ein Nein aus wahrhafter, tiefer Verantwortung.“*
#Sorgfalt #Detrans #Dialog #Jugendschutz #EchtesLeben

[Chris Brönimann @Nadiabro]

(Teil 2/5)

2. Mein Wirken: Zusammenhalt fördern statt ausgrenzen

Dieses verzerrte Denken läuft vollkommen an meinem tatsächlichen Wirken, meinen Texten und meinem Leben vorbei. Ich bin nicht rechtsradikal. Ich bin überhaupt nicht radikal. Mein Bestreben war es nie, unter die Gürtellinie zu schüssen. Ich verzichte konsequent auf persönliche Angriffe. Meine Arbeit ist von einem einzigen Gedanken getragen: ein ruhiger, sachbezogener, reflektierter und respektvoller Umgang mit einem hochkomplexen Thema. Es ist mein tiefes Anliegen, den gesellschaftlichen Zusammenhalt zu stärken und Räume zu schaffen, in denen wir einander wieder vorurteilsfrei begegnen können.
Das Fundament, auf dem ich stehe, ist kein theoretisches Konstrukt, keine politische Ideologie. Es ist mein eigenes Leben.

Ich sehe mich auch heute noch als Teil dieses großen Trans-Kosmos. Schliesslich blicke ich auf eine 30-jährige Geschichte mit einem Trans-Hintergrund zurück und kenne die emotionalen Tiefen, die quälende Verzweiflung und die existenzielle Suche nach Identität aus eigenem Erleben. Ich weiss genau, wie es sich anfühlt, wenn die eigene Identität zu einem permanenten, inneren Schlachtfeld wird.
Aber ich bin eben nicht nur Teil dieses Kosmos. Ich verstehe mich heute vor allem als Teil einer viel grösseren Gemeinschaft: der Gemeinschaft all jener Menschen, die auf der Suche nach ihrer inneren Heimat sind. Menschen, die sich danach sehnen, einfach sie selbst sein zu dürfen – ohne Maske, ohne Schablone.

Warum also diese Aggression? Weil ich für einen Wert plädiere, der in einer hysterischen, beschleunigten Zeit wie ein revolutionärer Akt wirkt: für die Sorgfalt.

Ich setze mich für eine ursachenbasierte Abklärung in der Transmedizin ein. Ich fordere, dass wir Jugendlichen dort Schutz bieten, wo sie ihn am dringendsten benötigen. Ein junger Mensch in der Pubertät, dessen Körper und Psyche sich im permanenten Ausnahmezustand befinden, kann die medizinische Komplexität und die unumkehrbaren, lebenslangen Auswirkungen von Transitionsmassnahmen noch gar nicht in ihrer vollen Tragweite erfassen. Das ist keine Bevormundung – das ist die elementare Schutzpflicht von uns Erwachsenen und jener Fachkräfte, die in der Verantwortung stehen, diesen Jugendlichen genau dort Schutz zu bieten, wo sie ihn am dringendsten benötigen.
Natürlich gibt es Menschen, bei denen die Transidentität die primäre, stimmige Diagnose ist, und ich bin dankbar, dass die Medizin ihnen helfen kann. Aber genau weil diese Eingriffe so tiefgreifend sind, müssen wir nach allen Regeln der ärztlichen Kunst vorgehen. Wir dürfen eine Selbstdiagnose, die meist auf Social Media oder auf einer blossen Informationsbeschaffung aus einschlägigen Internet-Bubbles gestützt ist, nicht ungeprüft als unumstößliches Endresultat durchwinken. Eine solche im digitalen Raum vorgefertigte Selbstdiagnose ist oft ein verzweifelter Versuch, einem inneren Chaos einen Namen zu geben. Sie darf niemals der Freibrief für irreversible medizinische Schritte sein.

Wir brauchen eine saubere Ausschlussdiagnostik, eine tiefgehende, differentialdiagnostische Arbeit. Wir müssen den Dingen auf den Grund gehen. Denn viel zu oft ist das akute Empfinden von Genderdysphorie ein überlagertes Symptom für andere, tiefer darunter liegende psychische Wunden – seien es Traumata, Depressionen oder die schlichte, schmerzhafte Verwirrung des Heranwachsens. Wenn wir es Jugendlichen hier zu leicht machen, voreilig den medizinischen Weg beschreiten, behandeln wir ein Symptom, aber wir heilen die Ursache nicht. Das bittere Ergebnis sehen wir Jahre später bei jenen Menschen, die in tiefem Elend stecken und ihren Weg bereuen, weil das System sie im Eiltempo durchgewinkt hat, anstatt sie behutsam aufzufangen und in Ruhe hinzuschauen.
#Sorgfalt #Detrans #Dialog #Jugendschutz #EchtesLeben

[Chris Brönimann @Nadiabro]

MEINE REDE VON GESTERN ABEND @BRedefreiheit
(in 5 Posts - 1/5)

Vom Wert der Sorgfalt – Plädoyer für einen anständigen Dialog

1. Der digitale Pranger: Wenn Nuancen zum Feindbild werden

Liebe Anwesende,
wer in diesen Tagen meinen Namen in den sozialen Medien sucht, begegnet dort keinem sachlichen Profil. Er begegnet einer digitalen Treibjagd. Da ich Ihnen heute Abend keine Bilder projizieren kann, beschreibe ich Ihnen mit meinen eigenen Worten, was im Netz, insbesondere auf verschiedenen Social-Media-Kanälen, täglich vervielfältigt wird.

Seit zwei Wochen sehe ich mich mit dieser Realität konfrontiert: Täglich bricht eine Flut von Vorwürfen über mich herein, dokumentiert in unzähligen Screenshots, von denen ich heute nur einen Bruchteil erwähnen kann. Das Muster dieser Beiträge ist immer gleich: Wahllos werden Bilder meiner Seiten herumgereicht, versehen mit der roten Warnung: „Vorsicht, Transfeindlichkeit!“ An anderer Stelle wird behauptet, ich liesse mich von der extremen Rechten für eine „antifeministische Kampagne“ einspannen, oder man wirft mir eine religiös-fundamentalistische Feindschaft vor. Es sind die klassischen Mechanismen, um jemanden gesellschaftlich mundtot zu machen.

Besonders perfid ist das Beispiel eines Screenshots, der das Profilbild und den Namen meiner Aufklärungsseite „detrans_schweiz“ zeigt. Dieser Name wurde mit einem dicken, roten digitalen Filzstift brutal durchgestrichen. Direkt darunter stehen Worte, die mich und meine Arbeit im Kern angreifen. Dort heißt es wörtlich:

„Ich finde es eine riesige Katastrophe, dass Chris Brönimann so tun kann, als ginge es ihm darum, sich für detrans Menschen einzusetzen, während er in Wahrheit nichts als transfeindliche Propaganda aus teilweise offen rechts-extremen Quellen teilt.“

Und der Verfasser setzt noch einen obendrauf: Es sei „fatal“, wenn Suchende bei mir „bloss auf rechtsextreme Radikalisierung stossen.“

Ich will ungeschönt und nahbar zu Ihnen sein: Als ich das vor knapp zwei Wochen zum ersten Mal las, hat mich das im tiefsten Inneren bestürzt und in den ersten Tagen auch überfordert. Man steht einem unsichtbaren Kollektiv gegenüber und spürt die Wucht einer Dynamik, die einen komplett falsch darstellt. Mir wird unterstellt, meine ehrliche, schmerzhaft gereifte Sorge um junge Menschen sei nur eine Maske, ein kalkuliertes „So-tun-als-ob“. Hier wird eine rote Linie überschritten. Mein Name wird degradiert, meine Arbeit in den Dreck gezogen. Man frame-t mich öffentlich als „Wolf im Schafspelz“.

Und ich frage mich in solchen Momenten ganz im Stillen: Wann haben wir eigentlich verlernt, ineinander zuerst den Menschen zu sehen, bevor wir den Richterhammer schwingen? Wie kann aus einer ehrlich gemeinten, am eigenen Leib erfahrenen Sorge um das Wohl von Jugendlichen ein solches Zerrbild aus Hass entstehen?
Was einmal im Netz landet, das bleibt im Netz. Es verselbstständigt sich, angetrieben von Algorithmen der Empörung, bis aus der bösartigen Verleumdung eine vermeintliche Wahrheit wird. Das ist nicht nur masslos rufschädigend; es ist der Offenbarungseid einer tiefen Intoleranz.

Ich greife diese Hetzkampagne heute Abend ganz bewusst auf – nicht, um mich in den Mittelpunkt zu stellen, sondern weil mein persönliches Beispiel exemplarisch für eine viel größere, gesellschaftliche Tragödie steht. Diese Screenshots zeigen wie im Brennglas, wo wir in der Diskussion rund um das Thema Trans gelandet sind. Sie stehen stellvertretend für einen bösartigen, zutiefst niederträchtigen Schlagabtausch. Es scheint innerhalb dieser emotionalisierten Debatte fast unmöglich geworden zu sein, mit Respekt, gegenseitiger Wertschätzung und auf eine anständige, sachbezogene Weise miteinander zu diskutieren.

Warum sind wir an einem Punkt angelangt, an dem jede differenzierte Meinung sofort kriminalisiert, pathologisiert und zum Feindbild hochstilisiert wird, wenn man nicht komplett in einer bestimmten, ideologischen Blase mitläuft? Warum ist es nicht mehr möglich, im Wissen um unterschiedliche Meinungen, Erfahrungen und Prägungen respektvoll nebeneinanderzustehen? Es ist völlig logisch, dass wir in etlichen Punkten nicht immer der gleichen Meinung sind. Das ist kein Makel, sondern die unvermeidliche Realität eines Themas, das ein unendliches Spektrum darstellt und keine Schablone.

Es ist eine tragische Paradoxie unserer Zeit: Gerade jene Kreise, die Toleranz, Inklusion und Vielfalt am lautesten für sich beanspruchen, zeigen oft die unerbittlichste Härte, sobald man ihre Ansichten nicht teilt. Ihre Offenheit gilt nur so lange, wie das eigene Narrativ bedient wird. Weicht man auch nur einen Millimeter ab, wird man zum Abschuss freigegeben. In dieser Logik existiert kein Dazwischen mehr, keine Graustufe, kein tastender Dialog. Es gibt nur noch das absolute Entweder-Oder. Schwarz oder Weiss. Gut oder Böse. Doch dieses binäre Denken verfehlt die Komplexität des menschlichen Lebens – und es verfehlt mein Wirken zutiefst.
#Sorgfalt #Detrans #Dialog #Jugendschutz #EchtesLeben

[Malcolm Clark @TwisterFilm]

Stand up for free speech. Buy 'Careless People' the book Zuckerberg is trying to ban. https://t.co/Q4I3n2kBvp

[Chris Brönimann @Nadiabro]

WENN DER FALSCHE WEG ERDRÜCKT:
WARUM ES MUT BRAUCHT, UMZUKEHREN

(Die moderne Welt verzeiht heute jeden Fehler – ausser dem Bruch im eigenen Lebenslauf. Wir haben Biografien in ideologische Schützengräben verbannt und zwingen Menchen dazu, eine einmal gewählte Rolle bis zur Selbstaufgabe weiterspielen. Dieser Text ist ein leises, aber radikales Plädoyer für das Recht, mitten auf dem Weg innezuhalten, die falsche Rüstung abzulegen und endlich wieder zu atmen ...)

Wir leben in einer Epoche, die das Korsett der Perfektion anbetet und die Umkehr als existenzielle Schwäche exkommuniziert. Wer heute den Mut aufbringt, ein unter Schmerzen errichtetes Lebenskonstrukt einzureissen, bricht das ungeschriebene Gesetz einer unbarmherzigen Gegenwart: das Diktat der unbedingten, blinden Kontinuität. Es ist, als hätten wir kollektiv vergessen, dass ein Mensch kein Standbild aus Stein ist, sondern ein atmendes Wesen, das sich auch verlaufen darf.

Wir haben verlernt, das Menschliche in seiner Tragik und seiner Schönheit zu begreifen. Stattdessen haben wir Biografien lebendiger Menschen in die Schützengräben ideologischer Kriege verbannt. Die Lautsprecher unserer Zeit fordern, dass du die Rolle, die du einmal gewählt hast, bis zur bitteren Selbstaufgabe weiterspielst. Wer zögert, wer innehält, wer den Mut zur Korrektur besitzt, verwirrt das System. Er wird zum Systemfeind, weil er sich weigert, als lebendes Monument für die Gewissheiten anderer herzuhalten. Man verlangt nach unserer Funktion, aber man fürchtet unsere Wahrheit.

Doch das Leben ist kein Manifest, das man einmal unterzeichnet und dann gnadenlos durchzieht.

Wahre Identität ist kein Baukasten, kein ewiges Selbstoptimierungsprojekt und kein finaler Zustand, den man auf einem OP-Tisch oder durch administrative Akte dauerhaft einfrieren kann. Sie ist ein lebendiger, oft blutiger Prozess des Schälens. Die Identitätsrückfindung ist kein Einknicken und kein Verrat an der eigenen Geschichte – sie ist die ultimative, radikalste Emanzipation des Geistes. Es ist der herbe, schmerzhafte Schritt weg vom lauten Applaus für ein perfekt inszeniertes Theaterstück, hin zur stillen, unerschütterlichen Treue gegenüber dem eigenen Ursprung. Manchmal muss man das Fremde bis zur Neige durchschreiten, um das Eigene überhaupt erst wiederzuerkennen.

Es kostet unendlich viel Kraft, eine Identität aus dem Nichts zu meisseln. Aber es braucht eine ganz leise, fast einsame Tapferkeit, diese Rüstung wieder abzulegen, wenn man erkennt, dass sie einen in Wahrheit erstickt. Es ist die Angst vor der nackten Wahrheit, die uns so oft in der falschen Kleidung verharren lässt.

Hermann Hesse hat diese tiefe Wahrheit einmal in unvergessliche Worte gefasst:

"Jeder Mensch hat seinen Lauf, und der Lauf ist nicht leicht. Man kann den Weg eines anderen nicht gehen."

Die tiefste Weisheit einer Biografie liegt nicht im fehlerfreien, stolzen Durchmarsch, sondern in der Demut der Revision. Wer umkehrt, flieht nicht vor der Realität – er stellt sich ihr auf die brutalste und ehrlichste Weise, die denkbar ist. Er tauscht die bequeme Lüge einer kollektiven Erwartung gegen die raue, nackte Wahrheit des eigenen Seins. Wir müssen aufhören, Menschen zu Gefangenen ihrer eigenen Vergangenheit zu machen, nur weil es uns als Betrachtern oft schwerfällt, ein vertrautes Bühnenbild loszulassen. Jede Seele hat das unveräusserliche Recht, auf halber Strecke innezuhalten und zu sagen: Ich war das nicht. Die Freiheit beginnt genau in dem Moment, in dem das Kostüm fällt und das Original wieder atmen darf.

Möge dieser Sonntagabend euch die Stille schenken, um hinter die eigenen Kulissen zu blicken. Ihr braucht der Welt nichts zu beweisen. Ihr dürft einfach nach Hause finden. 🙏

#Detransition #Zeitgeist #Identität #Gesellschaft #Philosophie