Les réseaux sociaux, c'est l'imprimerie de notre temps. Les journalistes sont furieux d'avoir perdu leur monopole.
Alors, il ne faut plus qu'il y ait la liberté d'imprimer. Donc on dit que pour régler l'incitation à la haine, on va verrouiller les réseaux sociaux.
#DirectZemmour
🔴🇫🇷 𝗙𝗟𝗔𝗦𝗛 𝗜𝗡𝗙𝗢 — Alors que les juges d’instruction ont finalement retenu la circonstance aggravante de racisme anti-Blancs dans le meurtre de Thomas à Crépol, le président de SOS Racisme, Dominique Sopo, continue d’en contester l’existence.
Depuis cette décision, SOS Racisme n’a publié aucun communiqué et n’a annoncé aucune intention de se constituer partie civile.
Dominique Sopo refuse l’idée que le racisme anti-Blancs puisse exister, malgré les nombreux témoignages retenus par les juges : « C’est une notion qui vient de l’extrême droite et qui n’a aucune réalité statistique », a-t-il déclaré dans Mediapart.
(Source : Valeurs Actuelles)
🚨The Most Brutal AfD Speech of All Time? Grooming Scandal Reaches the European Parliament‼️
These were harsh words, but they needed to be said:
“250,000 white underage girls were systematically sexually exploited for decades by grooming gangs in Britain.
The girls were deliberately targeted by their abusers, manipulated, plied with drugs, beaten, strangled, tortured, burned with cigarettes, and repeatedly raped.
Their tormentors called them ‘white slags’, ‘white whores’, ‘white cunts’, ‘white trash’ and ‘kuffar slags’.
Among the victims was Chloe, just twelve years old. She was given whiskey before being raped. When the perpetrator was finished, he forced an empty whiskey bottle into her vagina, where it shattered.
Kate, in turn, was raped by a dog while Pakistani men placed bets on whether the dog would penetrate her vagina or her anus. The entire ordeal was filmed, and Kate was forced to watch the recording over and over again.
This imported horror is not a collection of isolated cases — it happened on a scale of hundreds of thousands.
Police, politicians, the media, and MeToo feminists — they all stayed silent. Why? To avoid accusations of racism. So-called anti-racism has, in practice, become cowardly racism against whites, suicidal empathy for foreign rapists at the expense of white girls.”
Si la France éternelle était une fable, vous ne vous présenteriez pas à nous habillée et maquillée à l’occidentale, mais recouverte de la tête aux pieds d’un sac informe, dissimulant vos yeux et vos cheveux.
Si la France éternelle était une fable, ce serait une fable de La Fontaine : élégance, clarté, finesse, raffinement des mœurs, douceur de vivre, ironie, gouaille, insolence, sans oublier l’inspiration puisée dans l’Antiquité grecque et romaine, la morale et la compassion chrétienne.
Si la France éternelle était une fable, vous ne le diriez pas dans cette langue française qui est l’expression la plus aboutie du génie de son peuple, et que vous maniez sans la gâter des wallah et autres wesh qui nous écorchent habituellement les oreilles. Je vous en sais gré.
Vous me reconnaissez une certaine lucidité et clairvoyance. Je vous reconnais une certaine franchise. Vous avez posé le décor : « tout se jouera entre eux et nous », dites-vous. Oui, tout se jouera entre la France éternelle et la nouvelle France.
La France éternelle qui est l’émanation de ce peuple français qui existe, ne vous en déplaise, depuis plus de mille ans, et la nouvelle France qui n’est que l’habillage sémantique d’une France islamisée, africanisée, orientalisée.
Ne vendez pas la peau de l’ours avant de l’avoir tué : la France éternelle n’a pas dit son dernier mot. La France éternelle l’emportera contre tous ceux qui veulent l’asservir. La Fontaine en aurait fait une fable.
🚨L'Union européenne veut accéder à TOUS vos messages privés. Et elle se sert de vos enfants pour y parvenir.
👉Aujourd'hui, je vote CONTRE un texte qui pose la première pierre de Chat Control.
Par ce projet, Bruxelles veut imposer aux messageries, comme WhatsApp ou Telegram, de scanner vos conversations privées « pour lutter contre la pédocriminalité ». Aucun juge, aucun contrôle préalable.
Ils ont trouvé une nouvelle manière d'étendre leur contrôle : culpabiliser ceux qui refuseront cette intrusion en prétendant qu'ils ne veulent pas protéger les enfants.
Et pourtant... Regardez la méthode : cela fait des mois que l'UE insiste. Un texte quasiment identique a été rejeté il y a trois mois. L'UE essaye-t-elle de le faire passer en force ?
Regardez la logique dans laquelle s'inscrit ce texte. Elle progresse, brique par brique : vérification d'âge et fin de l'anonymat en ligne, euro numérique qui permettrait de tracer, voire de bloquer chacune de nos transactions.
Chaque fois une bonne raison : les ingérences étrangères, l'intérêt des enfants, les « valeurs européennes ». Et chaque fois le même résultat : disparition de la vie privée, moins de liberté, plus de contrôle.
Comptez sur moi pour vous défendre.
A un moment donné il faut se poser la question : Les femmes sont-elles capables de justice ?
Oui. Tant qu'elle est "gratuite". Passé un certain coût, elles préfèrent l'injustice. Pas les hommes.
Pour le comprendre, il faut lire l'étude d'Eckel et Grossman, publiée dans le Journal of Economic Behavior & Organization (volume 30, p. 143-158, 1996).
Cette étude a placé des hommes et des femmes devant un choix simple : partager une grosse somme avec un partenaire qui avait triché, ou une somme plus petite avec un partenaire honnête.
Refuser de récompenser le tricheur coûtait donc de l'argent. Et ce coût, le "prix de l'équité", on le faisait monter.
Le résultat ?
Tant que sanctionner l'injustice coûte peu, les femmes le font volontiers, tout aussi prêtes que les hommes à sanctionner le tricheur.
Mais...
Le plus intéressant dans cette étude, c'est ce qui arrive quand le prix monte, quand le coût d'opportunité de rendre la justice baisse par rapport au gain potentiel.
Les femmes cèdent : elles prennent la grosse somme et laissent filer le tricheur. Les hommes, eux, continuaient de refuser de récompenser l'injustice.
La conclusion des auteurs, mot pour mot : "men are more likely than women to make decisions on principle." L'homme sanctionne par principe. La femme, en moyenne, arbitre selon le coût.
Ok, mais quel est le lien avec ces femmes qui soutiennent des migrants qui se masturbent devant des enfants ou sanctionnent un adolescent pourtant victime d'une agression ?
Le lien, c'est toujours le même. Celui du coût de la justice. Le coût et le prix ne sont pas que des réalités monétaires, financières ou "économiques" comme on le considère aujourd'hui.
Tout est économie dans la vie, c'est la même chose en ce qui concerne la réputation et la perception que les autres peuvent avoir de nous, le risque d'être accusée à son tour. On calcule sans cesse le ratio bénéfice/risque dans notre propre intérêt personnel, c'est le propre de l'action humaine.
C'est pour cela que dans ces situations, le poids social et réputationnel de se voir accuser de racisme est un coût social que la femme refuse d'accepter. Elle bascule donc dans le comportement "injuste" plus facilement que l'homme.
Et les femmes, bien plus que les hommes, sont sensibles au coût réputationnel et au regard de la société sur leur comportement. Elles ajustent leur comportement à la pression sociale
La justice, la vraie, suppose de payer le prix du "principe" même quand celui-ci est exorbitant. Et c'est pour cela qu'il est problématique d'observer que la femme recule là où l'homme tient.
Problématique, car cette différence explique pourquoi, à mesure qu'elles se féminisent, nos institutions punissent de moins en moins, car elle intègre dans le calcul de la justice des arbitrages qui n'ont rien à y faire (compassion, regard des autres...).
En 1904, pour purger l'armée de ses officiers catholiques, le général André, alors ministre de la Guerre et franc-maçon, a obtenu du Grand Orient une liste de plus de 18 000 officiers catholiques de l'armée française dans le but de bloquer leur carrière et de favoriser l'avancement des militaires « républicains ».
C'était "l'affaire des fiches".
En 2026, rien n'a changé.
Les "républicains" poursuivent leur guerre contre la France catholique.
The Muslim invaders raped so many European women and killed so many European men as they blitzed across the Mediterranean world that the population went from looking like Romans to looking like Arabs
And even if they didn't tax churches, they abducted Christian boys and raped them, or turned them into janissaries, as shown by the twin tales of Skanderbeg and his brother
This is why Martel and the Franks were heroic for stopping them at Tours, the Hospitallers were heroic for stopping them at Malta, and the Poles were heroic for saving Vienna
Muslim invasion brought with it the same problems as Muslim migration, which is the horrific rape, abuse, and murder of Christians
The open society and its enemy, Soros.
While he named his Open Society Foundations after Karl Popper’s “The Open Society and Its Enemies,” his project stands as a philosophical inversion of everything Popper defended.
Popper’s open society rested on critical rationalism, the recognition that no one possesses final truth, that institutions must remain open to criticism and piecemeal reform, and that democracy functions as a method for removing rulers without bloodshed.
He rejected historicism, the belief in iron laws of history that justify sacrificing present generations for a utopian future, and warned that such thinking inevitably produces closed, authoritarian societies.
Soros has repurposed the label to advance a grand project of engineered demographic transformation.
Through mass immigration, multiculturalism as official policy, and diversity mandates that prioritize group identity over individual merit and assimilation, his foundations actively dissolve the cultural continuity and social trust that make rational criticism and incremental change possible.
Popper understood that openness requires a stable framework, a shared language of reason, basic cohesion, and institutions citizens feel they collectively own.
Soros treats those foundations as obstacles to be overcome in the name of an abstract, borderless openness.
The concrete results are visible. Parallel societies that operate under different norms, public spaces where debate on the scale and selection of immigration is treated as illegitimate, and the rise of identity based hierarchies that close off dissent in the name of equity.
These are certainly not expansions of the open society, but new forms of closure, tribal in character, enforced through institutional capture rather than overt dictatorship, yet hostile to the very critical spirit Popper placed at the center of civilized life.
Philosophically, Soros replaces Popper’s falsification and humility before reality with a new historicism, the conviction that global multiculturalism and open borders represent inevitable moral progress, and that resistance from actual existing communities constitutes the new enemy.
The machinery funded in the name of openness does not test its own assumptions against evidence, it suppresses the questions.
Those who still value the ideal of an open society should read Popper on their own terms.
They will find that Soros has not extended the open society, but has supplied its most sophisticated contemporary enemies.
Il y a quand même quelque chose de TRES préoccupant.
La petite Rosa qui explique avoir été violée une 50aine de fois par Jérôme Barella, il n'a jamais été inquiété.
Des centaines d'agressions sexuelles dans le périscolaire qui se soldent par des peines de sursis.
Des pédo dont on préfère flouter le visage à l'issue des procès (quand il s'agit de militants de droite je peux vous assurer que leur CV est étalé sur place publique).
Des magistrats qui détiennent des images pédo ou qui diffusent des photos intimes de leurs fillettes et qui prennent sur sursis.
Le maire de Paris élu alors qu'il était au courant et qu'il a fermé les yeux.
Non, quelque chose ne va pas.
“The laws are meant to protect the victims… not the perpetrators.”
He looks the judge who let 6 beats walk after gang-raping a 14-year-old in the eyes and says:
“You are the cancer that is killing society.”
Too real for Germany so they banned it.
Les gens de droite sont idéologiquement plus tolérants
Les gens de droite font plus d’enfants
Les gens de droite s’inquiètent de leurs proches
Les gens de droite sont plus beaux
Les gens de droite gagnent plus d’argent
Soyez de droite.
Justice pour Henry - Déploiement de banderole suite aux évènements survenus outre-Manche 🇬🇧
⚡️Nos militants ont déployé une banderole à Montpellier jusqu’à la tombée de la nuit pour dénoncer l’assassinat d’Henry Nowak, jeune Britannique poignardé par haine anti-blanche par un extra-européen et mort noyé dans son sang. L’injustice qui s’en est suivie est tout aussi horrible car la police, préférant croire l’étranger, menotta Henry alors qu’il agonisait. Ses dernières paroles furent : « I can’t breathe ».
🔪 Quelques jours après, un Irlandais égorgé par un migrant soudanais à Belfast et une petite fille presque égorgée par un Pakistanais en Angleterre.
👉🏻 Jamais assez, nous le répéterons : une société multiculturelle est une société multiconflictuelle. Nous dénonçons encore une fois des drames qui auraient pu être évités. Nous, Occitans, Français, Européens, devons prendre en main notre destin. Alors, plus que jamais, White lives matter !
🩸 Le sang des nôtres ne doit plus couler, nous ne nous tairons plus. Pour toutes les victimes du racisme anti-blanc qui touche l’Europe et l’Occident :
REMIGRATION NOW ✈️
Bonjour @leparisien, pourquoi omettre de dire que ce bébé avait été adopté par un couple d’homosexuels qui l’ont violé si sauvagement que ce pauvre petit cœur avait du sperme dans les poumons et les intestins perforés ?
Putain de dégénérés. La peine de mort serait trop douce.