Israel Benito Reyes

Non ignoravi...

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@dbaeza13 Efecto "Lindy" aplicado al dólar, más lo usas, más se fortalece. Sin más...👌👏🤝

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@karimanesr 🤝... absolutamente, así es.

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@MarieBensimon CHOTACABRAS

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@VernonRichardEs 98%, y lo veo conservador...🤝

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@andrea_economia Absolutamente, así debería ser...🤝

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@Cyandeceres 🤝...como siempre, al centro... 🎯

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

¡¡Bordao!! ... Cuidado con lo que deseas...🤝👇

[Daniel Baeza @dbaeza13]

En X todos parecen convencidos de que los tipos largos de bonos suben por:

- Gobiernos irresponsables
- Mucha deuda
- Mucha emisión
- Vigilantes de bonos

Para entender por qué suben los rendimientos, debemos mirar su relación con el PIB nominal (NGDP).
Analizamos 5 países
🧵

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

100%...🤝👇

[Wish or truth ? @wish_or_truth]

Algunas reflexiones sobre las quizás poco reflexivas opiniones de Don Marcos @MarcosdeQuinto .

1) ¿Y si en una democracia no pudieran votar quienes cobran ayudas del Estado?

La idea suena "razonable" a primera vista (quien no aporta, que no decida). En la práctica es casi imposible de implementar sin romper el propio sistema democrático.

2) Primer problema: definir "ayuda del Estado".

¿Pensiones? ¿Prestaciones por desempleo (pagadas con cotizaciones previas del propio trabajador)? ¿Funcionarios? ¿Subsidios agrícolas o rescates a empresas?

Si la definición es amplia, excluye a la mayoría del país. Si es estrecha, es arbitraria.

3) El problema más grave: los incentivos perversos.

Quien gobierna diseña la política de gasto público. Con esta regla, podría manipular qué ayudas "cuentan" para desenfranquiciar votantes, o presionar para que la gente abandone ciertas prestaciones antes de una elección.

Asistiríamos a una auto-perpetuación en el poder disfrazada de rigor fiscal.

4) Los beneficiarios de ayudas siguen pagando impuestos (IVA, especiales...) y muchos cotizaron años por esas mismas prestaciones.

Excluirlos del voto reproduce justo la lógica que la teoría democrática moderna considera ilegítima: aportar sin tener voz.

5) No golpea a la población de forma neutral. Golpea sistemáticamente a:
Pensionistas ,personas con discapacidad,desempleados en crisis económicas familias monoparentales ,estudiantes becados

En una recesión, se reduce el electorado justo entre quienes más necesitan representación.

6) Esto es, de facto, un requisito censitario: vincular el voto a la posición económica.

El sufragio universal existe precisamente para romper esa lógica. Es un retroceso al siglo XIX, no una innovación institucional.

7) Ya se ha probado. Poll taxes, pruebas de alfabetización, requisitos de propiedad: mecanismos "neutrales" usados en EE.UU. tras la Reconstrucción para excluir poblaciones concretas del voto.

Casi todas las democracias los abolieron por la misma razón: terminan siendo discriminación encubierta con otro nombre.

8) A diferencia de la edad o la nacionalidad, recibir una ayuda es una condición variable en el tiempo.

Una persona podría entrar y salir del censo electoral varias veces al año. Litigiosidad constante, caos administrativo y riesgo de manipulación del padrón.

9) Así mismo, la propuesta choca de frente con principios constitucionales de igualdad ante la ley (el art. 25 del PIDCP , jurisprudencia consolidada contra restricciones censitarias/patrimoniales ).

Difícilmente sobrevive un control de constitucionalidad serio.

10 ) Y lo más importante: si un gobierno puede recortar ayudas sin que los afectados puedan votar en contra, desaparece el mecanismo de corrección que define a la propia democracia.

El sistema deja de representar a toda la sociedad y empieza a representar solo a quien no depende de él.

11 ) En cualquier caso y siempre bajo mi punto de vista: el argumento del "skin in the game" (Mill, corrientes libertarias) no es absurdo ( la idea de que quien no financia el gasto no debería decidir sobre él tiene lógica interna ).

Pero en la práctica, ningún sistema constitucional lo ha sostenido sin caer en los problemas anteriormente indicados.

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

🤝... Y eso es así...👇

[JOSE GEFAELL @ChGefaell]

LO QUE EL PÉNDULO DOBLE NOS ENSEÑA SOBRE EL CLIMA
El péndulo es uno de los objetos más predecibles que existen. Pero basta con añadirle una segunda articulación —transformándolo en un péndulo doble— para que se vuelva completamente caótico e impredecible.

Si dejamos caer varias veces un péndulo doble desde una posición inicial medida con una precisión de una billonésima de grado, sus movimientos serán totalmente distintos cada vez. En diez segundos, dos tiradas prácticamente idénticas en su origen no tendrán nada que ver la una con la otra. Y hablamos de un sistema con una mínima complejidad: dos varillas, dos articulaciones, una sola fuerza actuando (la gravedad). No hay variables ocultas, ni rarezas cuánticas. Y aun así, se burla de nuestra capacidad de predicción.

La razón tiene nombre: el exponente de Lyapunov, que mide la velocidad con la que dos posiciones iniciales casi idénticas divergen con el tiempo. En un sistema "tan complejo" como un péndulo doble, cualquier imprecisión mínima en la posición inicial suele duplicar la incertidumbre cada 1/5 de segundo aproximadamente (la cifra exacta depende de las condiciones de cada caso, pero el orden de magnitud es ese). Tras un segundo, el error se ha multiplicado por miles. Tras cinco, por miles de millones. Tras diez segundos, la predicción es papel mojado.

El problema de fondo es que nuestras mediciones nunca son exactas, y en sistemas mínimamente complejos no hace falta que el error sea grande para que sea fatal: basta con que la sensibilidad del sistema a las condiciones iniciales supere la resolución con la que somos capaces de medirlas. No podemos conocer los ángulos de partida de un péndulo doble con precisión infinita de decimales, y esa limitación basta para hacer que el futuro sea incognoscible.

Por eso los pronósticos meteorológicos se degradan a partir del quinto o sexto día. Por eso las variables metabólicas de un enfermo grave son tan difíciles de anticipar. Por eso los modelos financieros basados en regresiones simples se desmoronan en cuanto la realidad se aparta mínimamente del pasado que los entrenó.

Ahora bien: esto no equivale a decir que toda predicción sobre sistemas complejos sea imposible. Hay una diferencia entre predecir la trayectoria exacta de un sistema caótico —qué ángulo tendrá el péndulo doble dentro de veinte segundos, qué temperatura hará en Madrid el 15 de agosto de 2050— y predecir su comportamiento estadístico agregado —hacia dónde tiende el sistema en promedio dado un cambio en sus condiciones—. Es la diferencia entre predecir en qué número caerá la bola de una ruleta y predecir que, jugando mil veces al rojo, ganará aproximadamente la mitad. Lo primero es imposible; lo segundo, no. Los que defienden los modelos climáticos apelan a esta segunda categoría: no dicen qué tiempo hará un día concreto, sino cómo se desplazan las medias y las distribuciones cuando se altera una variable: el forzamiento radiativo.

El problema no es esa distinción en sí —que es legítima—, sino la confianza con la que se presentan proyecciones a varias décadas vista de un sistema que, además de ser esencialmente caótico como el péndulo doble, tiene muchísimas más variables interactuando de forma no lineal, las cuales el debate público reduce a una sola: el CO2. Si ni siquiera dos varillas y una fuerza nos permiten predecir con certeza diez segundos por delante, conviene una dosis mayor de humildad epistémica antes de vender como certeza científica lo que en el mejor de los casos es una proyección estadística con enormes márgenes de error, los cuales rara vez se comunican con el mismo aplomo que las conclusiones.

El péndulo doble es la demostración más visual de que la mayoría de los sistemas mínimamente complejos son impredecibles en su trayectoria exacta. La predictibilidad uniforme es la excepción. El caos es la configuración por defecto de todo lo que ensambla varias partes o variables no lineales. Esa lección debería hacernos mucho más cautos a la hora de hablar del futuro — y, sobre todo, a la hora de hablar del clima futuro.

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@drestebanh 💪🤝 ¡bravo!

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@drestebanh 🤝

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@MarieBensimon Seguro que la noticia será buena. Abrazo, Marie

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@canariasdyu El señor Orwell no escribió una novela. Simplemente era un observador inteligente de la realidad, y se limitó a crear unos personajes exagerados para no asustar a los niños... pero pintó una fotografía de la realidad pavorosa. Y ahí seguimos...🤝👏👏

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@jose_basa Ya sabe usted que una predicción no es más que un pequeño juego de azar... Lo importante es el fondo. La economía pesa mucho en las decisiones, aunque luego el componente "visceral/emocional" es imprevisible...👏🤝

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@dave73es Fantásticamente definido...🤝

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@endocrinorosero 🤝

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

@yungkingmito Maravilloso...👏🤝

[Israel Benito Reyes @ibenitoreyes]

Eso es así...👏🤝🎯

[Yungkingmito @yungkingmito]

Modern life may not only be changing what people eat. It may be changing the biological state those meals arrive into.

A meal eaten after daylight, movement and real energy demand is not the same biological event as that same meal eaten late, under artificial light, after low movement and prolonged stimulation. The food can be identical, but the receiving body is not.

That is why the carbs versus fat argument feels too small. Glucose makes more sense when the body has a reason to use fast-access fuel: movement, glycogen refill, heat, immune demand, growth or real daytime work. Fat often feels steadier for many people because it carries the body more easily through absence, overnight fasting, lower-insulin periods and longer gaps between inputs.

Modern life does not just change what you eat. It changes the body eating it.

The body uses both fuels because survival required both. The problem is that modern life keeps expanding one state into hours that used to belong to the other. Food arrives after dark, light extends the day, stimulation delays descent, and the fed-daytime signal keeps entering the biological night.

The body does not always lose metabolism first.

Sometimes it loses the ability to leave the state it is in.

[Jaime Gómez-Obregón @JaimeObregon]

👋 ¡Hola, ministro @oscarlopeztwit!

Estará usted ya harto de mí. 😃

Y yo del software que desarrolla su ministerio, así que… ¡empate! 🙃

Le explico la yincana de hoy:

Para facturar al sector público proporcionan ustedes un servicio de generación de facturas electrónicas: ✨MiFacturae✨.

Lo primero que quiero decirle y agradecerle es que MiFacturae ha mejorado muchísimo. Pero, sin pretender un demérito, también le digo que empeorarlo era imposible.

El nuevo MiFacturae solo tiene ahora un problema: ¡no funciona!

Se lo explico:

Para facturar a un organismo público hay que identificarlo con —que yo sepa— cuatro datos:

1️⃣ Oficina contable
2️⃣ Órgano gestor
3️⃣ Unidad tramitadora
4️⃣ Órgano proponente

Pues bien: MiFacturae omite de la factura electrónica este último dato, el órgano proponente. De modo que al remitir la factura al FACe, falla y es rechazada.

Esto seguramente esté robando miles de horas productivas mensuales a ciudadanos, empresas y organismos públicos.

Si desarrollaran su software en abierto yo podría reportar esto directamente al equipo de desarrollo, como ya hice en abril con dos problemas serios en Autofirma.

Pero como no lo hacen, le tengo que molestar a usted. O a su responsable de comunicación, que será —con suerte— el que quizá lea esto. Porque yo como ciudadano no tengo otro camino para canalizarle la frustración ciudadana con la Administración Electrónica estatal.

…Y pedir a mis pacientes seguidores, si son tan amables, que redifundan esto, pues es la única esperanza de que llegue a alguien en su ministerio —o en la AEAD o donde diablos sea— con capacidad de mover un dedo para resolverlo.

Saludos cordiales,

— Jaime