@Ride_fixer Det är dock mycket svårt, ibland omöjligt, såväl för den som begär som för domstolen att på detta tidiga stadium avgöra om avsikten är att "åtal ska väckas inom ramen för samma brottmålsrättegång".
@Ride_fixer Jag håller med dig. Tror att det beror på att många (både i domstol, hos polis och åklagare och bland försvarare) inte känner till vad som gäller. Det skapar en osäker praxis där man tolkar att man en gång fått ett beslut som att ett beslut krävs.
Utmärkt debattartikel av presidenten vid Göra hovrätt. Bra när en domstolschef lyfter de problem som finns för domstolarna och domarna där.
https://t.co/KBzoEYs0zi
@LillaJonna Många bor inte i innerstan eller ens längs tunnelbanan. För oss handlar det om att hinna till nästa byte till tåg eller buss som inte går så ofta. Med flera byten riskerar restiden att bli lång om man missar en anknytning. Men knuffas är inte OK.
@malmspenen Inte beror det väl på dataskyddsförordningen inte gäller? En förundersökning ska väl inte innehålla uppgifter som saknar betydelse och vad som ska ingå regleras i FUK och ev. RB. Dessutom gäller brottsdatalagen som implementerar brottsdatadirektivet.
@YB_Sodermalm@Ride_fixer Hur är det ens möjligt att det går att föra in bangers och bengaler på arenan? Var på konsert på Tele2 härom veckan, då fick man inte ta in ett paraply. Borde man inte kunna göra något åt möjligheten att föra in bangers och bengaler?
@Intervenienten1 Som en utgångspunkt tror jag också det. Jag var mer nyfiken på serviceskyldigheten, eftersom jag inte hört om en skyldighet för en advokat på det sättet tidigare.
@Ride_fixer Varför kan man inte ha bag search på Allsvenska matcher när man har det på internationella matcher. Det är svårt att förstå att det kan vara möjligt att ta in farliga föremål på arenan.
@MikaelSwahn Frågar mig också vad meningen är. Om det är en avvikelse får man (om det nu krävs tillstånd) läsa upp. Om det inte är en avvikelse får man inte läsa upp. Men avviker det inte behöver man ju inte läsa upp. Så vad är poängen med att fråga?
@MikaelSwahn På alla sidorna står det antigen "Det är inte möjligt i nuläget. Ange det i domskälen i stället." eller "En workaround är att använda Beslut utan yrkande."
@Ride_fixer@Intervenienten1@oisincantwell@BengtIvarsson Justeringen av gärningsbeskrivmingen i hovrätten förtydligar påståendet om våldtäkt, men utesluter ju inte andra brott. Så det är förbryllande. Kan åklagaren ha sagt att hon inte gör gällande något annat brott? Vari låg annars det hon säger att hon processleddes att ta bort?
@Ride_fixer Kan han fortsätta som privat försvarare? Är skälen i så fall att staten betalar kostnaderna om han är förordnad? De blir skyhöga om målet måste börja om. Bra med vägledning för en sådan situation.
Skriver på SvD debatt tillsammans med andra forskare i rättsvetenskap. Självklart ska forskning bedrivas etiskt, men den nuvarande tillämpningen av regelverket är inte ändamålsenlig.