@osoriosantiago Petro también mintió y después saco la excusa que se "despiporro" en las cuentas, aun no empieza el nuevo gobierno para sacar conclusiones
@ryuka_six No tiene lógica, las mesas no son aleatoria si no que tienen un orden y eso ordena los votantes cronológicamente, si toman los datos cuando gano Petro se mostrara la misma tendencia en las mesas de votacion. ¿Ahí también existió trampa?
@RTVCnoticias Cuando Gano Duque dijo que fue fraude, cuando gano el no fue fraude, ahora como perdió su candidato vuelve la teoría del fraude, menos mal que el acceso a medios masivos del estado para difundir teorías conspirativas se acaba en 2 días
Petro termina “probando” el fraude como nos explicó que la inflación no subió por el salario mínimo o que este gobierno no se endeudó, aunque rompiera la regla fiscal tres años seguidos: con una sopa de medias verdades.
Como los testigos electorales confirmaron los resultados mesa por mesa, haciendo perder fuerza a cualquier disparate tecnológico. Entonces convierte en “pruebas” fenómenos conocidos en el país y presentes en elecciones anteriores: censo electoral superior a población, voto exterior mayoritariamente de derecha y mesas no aleatorias porque se organizan por rangos de cédula.
Todas ideas al aire y ninguna prueba, con la esperanza de que este pais o lo gobiernan los suyos o no lo gobierna nadie.
Carlos, hice un ejercicio sencillo con los resultados de 2022, mesa por mesa. Ese patrón que usted dice que es imposible ya estaba ahí.
1. Miré 645 puestos grandes y ordené sus mesas de la primera a la última. En la mesa 1, Petro sacaba 39%. En la mesa 30, 63%. En el mismo colegio, el mismo día, con la misma gente contando.
2. Lo repetí con puestos de 10 mesas, de 20 y de 30. Son grupos distintos, sin traslape, y entre los tres suman el 81% de los votos de esa elección. En todos pasó lo mismo: las primeras mesas para Hernández, las últimas para Petro. Veinticinco puntos entre el principio y el final del mismo puesto.
3. Después le corrí a 2022 exactamente el mismo test de rachas que usted está usando, con el mismo umbral de z < -2. Resultado: 1.329 puestos anómalos. Usted reporta 1.350. El z mediano fue -2,6 y 651 puestos dieron exactamente dos bloques, igual que el de Ibagué que publicó.
4. O sea: el test da anomalía en 2022 y da anomalía en 2026. Da lo mismo quién gane. Y seguirá dando anomalía siempre, porque nadie le contó a los 75.000 estadisticos suyos que las mesas no están ordenadas al azar: están ordenadas por cédula. Un test que ignora eso no detecta software. Detecta el orden generacional de la Registraduría.
¿Diría entonces que en 2022 también hubo un software misterioso que hizo ganar a Petro?
@petrogustavo Las cedulas van por orden en las mesas de votación, es lógico que las personas de mayor edad estén en las primeras mesas y ellos si vivieron sus actos, por eso la tendencia.
@elReneJimenez Pero que tiene que ver el porte legal de armas, igual ocurrió. Con armas registradas seria mas difícil que ocurriera porque abría un doliente a quien culpar
Your GitHub stars won't save you if you're behind on AI.
2026 is the year this gap becomes impossible to close.
Here's everything you need to master AI and ship code 5X faster.
Join The Code newsletter and get the access