Julio Araujo

The unexamined life is not worth living. Socrates. Me muevo en frecuencia de corcheas.

[TFTC @TFTC21]

"We don't need mass adoption. We need 3% of the population to become sovereign individuals and fully opt out. But to reach that critical mass, you have to remain inside the Overton window and push it." - @francispouliot_

[Brivael Le Pogam @brivael]

Après avoir vu Elon répondre au Programme alimentaire mondial de l'ONU qui lui réclamait 6 milliards pour "résoudre la faim dans le monde", j'ai compris quelque chose que je vais essayer de prouver ici.

Désormais, méfiez-vous de TOUT le monde qui achète de la sympathie publique en signant des chèques.

Reprenons l'histoire d'Elon, parce qu'elle est parfaite. 2021. Le patron du PAM, David Beasley, le tague publiquement : "2 % de ta fortune et tu résous la faim." Elon ne dit pas non. Il dit une seule chose, et c'est la chose la plus saine qu'un milliardaire ait jamais dite à une ONG : "Décrivez-moi exactement comment 6 milliards résolvent la faim. Compta open-source, que le public voie où va chaque dollar. Et je vends du Tesla immédiatement."

Réponse de l'ONU : un plan à 6,6 milliards pour nourrir 42 millions de personnes… pendant un an.

Vous voyez le problème ? Ils n'ont jamais pu répondre à la vraie question. Parce que la réponse n'existe pas. Le don ne résout rien : il nourrit douze mois, et la faim revient en janvier. C'est un abonnement, pas une solution. Beasley demandait un robinet permanent et l'appelait "charité".

La charité moderne, c'est ça : un puits sans fond déguisé en vertu. Elle ne touche jamais les causes profondes — la gouvernance, les institutions, la corruption, l'absence de marchés — parce que toucher les causes profondes tuerait l'industrie. Une ONG qui résout son problème se suicide. Son incitation, c'est que le problème dure.

Et l'argent ? Il ne va presque jamais à ceux qui sont censés le recevoir. Il s'évapore en couches de logistique, de salaires d'ONG, d'overhead, de "renforcement des capacités", de conférences à Genève. Vous donnez 100, le bénéficiaire en voit une fraction. Le reste fait vivre la classe professionnelle de la compassion.

Et puis il y a l'aile "intellectuelle" du truc : l'effective altruism. La version QI 145 du virtue signaling. Calculer froidement le bien marginal par dollar, "earn to give", sauver le futur. Le poster boy du mouvement s'appelait Sam Bankman-Fried. Il a détourné des milliards de clients en expliquant que c'était pour le bien de l'humanité. 25 ans de prison. Toute la ramification autour — fondations, think tanks, gourous de la moralité quantifiée — a découvert que l'altruisme optimisé est l'alibi parfait pour la fraude. Quand tu te crois en mission cosmique, voler devient un détail comptable.

Maintenant, le retournement. Devinez la SEULE forme de charité avec des preuves dures, des RCT propres, qui marche vraiment ?

Donner du cash. Brut. Random. À un village. Sans condition, sans plan, sans ONG qui t'explique comment vivre.

Étude Egger et al., Econometrica 2022 : 1 000 $ donnés à 10 500 ménages dans 653 villages au Kenya. Résultat : pour chaque dollar injecté, ~2,5 dollars d'activité économique locale. Quasi zéro inflation. Les gens achètent, les commerçants embauchent, le grain circule, le meunier rouvre plus tard. ~80 % de l'argent reste dans le marché local.

Et c'est là l'ironie totale, presque cruelle : le seul "acte de charité" qui fonctionne fonctionne parce que ce n'est PAS de la charité. C'est juste… du capital qu'on laisse couler dans une économie. Vous n'aidez pas les gens en leur donnant un plan. Vous les aidez en amorçant la pompe et en les laissant être des agents économiques. La charité qui marche, c'est juste du capitalisme déclenché de force.

Donc voilà ma règle. Méfiez-vous de quiconque achète votre estime avec un don public. Le chèque visible n'est pas une preuve de vertu, c'est une transaction : de la sympathie contre de l'argent, payée par les pauvres qui restent pauvres pour que le donateur reste admiré.

La vraie philanthropie ne pose pas pour la photo. Elle construit des produits, des entreprises, des emplois, des marchés. Elle amorce la pompe et s'en va.

Le reste, c'est de la cocaïne pour riches sans créativité.

[Luis H Ball @ball1_ball]

A los analistas internacionales que no conocen Venezuela:
1. Venezuela ha tenido desde hace más de 60 años normas de construcción antisísmicas muy estrictas y que se han modificado continuamente.
2. Los mayores y más emblemáticos edificios de Caracas, algunos entre los más altos de Latinoamérica, no sufrieron daños. A título de ejemplo las Torres de Parque Central, que durante 45 años -hasta hace un década- fueron las edificaciones más altas de Latinoamérica, están en perfectas condiciones.
3. La dupleta de terremotos que sufrió el país hace menos de 48 horas, tuvo su epicentro muy cerca de la Zona Metropolitana de Caracas, y su efecto no es comparable a otros terremotos.
4. Tal fue la magnitud de lo ocurrido que estructuras con más de 200 años de construidas y que sobrevivieron con facilidad hasta 3 terremotos anteriores, colapsaron en este oportunidad. Tal es el caso, por ejemplo, de la Iglesia de San Sebastián en Maiquetia.
5. En algunos casos es indudable que la corrupción del régimen chavista contribuyó al desplome de algunos edificios, particularmente aquellos construidos por contratistas traídos de Asia por el régimen. Puede que en algunos otros casos, constructores ligados al régimen hayan logrado evadir las normas. Esto no significa que las normas no sean las adecuadas.
En la foto las torres de Parque Central de 225 metros, y 59 plantas. Terminadas en 1979, décadas antes que edificios similares en el resto de Latinoamérica.

[Kim Dotcom @KimDotcom]

Anniversary of this tweet!

[Thomas Sowell Daily @DailySowell]

Thomas Sowell breaks down how most intellectuals think:

“The best definition I’ve heard is from Hayek—he says an intellectual is a ‘secondhand dealer in ideas.’”

“The vast majority of intellectuals don’t originate any ideas but they peddle ideas that other people have originated.”

“That gives them a great deal of freedom because ideas and words are so malleable. Reality is not malleable. So they can believe in all sorts of things which have no realistic possibility and which have failed time and again in history.”

“But because they know how to rephrase it and repackage it, they can just keep right on going.”

[Brivael Le Pogam @brivael]

Tu as raison sur un point : on juge les systèmes à la même aune ou on ne juge pas. Banco. On y va.

Mais regarde ce que tu fais. Tu mélanges deux choses : « capitalisme » et « ce qui s'est passé dans l'histoire de pays capitalistes ». Avec la même logique, je peux dire que la démocratie c'est l'esclavage (Athènes), que le christianisme c'est l'Inquisition, et que la médecine c'est Mengele. C'est ce qu'on appelle un sophisme de la composition.

La colonisation et la traite ne sont pas le capitalisme. Ce sont des systèmes d'extraction par la contrainte étatique : monopoles royaux (la Compagnie des Indes était une création de l'État, pas un acteur de marché libre), travail forcé, expropriations, déni de droits de propriété aux populations locales. Exactement l'inverse de ce que défendent Mises, Hayek, Friedman ou Smith — qui était abolitionniste, au passage, et dénonçait le mercantilisme colonial comme une perversion du commerce libre dans La Richesse des Nations en 1776.

Maintenant, prenons ta règle. Le bilan, factuellement.

Pauvreté extrême. En 1820, environ 75 à 84 % de l'humanité vivait en pauvreté extrême (Bourguignon-Morrisson, Moatsos, OCDE 2021). En 1981 : 42 %. En 2025 : autour de 9 % selon la Banque mondiale. En chiffres absolus : on est passés de 2,31 milliards de pauvres extrêmes en 1990 à environ 808 millions en 2025. 1,5 milliard de personnes sorties de la misère en 35 ans, soit 118 000 par jour, tous les jours, pendant 35 ans.

Espérance de vie. En 1800, aucune région du monde ne dépassait 40 ans d'espérance de vie. Moyenne globale : autour de 30 ans. En 1900 : 32 ans. En 2023 : 73 ans (Our World in Data, OMS, Riley 2005). On vit deux fois et demi plus longtemps que nos ancêtres, partout, pas seulement en Occident.

Chine. Le cas qui devrait te faire réfléchir. Sous Mao (1949-1976), planification centrale intégrale : 30 à 45 millions de morts dans le Grand Bond en avant. En 1978, Deng Xiaoping lance les réformes pro-marché : décollectivisation, zones économiques spéciales, ouverture au commerce. Résultat selon la Banque mondiale : 800 millions de Chinois sortis de la pauvreté extrême en quarante ans, soit environ 75 % de la réduction mondiale de la pauvreté sur la période. Le taux de pauvreté chinois passe de 88 % en 1981 à 0,7 % en 2015. Aucun programme humanitaire n'a jamais approché cet ordre de grandeur.

C'est la même Chine. Le même peuple. La même culture. La même géographie. Seule variable changée : on est passé de la planification à l'économie de marché. Si tu veux un test quasi-expérimental d'un système politique versus un autre, il est là.

Donc appliquons ta règle. Tu juges les systèmes à leur bilan ? Très bien.

Communisme, XXe siècle, ~100 millions de morts, zéro contre-exemple positif, échec économique systématique

Capitalisme de marché, deux siècles, 1,5 milliard de personnes sorties de la misère, espérance de vie doublée, et la majorité des horreurs que tu lui attribues (esclavage, colonisation) sont au contraire des pratiques pré-libérales combattues et démantelées par les sociétés capitalistes elles-mêmes, à mesure que les principes libéraux s'y diffusaient.

Le capitalisme n'est pas parfait. Il a ses crises, ses inégalités, ses excès. Mais c'est, pragmatiquement, le seul système connu dans l'histoire qui ait sorti des milliards d'êtres humains de la pauvreté de masse.

Si on juge à la même aune, le verdict est sans appel. Ce n'est pas un débat philosophique, c'est une question de comptage.

[Sapiens - KalshiBackTest.com @BitcoinSapiens]

The dollar is fake.

[Rothmus 🏴 @Rothmus]

Nozick presents this thought experiment in “Anarchy, State, and Utopia” to explain his entitlement theory of justice:

Picture a society where wealth is distributed in a way everyone agrees is perfectly just. We call it D1.

Now Wilt Chamberlain (famous NBA player for the zoomers) makes a simple offer:
Drop 25¢ in the box if you want to watch me play.

Fans love it and happily pay. By season’s end, Wilt has $250,000.

Welcome to D2:
Wilt is now far richer and the original “just” pattern is gone.

Nozick asks:
If D1 was fair and D2 resulted from purely voluntary choices with zero force or fraud, why would D2 be unjust?

Evidently, liberty inevitably disrupts any fixed pattern of wealth.

To preserve perfect equality (or any rigid distribution), the government would have to keep intervening, blocking voluntary trades, taxing, and redistributing.

So true justice isn’t about the final snapshot. Justice is not equal outcomes or any version of “equality” in the sense proposed by egalitarians (leftists).

Justice in a free society is about whether people acquired and transferred their holdings legitimately through voluntary means.

[Sultán @elsultanbitcoin]

Hoy María Corina propuso en Estados Unidos privatizar el sector de petróleo y gas en Venezuela. Es el paso correcto. Pero hay que ir más lejos.

La industria energética de Venezuela es un sistema. El petróleo, el gas, la generación eléctrica, la transmisión y la distribución están todos conectados. Privatizar solo un extremo y dejar el resto en manos del Estado es reconstruir la mitad del puente.

El sistema eléctrico nacional (SEN) colapsó por la misma razón que PDVSA, el Estado se lo apropió.

La solución es la misma: capital privado, contratos claros, y que el precio de la energía lo dicte el mercado, no un decreto o una compañía del Estado.

Cuando la energía tiene precio real, pasan tres cosas. El inversor privado tiene un retorno calculable y entra. La demanda se ordena sola. Y aparecen compradores de energía que hoy no existen en Venezuela.

Ahí entra la minería de Bitcoin. No como carga pasiva, sino como activo para el Sistema Eléctrico Nacional (SEN). Un minero es el único comprador de energía que se enciende y apaga en segundos, absorbe excedentes, estabiliza la frecuencia de la red y paga en dólares al mismo tiempo, a veces por encima de otros compradores.

Venezuela tiene 36 GW instalados contra 17 GW de demanda histórica. Con precios de mercado y capital privado en toda la cadena, esa brecha de 19 GW no es un problema de infraestructura, es una oportunidad de inversión. Gas quemado en el Orinoco, hidráulica subutilizada, térmica abandonada. Todo eso tiene valor real en un mercado libre.

El SEN debe seguir el modelo que ya existe en la red eléctrica de Texas. Las licencias OFAC GL 48A y GL 49A ya están emitidas y permite a compañías americanas generar, transmitir y vender electricidad en el país.

Privatizemos el petróleo. Privatizemos la generación, la transmisión y la distribución. Y permitamos que las compañía de minería de Bitcoin sean compradores libres que puedan balancear la red y atraer más inversión.

Si queremos que regresen a Venezuela millones de familias hay que generar más electricidad y acabar con los apagones.

Podemos lograrlo con este modelo, un sector desbloquea al otro. 🇻🇪⚡₿

[Teddy - PolyBackTest.com @Bitcoin_Teddy]

Very cool overview of who owns Bitcoin.

[Peseteiro @jpeseteiroDT]

¿Como me tatúo este video?

[Andy Lee @RealAndyLeeShow]

They are hoping we memory-holed all of this

[Julio Araujo @jaar87]

@editorO8823

[El Fake Post @elfakepost]

Tqm selección venezolana de béisbol 🥹🇻🇪

[Christine Van Geyn @cvangeyn]

BREAKING: We've just received the news that the Carney government is appealing the Emergencies Act decision. Today was their deadline. They filed it at the absolute last moment. And we were ready. We are prepared to defend our victory that found the Emergencies Act was used unlawfully and the regulations were unconstitutional, should the Supreme Court grant leave.

[Ryan Gerritsen🇨🇦🇳🇱 @ryangerritsen]

Téa Johansson a high school student understands “climate” more than the rest of the eco insane within our Government. Do you think Carney will look up to her like he did Greta? Of course not.
This is a must watch & share.

[Sal the Agorist @SallyMayweather]

At this point, how is Pam Bondi NOT guilty of aiding & abetting pedophiles & human traffickers?

[Unfiltered With Kels @unfilteredwkels]

Hey Health Canada… do you think we aren’t paying attention?

That assumption might be the real mistake. We’re paying attention more now than ever.
.
.
.
.
#healthcanada #informedconsent #canada #alberta #heath

[Eric Weinstein @ericweinstein]

“Epstein belonged to both U.S. and allied intelligence services.”

As I’ve been saying, what we call “Jeffrey Epstein” is NOT Jeffrey Epstein.

It’s a multinational covert operation, which is a clearing house for sub operations. The pedophile stuff is just one suboperation. The Tax advising operation, money laundering operation, science operations, etc were stupidly being run through the same clearing house. Perhaps to save money? Who knows.

The U.S. portion of this is a USAP: an “Unacknowledged Special Access Program”

Why are so many minor names redacted? Two words: Sources & Methods.

This is an unprecedented event in modern history.

It is time for the IC in the U.S., Israel, U.K., Saudi, UAE, etc to accept the obvious:

“You screwed up. Massively. You hired the wrong actor. Your mission was a failure. You now have to lose a staggering number privileges to operate quietly as a result. You lose methods. You will have to rebuild. Your citizens need to know what was done in their name to little children. I’m sorry. Tough shit. Eat it. Such is the price of failure at this scale.”

Then you can bite the bullet and invoke State Secrets Privilege to save what legitimate statecraft and spycraft can be salvaged from this cesspool of biblical proportions…that you created and allowed to spin so out of control.

[Andrew Côté @Andercot]

There's really only one thing you need to see to understand the 'Epstein files' are a controlled disclosure to shape public opinion without revealing much of the truth.

And it's this: a photo included in the files that is clearly photo-shopped to include a SpaceX logo on a t-shirt.

Why would they do this?

It's easy to understand.

If you make the 'problem' big enough, and diffuse enough, so it ambiguously touches almost every person of wealth, power, influence, but without divulging the real details that matter, like the names of people emailing things about murder, torture, etc - redactions that don't protect victims, but instead protect criminals, then you do two things.

The public 'feels' like it knows 'the truth' - that this was a disgusting and widespread ring of corruption and evil.

While also obfuscating any actionable things that would lead to people going to jail, being punished for their crimes.

It becomes a general inditement of society without any specific ammunition to bring justice about.

As an added bonus, the ambiguity of specific guilt with the preponderance of evidence of wrongdoing sets everyone at each others throats.

Instead of 'society versus evil' it becomes 'society versus itself' while evil gets off the hook.

It is likely that people within the DOJ / FBI spent a long time carefully pruning the set of materials to be disclosed, ensuring there was enough there to incite outrage, but not enough to be actionable.

At this point you should basically have the mindset of:

Everything coming from 'official sources' is constructed with the intent to mislead, manipulate, obfuscate, and shape public opinion to achieve some political end.

FBI director Kash Patel going on record saying there's no evidence of child trafficking, while Ghislaine Maxwell is in prison on child trafficking charges, basically sums it up. The authorities are doing the bare minimum to wash their hands of this entire affair, to make the public complicit in its complacency, and sowing enough chaos and confusion to prevent any kind of united front on the part of the public demanding answers.

You are not being given the means of finding justice, but being conditioned with the awareness that injustice is beyond reproach, omnipresent, something too powerful to approach to dethrone.

This is ultimately wrong. Injustice and evil exist as extremely fragile structures that depend entirely on a socially constructed narrative, but it takes the public gullibility to believe this narrative.

You are the media now, and the media's role in a democracy is to speak truth to power; to find what is real and false; and hold public officials to account.