Jacobo Meraz

Diseñamos y defendemos estrategias jurídico-financieras-patrimoniales.

[José Mario @JoseMarioMX]

El 23 de julio de 2026 Topo Chico, marca de @CocaCola, pagó 2,593,986,788 pesos a @SATMX en un solo acto. A cambio, la @FGRMexico canceló la carpeta por defraudación fiscal. Sin juicio, sin sentencia, sin condena. La ruta completa: querella de la Procuraduría Fiscal, carpeta de investigación abierta, negociación, pago, extinción de la acción penal

Y no es la excepción, es el método. El entonces procurador fiscal Carlos Romero Aranda lo dijo sin rodeos: “No queremos gente en la cárcel, queremos que paguen sus contribuciones.” De diciembre de 2019 a julio de 2020 se cobraron 30 mil millones por acuerdos reparatorios. Walmart pagó 8,079 mdp, FEMSA cerca de 8,790, IBM 669. El dato que lo desnuda todo: más de 500 querellas por más de 20 mil millones… y poco más de 100 sentencias condenatorias en dos años.

El Código Fiscal le da a Hacienda el monopolio de la querella y el poder de pedir el sobreseimiento cuando el imputado paga. Abre la puerta y la cierra. Y el acuerdo reparatorio, que la ley exige alcanzar “en condiciones de igualdad y por su libre y espontánea voluntad”, termina siendo un instrumento donde la extinción de la acción penal depende de tener 2,594 millones líquidos.

[Arturo Pueblita @ArturoPueblita]

Este comunicado de @PartidoMorenaMx es un ataque inadmisible a la función de un abogado que atiende un asunto penal de notorio interés político para el gobierno. Se trata de un acto de hostigamiento e intimidación que genera un ataque a la defensa de una causa penal. Debe existir un rechazo fuerte e institucional de la abogacía para que este tipo de situaciones no se generen. @SRjudgeslawyers

[Sergio Esquerra @SergioEsquerra]

Es surrealista lo que está pasando en la SCJN.

[Arturo Pueblita @ArturoPueblita]

@EMILIAMDLAP ¡Vota rosa! ¡Vota a los candidatos del poder ejecutivo!…

Resulta absolutamente absurdo que los poderes tengan sus candidaturas. Los jueces no deben tener bandos. Elegir jueces por quien los propone es una muestra fehaciente de cooptación política y es una falsa democracia.

[Sergio Esquerra @SergioEsquerra]

La realidad es que no existen ni existirán jueces imparciales, los seres humanos (todos) tenemos sesgos que limitan la objetividad. Electos, de carrera, por dedazo, de un partido, de otro; es lo que hay, y es con lo que se tiene que trabajar.

El buen abogado saber leer al juez: entender qué le molesta, qué le seduce, qué narrativa le resulta más cómoda, qué marco mental tiene construido.

[Arturo Pueblita @ArturoPueblita]

¿Y la prisión preventiva oficiosa que tanto han impulsado aún cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dicho que es inconvencional?

[Sergio Esquerra @SergioEsquerra]

Vivimos en un sistema de “leyes” e “instituciones” cuyo propósito no es protegernos de políticos corruptos, sino a ellos de nosotros.

[Arturo Pueblita @ArturoPueblita]

La Constitución no debe ser un vehículo para violar derechos humanos, me explico:

La reforma constitucional en materia de pensiones, aprobada ayer en el Senado, y en particular su régimen transitorio que prevé normas abiertamente retroactivas, no deberá ser aprobada por los diputados.

Las reformas constitucionales no deben diseñarse para atender casos particulares ni para resolver excesos específicos mediante reglas generales que afecten derechos previamente adquiridos por todas las personas. Hacerlo transgrede principios esenciales del Estado de derecho como la prohibición de retroactividad, la seguridad jurídica y la no regresividad de los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales que obligan a México.

[Arturo Pueblita @ArturoPueblita]

Toda mi solidaridad y reconocimiento a la valiente y necesaria labor que realizas @MiguelMezaC

Es increíble en lo que han transformado al @TEPJF_informa personajes que, por ambición personal, han decidido convertirse en un eslabón de un régimen que busca callar las voces críticas. Cuenta con todo mi apoyo.

[Lupita Hinojosa @lupita_hinojosa]

La muestra clara de que ningún empresario obtendrá justicia en la @SCJN

Hoy las resoluciones se basan en los prejuicios de estos políticos con toga; sin análisis jurídico, sin aplicación de principios, sin ponderación de derechos, sin debate técnico.

[Mónica Calles Miramontes @moni_calles]

https://t.co/sQZNF5BKLz

[José Mario @JoseMarioMX]

Quien ha defendido a un contribuyente frente al SAT lo sabe: el juicio fiscal nunca es solo números. Es el patrimonio de una empresa, el empleo de decenas de personas, la viabilidad de un proyecto de vida. Por eso, cuando esos casos llegan a la Corte, lo que se decide no es una recaudación, sino si el Estado respeta o no los derechos de quien contribuye.

En materia fiscal, la presión siempre existe: el boquete presupuestal, la narrativa del “gran evasor”, el escándalo mediático. Pero la Constitución no autoriza jueces que fallen para quedar bien. Autoriza jueces que frenen abusos, que exijan legalidad estricta y que recuerden que el contribuyente también es sujeto de derechos humanos, no un enemigo del Estado.

El verdadero peligro no es una sentencia que incomode al poder, sino una justicia fiscal contaminada por el miedo, el cálculo o la política. Cuando el juez deja de decidir por derecho y empieza a decidir por presión, se rompe el pacto básico: pagar impuestos a cambio de legalidad. Sin jueces independientes, el contribuyente quedará solo…

[AMDF @AMDF4]

Te invitamos a consultar la grabación del Foro: Reformas Fiscales 2026.

Con la participación de nuestro presidente, @domingoruizl
como moderador en el foro.

Accede a la grabación: https://t.co/qOn045qVDW

[El tiburón de la independencia judicial  @CarlosArteagaTo]

Desechan la demanda.
El recurrente dice oye perate hay jurisprudencia que dice que el amparo procede contra el embargo en ejecución.

El electo dice que para él eso no alcanza ni la causa de pedir.

La Magistrada de carrera se desgarra, le lee, le explica. Es inútil.

[José Mario @JoseMarioMX]

Hay ministras que llegan a la @SCJN a construir criterios. Y hay otras que llegan a ocupar la silla como si fuera tribuna. Lenia Batres pertenece claramente al segundo grupo: intervenciones largas, tono de consigna, cero técnica y una obsesión constante por meter ideología donde debería haber método. En la Corte no se viene a “sentir” el Derecho, se viene a saberlo. Y ahí es donde todo empieza a descomponerse.

Sus participaciones no elevan el debate constitucional: lo empobrecen. No fija estándares, no ordena argumentos, no construye razones que puedan sobrevivir al tiempo o al escrutinio serio. Confunde convicción política con criterio jurídico, voluntad con interpretación, discurso con sentencia. Y cuando el Derecho estorba, simplemente lo ignora. Así no razona una jueza constitucional; así habla una activista con micrófono y toga.

El problema no es que piense distinto. El problema es que no piensa como ministra. Una Corte se mide por la calidad de sus razones, no por el volumen de sus consignas. Y cuando una ministra convierte cada debate en performance ideológico, el daño no es personal: es institucional. Porque una Suprema Corte sin rigor, sin técnica y sin altura no transforma al país. Lo debilita.

[José Mario @JoseMarioMX]

México es el país con más “estudiantes” de “Derecho”… y uno de los peores del mundo en Estado de Derecho, corrupción, impunidad y acceso a la justicia. La paradoja es falsa: no estudiamos Derecho porque funcione, sino porque no funciona. En un sistema roto, el Derecho deja de ser justicia y se vuelve supervivencia, intermediación y control del daño.

Cuando la ley no se cumple, quien “sabe moverse” gana poder. Por eso el Derecho sigue siendo aspiracional: da estatus, lenguaje del poder y acceso a redes, aunque el sistema esté quebrado. Sin colegiación obligatoria, sin filtros reales y con universidades ancladas en el siglo pasado, producimos miles de abogados… pero no necesariamente un sistema de justicia que realmente funcione.

Cambiar esto exige decisiones incómodas:
✔️ Examen nacional habilitante
✔️ Colegiación obligatoria con sanciones reales
✔️ Reforma profunda de la enseñanza jurídica
✔️ Entender que un abogado incompetente viola derechos humanos.

Sin eso, seguiremos formando abogados para navegar el caos, no para corregirlo.

[El tiburón de la independencia judicial  @CarlosArteagaTo]

Qué criterio tan cuestionable, regresivo y contrario a la perspectiva de derechos humanos.

La ejecutoria votada por mayoría con una secretaria en funciones mejor nadota.

Le va causar estado el desechamiento aunque lo haya impugnado, que absurdo.

[Lupita Hinojosa @lupita_hinojosa]

Dejaré por aquí esta bonita frase de @HugoAguilarOrti.

¡Entre esto y el cúmulo de reformas en materia fiscal que entrarán en vigor en 2026, abróchense los cinturones ciudadanos!

[Arturo Pueblita @ArturoPueblita]

¿Por qué celebran algunos el 12 de julio el “día del abogado”? Resulta ser que en 1960 querían tener un pretexto para que los abogados del gobierno le dieran un premio al presidente Adolfo López Mateos y necesitaban encontrar un pretexto que cuadrara con su agenda. Algún palero pensó que podían decir que ese día se había celebrado la primera clase de derecho en México. ¿Pero eso es verdad?

Pues no lo es, la primera clase con la que se inició la enseñanza del derecho en el Virreinato de la Nueva España, más precisamente en la Real y Pontificia Universidad de México fue el 5 de junio de 1553, más de un mes antes de la cátedra de institutas que leyó Bartolomé de Albornoz. ¿Por qué la UNAM celebraría la fecha de la primera clase de derecho en el país en una fecha diferente al 12 de julio? Simple, el 12 de julio fue el día que el presidente tenía disponible y armaron con base en una mentira una celebración, que al paso de los años es absolutamente kitsch, carente de significado real y que por el contrario, ha sido pretexto para entregar premios a los abogados del régimen en turno, incluso existe una “institución” para la celebración del día del abogado.

¿Por qué celebrar “la primera clase”? Habiendo otros hechos relevantes como la primera audiencia, la primera sentencia, el primer hombre o la primera mujer que se titularon como abogados, entre un largo etcétera. El chiste era organizar el besamanos presidencial en Los Pinos y por eso inventaron la mentira que el 12 de julio había sido la primera clase de derecho.

La abogacía debe cumplir una función social de hacer cumplir las leyes y el Estado de Derecho, no es una profesión más, la vocación del trabajo para los demás debe ser la guía nuestra disciplina y hoy estamos lejos de eso.

Conmemorar una fecha que tiene su origen en un embuste no es la mejor carta de presentación para un jurista. La abogacía cuestiona y estudia, no es una profesión para seguir corrientes sin miramientos. Afortunadamente existen abogados que no se doblan a las agendas presidenciales ni buscan congraciarse con el poderoso.

[Reyna Rodriguez @ReynaRo78488165]

Lamentable que en lo más alto del poder de este país se insista en mentir una y otra vez, señalando que los nuevos mandaderos del gobierno (los jueces del bienestar) servirán “al pueblo”, cuando sabemos perfectamente que ellos se servirán de sus nuevos empleados.

A todos los que leen la verdad a través de esta red social y deciden voltear a otro lado, les digo que la realidad los hará más temprano que tarde voltear al frente, no porque les desee el mal, simplemente porque nadie puede subsistir en un entorno rodeado de mentiras, miedo y anarquía.

Los invito a luchar por México, no sé piénselo. 🫶🫶🇲🇽🇲🇽👊👊