Dejad de comprar el marco del regalo y de si se debe aceptar o no. Nadie regala joyas por valor de un millón de euros si no está comprando algo. No es un regalo, es un pago.
Actualmente viven en Europa 50 millones de musulmanes.
Había menos de 500.000 en 2000, hace sólo 26 años.
No es teoría del reemplazo, es reemplazo. Es la conquista de un continente sin disparar una sola bala.
Es un colapso de la civilización.
Hombre británico: “Mires donde mires, hay un extranjero. Se acabó Inglaterra. Mejor le ponemos otro nombre: infierno.”
Han convertido el Reino Unido en un infierno islámico.
No entiendo esto de confesar en prime time que lo “habitual” en el Gobierno del que formó parte era delinquir.
Me tiene fascinado el artículo de Sebastián y su posterior roadshow para reafirmarse
𝑨 𝒒𝒖𝒊𝒆́𝒏 𝒐𝒃𝒍𝒊𝒈𝒂𝒏 𝒍𝒂𝒔 𝒓𝒆𝒈𝒍𝒂𝒔
Allá por los últimos noventa, cuando uno todavía era joven y aún no sabía que las normas suelen escribirse para que las cumplan unos cuantos, trabajaba en PepsiCo. Y en aquella casa el asunto de los regalos venía claro como el agua, sin letra pequeña ni recovecos: no se aceptaban. Ni grandes ni pequeños, ni siquiera los que llegaban con cara de no haber roto un plato. Había un tope ridículo, casi insultante de tan bajo, y por encima de él, cualquier cosa que te pusiera en la mano un proveedor, un cliente o el primero que pasara dejaba de ser un detalle de cortesía para convertirse en lo que era: un conflicto de intereses. Y a otra cosa.
Rechazar, devolver o, como mucho, declarar. Nada de «es solo un detalle», nada de «total, por una botella». Aquella empresa, que ya jugaba en la primera división mundial, tenía decidido perder una venta antes que perder la cara.
Pasan dos décadas y uno lee la Política de Regalos e Invitaciones de Inditex (esa que aprobó su Consejo de Administración en 2017 y que sigue vigente con sus retoques) y le entra, qué quieren que les diga, una nostalgia rara, casi tierna, de la coherencia. Cien euros de techo o lo que corresponda en la moneda local. Ni un euro en metálico ni una mísera tarjeta regalo. Obligación de rechazar lo que pase del límite o huela a compra de voluntades. Y la orden, por escrito y en negrita, de tirar del canal ético a la primera duda. Transparencia, trazabilidad, ni un milímetro de ambigüedad. Una de las multinacionales que más factura del planeta va y decide que la ética no es un adorno de Navidad, sino una línea roja. Y lo pone negro sobre blanco, lo reparte, lo audita y, si hace falta, lo castiga.
https://t.co/hWv65kIOOm
Y entonces a uno se le tuerce la sonrisa, que es lo que tiene cumplir años, y no puede con la pregunta del millón: cómo es que en el mundo de la empresa,donde el dinero manda y la competencia muerde sin avisar, se ata tan corto el asunto de los regalos, y en cambio ahí al lado, en el terreno del dinero público, de las leyes que se cocinan y de los favores que de comercial no tienen nada, la vara de medir es de goma. Allí, lo que en cualquier oficina sería expediente fulminante y a la calle se rebautiza con eufemismo de funcionario: «usos sociales», «cortesía navideña», «detalle sin ánimo de influir». Botellas de vino que se pasan por el forro cualquier tope corporativo. Relojes. Joyas que aparecen, como por arte de birlibirloque, en las manos de quien ha ejercido el poder más alto. Y una justicia (o cierta manera de leerla) que acaba dictaminando que no hay cohecho mientras el regalo no rebase «lo socialmente aceptable». Como si lo aceptable lo marcara el apellido del que recibe, y no el precio del paquete ni el tamaño del sillón en el que está sentado.
Que no soy ingenuo, ojo. Desde que Caín ofreció sus frutos y Abel sus corderos, el ser humano usa el regalo como moneda de cambio, discreta y eficaz, para engrasar lo que haga falta. Lo que escuece no es la dádiva, sino el doble rasero. En la empresa privada, donde una metedura de pata puede costar millones en reputación y en pleitos, uno se blinda con normas de relojería y con castigos que muerden de verdad: código interno, sanción, despido y a la calle. En lo público, donde el poder se ejerce sobre todos y con los cuartos de todos, basta con soltar las palabras mágicas:«costumbre», «proporcionalidad», para que aquello que en Inditex o en la PepsiCo de mis tiempos sería impensable pase de puntillas y sin pena ni gloria. El Supremo ha archivado en el pasado asuntos por regalos de cientos de euros porque, dice, no comprometían la imparcialidad. Y uno se queda mirando el papel y acordándose de aquel contrato en el que ni de lejos se permitía la sombra de una sospecha.
Será la vieja historia de siempre. El que las rinde ante la opinión pública y ante tribunales que a ratos miden con vara de goma siempre encuentra el resquicio: dádivas pequeñas que engordan al cambiar de mano, regalos que en un despacho son «normales» y en otro, intolerables. La raya no la pinta el valor en euros. La pinta quién la cruza y ante quién.
Al que quiera recordar cómo se ventilaban estas cosas en los tribunales hace unos años y qué umbrales se daban por buenos, le dejo ahí abajo el artículo que publicó El País en marzo de 2017. Léanlo despacio. Y luego, ya puestos, vuelvan a leer la política de Inditex. La diferencia, como casi siempre en este país, no está en la letra. Está en quién está obligado a cumplirla.
https://t.co/nJaLiYqJXC
Y uno, que todavía firma contratos donde cualquier dádiva por encima de un tope de risa significa expediente o devolución inmediata, se limita a mirar el percal con la ironía distante del que se mira al espejo después de tantos años y ya no se asusta de nada. Las reglas existen, claro que existen. Lo que siempre cambia es a quién obligan de verdad.
‼️TREMENDO lo que cuenta @KettyGarat sobre la corrupción del PSOE: “Si con el Caso Pujol hablábamos del 3%, aquí se está hablando de un 20% de comisión para el PSOE”
-Primero Gertrudis nos cuenta que las joyas eran una herencia familiar
-Después el portavoz de Zapatero nos dice que bah 30.000/50.000€
-Ansorena las tasa en 1.300.000
- Y ahora Sebastián lo justifica como “regalos de cortesía” que se podían quedar 🤦♀️
Los hijos de mil perras que pusieron a los chavales a tributar por las ventas en Wallapop intentado explicar que Zapatero no tenía que declarar millones de euros en joyas.
Oskar Matute (Bildu): "Mónica Oltra es un caso claro de lawfare. El caso del hermano del presidente del Gobierno no tiene un pase. El caso de la mujer del presidente, tampoco"
Los herederos de ETA necesitan este Gobierno para seguir sacándole concesiones.
Es fascinante ver cómo el relato de la izquierda parasitaria se va adaptando a cada nueva revelación. Primero eran las "joyas de la abuela". Después, apenas valían 30.000 euros. Ahora resulta q es normal que un presidente reciba regalos millonarios.
El socialismo es un cáncer.
Hacía tiempo que no leía algo que me preocupase tanto. Y lo que más me preocupa es el cuajo con el que se exponen usos antiéticos y se naturalizan las prácticas de una casta que no entiende que cuanto recibe jamás es a título personal, sino como servidores públicos
Conviene llamar a las cosas por su nombre. Un regalo institucional es una placa, un libro, una caja de bombones o un objeto simbólico. Un collar de diamantes y esmeraldas valorado en casi 300.000 euros no entra en esa categoría.
Acabo de discutir con mi novia para que me mande a dormir esta noche al sofá.
- Brasil - Marruecos a las 00:00h
- Haití - Escocia a las 03:00h
- Australia - Turquía a las 06:00h
Defender la normalidad del millonario ajuar de joyas de Zapatero, equiparando su hipotética actuación a la del Rey emérito, es sorprendente y no sé si muy favorable para el ex presidente.