@jdceulaer Veel journalisten willen al heel lang niet spreken met bepaalde politici. Waarom dan klagen dat een aantal politici niet met bepaalde journalisten willen spreken?
@TheAnomaly888@AT5 Ik heb het voor Vlaanderen berekend: 59 kenrcentrales van het huidige type nodig voor het huidige energieverbruik, of 58000 windturbines, zie mijn artikel in Doorbraak: https://t.co/HDdhzTr56C
@MathieuVLancker@FranckenTheo Was het de top die fouten maakt en de basis die hen terugfluit, of heeft de basis fouten gemaakt door niet op de sterke inhoud te oordelen maar door angstig te zijn?
@PhRoose Trump kennende, zal het wel waar zijn 🙂, maar de timing om hiermee naar buiten te komen is natuurlijk doorzichtig, 2 weken voor de verkiezingen.
@NLRebellion@zeeland Kleine correctie: Wetenschappers VAN HET IPCC (met een politieke agenda) waarschuwen dat de waarheid over de klimaatcrisis niet te ontkennen valt. De andere wetenschappers waarschuwen er ook voor, maar zeggen dat de mens NIET de grootste oorzaak is.
@fmeeus1@wattsupwiththat Even kijken naar nieuwe modellen van de zon: dit verklaart veel. En kom niet af met dat het debunked is in een of andere video, dit zijn wetenschappers.
https://t.co/dIT7oTC63y
@BertRorijeNL Als iedere actiegroep dit soort dingen gaat doen, worden er elke honderden kunstwerken beklad en honderden wegen geblokkeerd. Iedere actiegroep voor het eigen grote maatschappelijk gelijk. Dit is geen privilege voor klimaatactivistenen het is is blijkbaar strafbaar 🙂
@AndresAlvar3z@implosionblue Je kan het oneens zijn op X 🙂. Maar als je dat zeg met 'nog ene die denkt dat...' , dan is dat neerkijken op iemand. Als je dan ook de boodschap ook niet inhoudelijk weerlegt, maar als onzin bestempelt... Mijn stelling was: inclusief voor iedereen, in plaats van uitsluiten.