Jorge Costabel

[daniel molina @rayovirtual]

Vi La Odisea, de Nolan.
Como film de aventuras lo disfruté mucho.
Tiene algunos momentos muy buenos.
Mis preferidos son los momentos más oscuros: los que tienen como protagonista a Circe y a Polifemo o el viaje al Hades, donde Odiseo tiene varios diálogos con los muertos (La Odisea de Homero es el primer registro del viaje de un héroe al infierno).
La fotografía, el ritmo de la narración, la presentación de algunas costumbres arcaicas griegas y los cambios del clima, la fuerza de los dioses mostradas en la tempestad marina... hay mucho material muy bueno en este film.
Pero esta Odisea se parece muy poco a la Odisea homérica porque lo que deja de lado (y lo que le agrega) la transforma en una historia que se parece poco y nada a la que está en el libro que Homero escribió hace unos 2800 años. Lo que falta es el humor (y el sexo, el deseo) y sobre todo lo que hace de Odiseo un héroe griego.
En la épica griega hay dos grandes héroes entre todos los grandes héroes: Aquiles (el guerrero más fuerte, el invencible, casi el Superman de la Antigüedad) y Odiseo, el guerrero de la inteligencia, de la astucia, el que siempre tiene un ardid nuevo, el que es capaz de inventar otra trampa para desconcertar al enemigo.
Entre los antiguos griegos (y romanos y todos los pueblos de la Antigüedad mediterránea de los que tenemos buena documentación) no hay culpa ni angustia por matarse unos a otros, por llevar adelante una conquista, por vencer en una guerra (que era tremendamente violenta en lo físico).
Los guerreros griegos no lloran.
No se angustian. No sienten culpa.
La culpa es algo que llegará a Occidente 8 siglos después de La Odisea y que tendrá aun entonces que trabajar varios siglos hasta imponerse: viene de la cultura hebrea, que es completamente extraña al sentir griego (y romano precristiano) y que nos llega por el cristianismo.
Matt Damon como Odiseo es la mejor elección del casting. No sé qué otro actor famoso -y una producción de 250 millones de dólares no podía optar por un desconocido- hubiera estado a la altura de semejante papel.
El problema es que el Odiseo que Nolan escribe para que lo interprete Matt Damon es un héroe sin heroicidad: es un hombre que siente culpa por haber ido a la guerra.
En el libro de Homero, Odiseo tiene la alternativa de quedarse con la diosa Calypso -que lo adora y lo protege- y volverse un semidios, posiblemente inmortal, o volver al hogar, a Ítaca y descubrir (aunque ya lo sabe) que al regreso nada será igual de cuando partió y que, como hombre que ha envejecido y está golpeado por los grandes dramas de su vida, ya le quedará poco para el final.
Y el Odiseo homérico ELIGE su mortalidad, volver al hogar que sabe que ya no es "su" hogar (el mismo que dejó), porque lo que ese héroe aprende y descubre en su guerrear y peregrinar por el mundo es que él ya no es el que partió hace 20 años y que cada día que pasa se va volviendo otro que apenas si recuerda al que alguna vez fue.
Nada de esto está en el film de Nolan.
Tampoco están los juegos de palabras, las bromas, las salidas ingeniosas de Odiseo.
Por ejemplo, cuando el cíclope le pregunta cuál es su nombre, Odiseo le dice "Nadie". Eso hace que cuando lo ciegan al cíclope y este clama venganza, no pueda explicarle a los otros cíclopes que acuden en su ayuda quién lo cegó: les dice que "nadie" le hizo daño y ellos se van, lo que les da tiempo a los griegos para llegar al mar y huir en sus naves.
Hay muchos episodios semejantes en el epopeya homérica.
Ni uno solo quedó en el film de Nolan. Y eso desvirtúa mucho la historia.
En La Odisea homérica, Odiseo es llamado "el ingenioso, el de muchos ardides" y esa forma de llamarlo todo el tiempo es la que nos muestra la esencia del héroe de la mente, no del cuerpo, que es Odiseo.
Pero en el film, Odiseo nunca muestra su ingenio (salvo porque se dice que a él se le ocurrió la idea del Caballo para meter en la ciudad guerreros que pudieran abrir las puertas y lograr así vencer finalmente a los troyanos).
Pero incluso de este ardid ingenioso que fue esencial para obtener la victoria el héroe de Nolan se disculpa, se siente culpable, le da angustia haber participado en esa guerra, se ve como un depredador desconsolado.
Nolan está en todo su derecho de modernizar la historia. Lo hace al estilo woke: pone en la historia griega del 1200 aC (escrita en el 720 aC aprox) una diversidad étnica que no existía en las pequeñas ciudades-estado griegas de la era micénica (ni tampoco en la Grecia del siglo VIII aC).
Hace que las mujeres "decentes" -las señoras del hogar- participen de los banquetes junto a los varones.
Algo que jamás hubiera tolerado ningún griego en la Antigüedad (solo las prostitutas o las mujeres esclavas, que servían la mesa, podían estar en un banquete, que eran siempre -como todo evento público- exclusivamente masculino).
El film está lleno de anacronismos hollywoodenses (¡Odiseo y Penélope están enamorados como si La Odisea fuera algo así como Un lugar llamado Nothing Hill con Julia Roberts y Hugh Grant! Pero el problema es que hasta 1900 años después de escrita La Odisea nadie en Occidente supo qué diablos era el amor -y menos aun el amor dentro de un matrimonio y menos aun el amor entre un varón y una mujer-).
Yo no tengo problemas con todos esos anacronismos. Me los esperaba.
Hollywood no puede pensar en otra época histórica sin traducir las relaciones entre las personas a cómo son actualmente en el ideal social, cultural y afectivo del Medio Oeste norteamericano.
Pier Paolo Pasolini quizá sería de los pocos cineastas que hubiera podido hacer una versión poética y antropológicamente valiosa de La Odisea (como hizo de El Decamerón, Los cuentos de Canterbury o Las Mil y Una Noches).
Pero murió hace más de medio siglo y jamás Hollywood le hubiera dado 250 millones para hacer algo del tamaño monumental que hizo Nolan.
Está bien esta Odisea. Se la disfruta.
El drama para alguien que la conoce es que no queda casi nada de lo esencial del texto homérico.
Si uno puede -y yo pude- dejar de lado "este pequeño detalle" (de que este Odisea se parece poco a La Odisea) la va a disfrutar mucho porque es una hermosa película en la que algunas resonancias clásicas han logrado sobrevivir en medio de la culpabilidad hebrea, el dolor woke con el devenir del mundo y la moral de autoayuda de un pastor evangelista de medianoche.
Yo la pasé muy bien en el cine. Lo digo en serio, sin sarcasmo. Creo, además, que volveré a verla cuando algún canal la transmita cuando llegue a los streaming.
Ojalá luego de que que vean el film sientan ganas de ir a leer el libro de Homero y entren por ahí al maravilloso mundo de la Antigüedad Griega. Que es infinito y que nos ha legado casi todo lo bueno que hoy tenemos.

[Jorge Costabel @jcostabel]

@LeanIllia VLLC!!!

[Jorge Costabel @jcostabel]

@pasaroncosas899 Mí voto por Mbappé, porque es francés y desde Qatar sabemos que segundo, segundo Francia!! 😝

[Vala Afshar @ValaAfshar]

Instead of saying ‘I love you’ some people will say:

I am here to help
You matter to me
Call anytime
I am sorry, I was wrong
I made you a meal
You are my best friend
I really miss you
I hope you had fun
Be safe
I admire you
You can have the last piece

Words matter. Listen more.

[Tendencias y Tuits Borrados @tendenciaytuits]

“Zuckerberg”

Porque Mark Zuckerberg acaba de describir la muerte de la conexión humana en Internet y nadie se inmutó.

Una sola frase. Quince años de erosión en doce palabras.

Mark Zuckerberg: “Las redes sociales comenzaron siendo principalmente una forma de interacción entre amigos. Y ahora… al menos la mitad del contenido consiste básicamente en la interacción entre creadores y usuarios”.

Solías abrir el teléfono para ver qué estaban haciendo tus amigos.

Ahora la abres para observar a extraños.

Tú no elegiste esto. El algoritmo lo eligió por ti.

Puso a prueba a tus amigos contra desconocidos optimizados.

Tus amigos perdieron. Siempre.

Un desconocido con mejor iluminación, mejor sincronización y un gancho más efectivo captó tu atención tres segundos más que alguien que te ama.

Así que el algoritmo enterró las fotos de la boda de tu mejor amigo/a bajo un vídeo de cocina de alguien de Dubái a quien nunca has conocido.

Y viste el vídeo de cocina.

Ese fue el primer reemplazo. Amigos por extraños. Apenas te diste cuenta.

La segunda ya está en marcha.

Si el algoritmo ya ha demostrado que los desconocidos superan a tus relaciones reales, y la IA ahora puede crear un desconocido más interesante que cualquier ser humano vivo, la ecuación se completa sola.

La IA no tiene una mala semana. No publica nada imprudente y pierde el favor del algoritmo. No se agota.

Cada palabra está cuidadosamente elegida.

Cada cuadro ajustado.

Cada pausa se realiza en el intervalo exacto que impide que el pulgar se mueva.

Un creador humano que compite contra eso está tallando tablillas de piedra en un mundo que acaba de construir la imprenta.

La economía ni siquiera se acerca.

Una persona necesita pagar el alquiler, dormir y tener motivación.

La máquina necesita electricidad.

Cuando el coste de generar contenido perfecto llega a cero, el feed se llena de rostros que no existen.

Voces que resultan familiares.

Opiniones que reflejan las tuyas lo suficiente como para generar confianza.

Personalidades creadas desde cero para que parezca que conoces a alguien desde hace años.

No sabrás cuándo se produce el cambio.

Ese es el punto.

A la plataforma no le importa si aquello que capta tu atención tiene pulso. Lo que le importa es que te quedes.

Y una máquina que conoce tus patrones mejor que tú mismo siempre te retendrá durante más tiempo que cualquier persona.

Esto no es una advertencia. La mitad ya sucedió.

Perdiste a tus amigos a manos de desconocidos y ni siquiera te diste cuenta.

Perderás a los desconocidos a manos de las máquinas y los llamarás amigos.

En algún lugar, en otra aplicación, en otra pestaña, en la misma habitación en la que te encuentras ahora mismo, alguien que te conoce de verdad está viviendo un momento que tú jamás verás.

No porque hayan dejado de compartirlo.

Porque dejaste de estar donde estaba.

[Shrimad Rajchandra Mission Dharampur @SRMDharampur]

𝗔 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻 𝘄𝗶𝘁𝗵 𝗶𝗻𝗻𝗲𝗿 𝘄𝗲𝗮𝗹𝘁𝗵 𝗿𝗲𝗺𝗮𝗶𝗻𝘀 𝗵𝗮𝗽𝗽𝘆 𝗮𝗻𝗱 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗲𝗻𝘁, 𝗶𝗻𝗱𝗲𝗽𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝘁 𝗼𝗳 𝗲𝘅𝘁𝗲𝗿𝗻𝗮𝗹 𝗮𝗰𝗵𝗶𝗲𝘃𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝘀 𝗼𝗿 𝘃𝗮𝗹𝗶𝗱𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻.
𝗧𝗵𝗶𝘀 𝗿𝗶𝗰𝗵𝗻𝗲𝘀𝘀 𝗶𝘀 𝗯𝘂𝗶𝗹𝘁 𝗯𝘆 𝗰𝘂𝗹𝘁𝗶𝘃𝗮𝘁𝗶𝗻𝗴 𝗰𝗲𝗿𝘁𝗮𝗶𝗻 𝗾𝘂𝗮𝗹𝗶𝘁𝗶𝗲𝘀 𝘄𝗶𝘁𝗵𝗶𝗻.

• Cheerfulness: Maintaining inner peace and positivity, even in difficult situations.
• Kind-heartedness: Being caring, compassionate, and inclusive towards others.
• Fearlessness: Facing life with courage and confidence, without being overwhelmed by fear.
• Emotional Stability: Remaining steady and not seeking attention or validation through emotional reactions.
• Mindfulness: Living with awareness and clarity, without jumping to conclusions or reacting impulsively.
• Dedication: Staying committed to growth, with discipline and sincerity in one’s efforts.
Cultivating these qualities strengthens our inner world and brings a sense of calm, contentment, and clarity that stays with us.

Begin with what you can strengthen today.

[Germán Sasso @SassoGerman]

Rezo laico ❤️

[Alan Daitch @AlanDaitch]

En 1907, Kikunae Ikeda probó un plato de tofu hervido en caldo de algas y se preguntó por qué era tan rico. Esa curiosidad terminó haciendo posible cada chip de Inteligencia Artificial del planeta.

Él era un profesor de química japonés y notó un sabor profundo que no encajaba en ninguna categoría conocida: no era salado, ni dulce, ni amargo, ni ácido. Se obsesionó tanto que lo analizó hasta aislar un aminoácido llamado ácido glutámico. Lo bautizó "umami" —el quinto sabor básico— y al año siguiente cofundó Ajinomoto para venderlo como condimento.

Así nació el famoso glutamato monosódico que hoy encontrás en papas fritas, comida china, fideos instantáneos y miles de productos.

En los años 70, los investigadores de Ajinomoto empezaron a explorar qué más podían hacer con la química detrás del umami. De esta forma descubrieron que algunos subproductos y compuestos derivados de la fabricación del glutamato tenían propiedades increíbles como aislantes eléctricos.

Tiempo después, en los años 90, la industria de semiconductores enfrentó un problema: los procesadores se estaban achicando a una velocidad brutal y necesitaban desesperadamente un material aislante mejor. Ahí fue cuando desarrollaron una película aislante revolucionaria: el ABF.

Intel, el mayor fabricante de procesadores del mundo en aquel momento, la adoptó. Desde entonces, nadie logró desplazarla.

Hoy, Ajinomoto controla más del 95% del mercado global de este material. Cada chip de IA depende de esta película para funcionar.

La próxima vez que veas el anuncio de un chip revolucionario, acordate que todo empezó con un caldo de algas muy sabroso.

[Gustavo Neffa @gneffa]

La pata floja, la piedra en el zapato…

[Pablo Malo @pitiklinov]

Grandes éxitos de la Psicología:

En post anteriores Josh Zlatkus y Robert Kurzban analizaron doce ideas populares en psicología que han resultado ser erróneas o muy mal entendidas. La verdad es que la psicología tiene muchas debilidades en sus ramas más blandas (la psicología social y clínica) pero acierta más en otras. Aquí resumen cinco principales “éxitos” destacados pero es importante tener en cuenta esto que dicen los autores:

“El hecho de que las propuestas que se presentan a continuación hayan resistido hasta ahora la falsificación no significa que deban tomarse como Verdad absoluta. Como aproximación inicial, todos los modelos son erróneos, o al menos incompletos. La ciencia es un proceso que, en su mejor versión, sustituye una propuesta equivocada por otra que es un poco menos equivocada. Los “éxitos” (o “hits”, como los llamamos) han sobrevivido hasta el momento actual y somos optimistas respecto a ellos. Pero no son leyes de la naturaleza establecidas de forma definitiva. Aun así, vale la pena celebrar algunos avances que creemos que perdurarán, al menos en alguna forma.”. Son estos cinco:

-Leyes del aprendizaje y el modelo Rescorla-Wagner
El aprendizaje por asociación (como el condicionamiento clásico de Pavlov) no se basa solo en repetir estímulos juntos, sino en la sorpresa. Según el modelo Rescorla-Wagner (1972), un animal solo modifica sus expectativas cuando lo que ocurre difiere de lo que predecía. Si el resultado es exactamente el esperado, no hay aprendizaje nuevo. Esta idea, expresada con una ecuación precisa y testable, explica fenómenos como el bloqueo, la extinción y la competencia entre estímulos. Sigue siendo una de las contribuciones más robustas y aplicadas del conductismo, base de herramientas modernas como la gamificación en apps y entrenamiento animal.

-Racionalidad ecológica
Durante décadas se presentó a los humanos como “irracionales” por mostrar sesgos en experimentos de laboratorio (ignorar tasas base, aversión a la pérdida, anclaje, etc.), comparados con un ideal lógico perfecto. Gerd Gigerenzer y colaboradores mostraron que esos mismos heurísticos son racionales cuando se evalúan en el entorno real para el que evolucionó la mente, es decir, entornos con tiempo limitado, información incompleta y patrones recurrentes. Atajos como “imitar a la mayoría” funcionan muy bien en la vida cotidiana y en la historia evolutiva. Llamarlos “sesgos” es un error de perspectiva; son adaptaciones eficientes, no defectos.

-Familia, parentesco y evitación del incesto
La familia y el parentesco son estructuras centrales en todas las culturas humanas conocidas, pero la psicología social tradicional las ha ignorado en gran medida. Dos hallazgos clave han resistido bien: primero, el riesgo de maltrato y homicidio es significativamente mayor con padrastros o madrastras que con padres biológicos, consistente con la selección de parentesco. Segundo, el efecto Westermarck: las personas que conviven intensamente desde la infancia temprana desarrollan una fuerte aversión sexual mutua, incluso si no son parientes genéticos. Estudios en kibbutzim israelíes, matrimonios sim-pua en Taiwán y experimentos modernos confirman que la proximidad prolongada en la niñez actúa como señal de parentesco y suprime la atracción incestuosa.

-El inconsciente como motor principal del comportamiento
Freud se equivocó en muchas cosas pero acertó en que gran parte de lo que pensamos, sentimos y hacemos ocurre fuera de la conciencia y no es accesible por introspección directa. La ciencia cognitiva moderna lo ha confirmado y refinado: iniciamos movimientos antes de ser conscientes de decidirlos, fabricamos explicaciones racionales después de actuar (confabulación), y en experimentos de cerebro dividido una mitad explica acciones que la otra mitad ejecutó sin saber por qué. La conciencia ya no se ve como un “capitán” que controla todo, sino como una interfaz limitada que narra y justifica decisiones tomadas por sistemas más rápidos y automáticos.

-Teoría de detección de señales
Desarrollada a partir de la ingeniería de radares en la Segunda Guerra Mundial, esta teoría separa dos componentes independientes en cualquier decisión binaria bajo incertidumbre: la sensibilidad (capacidad real de distinguir señal de ruido) y el criterio (umbral de evidencia necesario para decir “sí”). Permite entender por qué a veces erramos por exceso de cautela o por exceso de confianza, y explica sesgos adaptativos cuando los costos de los dos tipos de error son asimétricos (por ejemplo, en la Teoría de Manejo del Error aplicada al apareamiento). Es cuantitativa, falsable y se usa con éxito en medicina, identificación de testigos, control de calidad y diagnóstico, lo que demuestra su utilidad práctica real.

Estos cinco hallazgos destacan por ser específicos, cuantificables cuando es posible, consistentes con otras disciplinas y resistentes a la falsificación. Los autores concluyen que, aunque la psicología tiene mucho ruido, estos avances muestran que el progreso es posible cuando se aplican estándares científicos estrictos.

https://t.co/VL6ozEkvpy

[Juan Luis Hortelano @jlhortelano]

Esta noticia me parece muy importante.

200.000 neuronas humanas cultivadas en laboratorio jugando al Doom de 1993.

No una red neuronal artificial. No un LLM. Neuronas de verdad, creadas a partir de células de piel o sangre de donantes adultos, creciendo sobre un chip de silicio dentro de una máquina que cabe en un escritorio.

Cortical Labs (@CorticalLabs), una startup australiana, acaba de publicar el vídeo y el código en GitHub (https://t.co/xNZy90EtDt).
Su ordenador biológico CL1 (unos 35.000 dólares la unidad) tiene un sistema de soporte vital interno que mantiene las neuronas vivas hasta seis meses. Temperatura, filtración de residuos, mezcla de gases, circulación. Todo dentro de la caja. Un acuario para cerebros en miniatura, si quieres verlo así.

La historia viene de lejos. En 2022, con su prototipo DishBrain, ya enseñaron a 800.000 neuronas a jugar al Pong. Las neuronas aprendieron en unos cinco minutos. Un algoritmo estándar de deep reinforcement learning tardaba unos 90 minutos en lo mismo.
Eso ya fue un hito. Pero Internet pidió lo que ultimamente siempre pide: "¿Puede correr Doom?"
Pues sí. Puede.

Ahora la cosa se pone interesante de verdad. Doom es un juego en 3D con laberintos, enemigos, armas, navegación espacial. Varios órdenes de magnitud más complejo que mover una paleta en el Pong. Para conseguirlo, el investigador independiente Sean Cole usó la API de Cortical Labs y lo montó en menos de una semana (cuando el Pong llevó más de un año de desarrollo). El sistema traduce la señal de vídeo del juego en patrones de estimulación eléctrica. Las neuronas "sienten" lo que pasa en la pantalla. Si disparan en un patrón concreto, el marine dispara. Si disparan en otro, se mueve a la derecha. Aprendizaje adaptativo en tiempo real, con latencia por debajo del milisegundo.

Esto ya no es Pong. Esto es otra cosa bastante mas seria y compleja.

Y aunque el hype con esto puede ser tremendo creo que también es importante leer la letra pequeña.
El propio Sean Cole, en la documentación del repositorio de GitHub, reconoce algo que casi nadie está mencionando: su decodificador (el software convencional que traduce los disparos neuronales en acciones del juego) tiende a convertirse en lo que él llama un "policy head". Es decir, el software de PyTorch que rodea a las neuronas puede estar aprendiendo a resolver el juego por su cuenta, esquivando a las propias neuronas. Cole incluso ha incluido modos de ablación en el código para que otros investigadores puedan probar si las células realmente importan o si el silicio está haciendo todo el trabajo en la sombra.

Eso es honestidad científica de la buena. Y dice mucho del estado real del proyecto: lo que han resuelto de forma brillante es el problema de interfaz (conectar neuronas vivas con un entorno digital en tiempo real). Lo que todavía no han demostrado es que 200.000 neuronas humanas puedan ser las que realmente toman las decisiones en lugar de ir de pasajeras.
Y aquí es donde, en mi opinión, esto se pone más interesante que el vídeo viral.

Porque lo que Cortical Labs está construyendo no es un juguete para que Internet se ría. Están creando la primera plataforma comercial de computación biológica. Ya han vendido 115 unidades. Un rack de 30 CL1 consume entre 850 y 1.000 vatios, comparable a un servidor GPU de gama media. Y han abierto una nube (Cortical Cloud) para que cualquier desarrollador pueda desplegar código directamente sobre neuronas vivas sin tener un laboratorio.

Las aplicaciones médicas son las que me parecen realmente brutales. Poder modelar enfermedades cerebrales, probar fármacos sobre neuronas humanas reales sin necesidad de modelos animales, estudiar cómo procesan información las neuronas de forma directa... Cortical Labs lo llama "Inteligencia Biológica Sintética" para diferenciarlo de la inteligencia artificial convencional. Y creo que el nombre es acertado.
Igual que pasó con Internet a finales de los 90, donde mucha gente miraba las primeras webs y decía "¿para qué quiero yo esto?", puede que estemos viendo los primeros pasos de algo que dentro de unos años nos parezca obvio. Neuronas humanas cultivadas como componente de computación, aprendiendo de datasets minúsculos comparado con lo que necesita cualquier LLM, consumiendo una fracción de la energía.

La pregunta es si esto será un complemento de la IA de silicio o algo completamente distinto. Me da que todavía es pronto para saberlo. Pero una cosa tengo clara: cuando la biología y la computación se mezclan a este nivel, las reglas del juego cambian. Y 200.000 neuronas jugando al Doom, por chapucero que sea el resultado hoy, es el tipo de demostración que dentro de 10 años miraremos como miramos ahora aquella primera web de Yahoo.

[Shrimad Rajchandra Mission Dharampur @SRMDharampur]

Experimenting with Yourself
𝗘𝘅𝗽𝗮𝗻𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗬𝗼𝘂𝗿 𝗖𝗶𝗿𝗰𝗹𝗲 𝗼𝗳 𝗔𝘄𝗮𝗿𝗲𝗻𝗲𝘀𝘀

We usually experience life only from our personal point of view. This simple meditation helps you feel more connected to everything around you.

Begin by sitting quietly and being aware of everything within and outside of you: your body, your breath, your thoughts. Do not reject anything by thinking, “this is not me.”

[Lucax ✨ @pibesdesistemas]

La IA no reemplaza el pensamiento, lo aproxima mediante cálculo masivo sobre datos. En el fondo es una calculafora que produce resultados con forma de trabajo humano. La diferencia no es menor: simular no es comprender.

[Christian Buteler @cbuteler]

🤣🤣🤣
🤡🤡🤡-

[Alan Daitch @AlanDaitch]

El gobernador Jorge Macri acaba de meter inteligencia artificial en todas las escuelas primarias de Buenos Aires. Y es uno de los errores más estúpidos del mundo.

Veamos.

Hay un consenso global emergente que dice que la inteligencia artificial generativa no es para chicos de primaria:

- Lo dice la UNESCO, que puso el piso en 13 años.
- Lo dice la Unión Europea, que clasificó cualquier inteligencia artificial en educación como de alto riesgo, y hoy no tiene ni una sola herramienta de inteligencia artificial generativa aprobada en sus escuelas.
- Lo dice Emiratos Árabes, que la prohibió para menores de 13.
- Lo dice Suecia, que después de digitalizar todo, tuvo que gastar 100 millones de dólares en volver a los libros.
- Lo dice China, que está en una carrera a muerte con Estados Unidos por dominar la inteligencia artificial, y aun así prohíbe que los chicos de primaria usen estas herramientas solos. Y en Estados Unidos hay un proyecto de ley apoyado por ambos partidos que directamente busca prohibir los chatbots de inteligencia artificial para menores de 18.

En Buenos Aires, ahora con esto, arrancan a los seis.

¿Y por qué tantos países lo están frenando?
Porque la evidencia es demoledora.

El MIT midió la actividad cerebral de estudiantes escribiendo ensayos. Los que usaron ChatGPT mostraron hasta un 55% menos de conectividad neuronal que los que escribieron solos. El 83% no podía recordar lo que su propio ensayo decía. Y lo peor de todo es que cuando le sacaron la herramienta, el efecto no se revirtió. El cerebro ya se había acostumbrado a no hacer el trabajo. Los investigadores lo llaman deuda cognitiva. Cuanto más delegás, menos recuperás.

Pero el mismo estudio encontró algo clave: los que primero aprendieron solos y después usaron inteligencia artificial rindieron mucho mejor que todos. La inteligencia artificial puede potenciar el aprendizaje, pero solo si el cerebro ya hizo el trabajo pesado antes. Darle Gemini a un chico de seis años que todavía está aprendiendo a leer no es potenciar absolutamente nada, es anular el proceso.

Macri dice que toda una generación va a dominar la tecnología. La evidencia dice que, con esas políticas públicas, es la tecnología la que va a dominar a toda esa generación.

[Vala Afshar @ValaAfshar]

The best CEO advice I received throughout my career:

• customer service is not a department
• sales is the hardest job in any company
• customer focus > competitor focus
• trust is #1 core value
• agency (can do) > intelligence (IQ)
• adopt a beginner’s mindset - experts are lifelong learners
• tactics drive strategy - adapt faster
• always try to add value and be helpful
• own it and never point fingers
• influence > authority
• learn and use people’s names
• show up when it matters most to your customers
• earn a seat next to your customer, not across from her
• our job is to educate and inspire
• we are all in sales
• stay accessible, curious and humble
• people do business with people they trust, respect and like
• if you are waiting for a title to lead, you are not ready to lead
• the language of business is finance
• there are no IT projects, only business projects
• pay your best people the very best you can
• hire people based on their good judgment and high rate of learning
• in a celebration lead from the back, in a crisis lead from the front
• you are not a team because you work together - you are a team because you trust, respect and care for each other
• to improve the customer experience, start with the employee experience
• you are not taller by making others look smaller
• revenue growth ahead of expenses
• remove bad apples quickly
• leave your desk and spend time with customers
• culture is what happens when the managers leave the room
• tactics drive strategy
• there is nothing more important than our customers
• if you are waiting for a better title to lead, you are not ready to lead
• business is personal - you can be decisive and also be kind, graceful and empathetic
• recognize effort but reward outcomes
• your company is only as good as the company you keep
• your brand is what people say about you when you’re not in the room
• learn to speak your customer’s language
• often remind people that their work matters
• a zero sum mindset limits your growth
• your company is only as good as the company you keep
• innovation opportunities are found at the edges, not centers (how your customers serve their customers)

[Jorge Costabel @jcostabel]

@DarioEpstein @SergioBleynat Matrix I !!!! ... el origen ...

[Jorge Costabel @jcostabel]

@rodrigodeloredo @alfredocornejo Cuesta creerles!!! .... En Mendoza almorzando con agua ???

[Diego Schurman @diegoschurman]

👇

[Haider. @haider1]

Computer scientist Judea Pearl:

There are mathematical limits to LLMs that cannot be crossed by scaling alone

LLMs don't discover world models from raw data; they merely summarize the interpretations humans have already written down

"this path is not the way to get AGI"