Jebe

Mira de forma crítica el feminismo y las políticas de igualdad de género. Critico Gobierno, Sociedad, denuncias falsas y politización interesada del feminismo.

[Jebe @jebexp]

Solo hay una cosa peor que sufrir una denuncia falsa, y es sufrirla apreciando de primera mano la corrupción de las instituciones, la manipulación de los hechos, el obviar decenas de pruebas, confesiones por escrito y contradicciones continuas.
Basta ya de Juzgados para hombres.

[Jartivista Poderosa 🇪🇦 @JartivistaPower]

36 mujeres asesinadas por sus parejas (varones) "es alarmante", "nos están matando".

8 hombres asesinados por sus parejas (mujeres) es irrelevante, ni se les nombra.

En una población de casi 50 millones de personas, estas cifras no justifican la diferencia.
¿Entonces...? 🤔

[Pablo Malo @pitiklinov]

“No se puede criticar al feminismo porque hay muchos feminismos”:

Este articulo me parece muy interesante porque el autor rechaza la defensa habitual de que “no se puede criticar al feminismo porque hay muchas escuelas distintas”. Sostiene que, en la práctica, el feminismo contemporáneo es esencialmente monolítico, hay distinciones superficiales, pero no diferencias sustanciales de opinión, valores o políticas. La narrativa de gran diversidad es un mito.

Cuando alguien critica al feminismo, casi siempre aparece la misma respuesta automática: “No puedes generalizar, hay muchos feminismos distintos”. A continuación suele venir una larga lista de escuelas -feminismo liberal, radical, interseccional, ecofeminista, de la diferencia…- que termina por diluir cualquier crítica concreta. El autor de este ensayo sostiene que esa defensa es un mito y que, en la práctica, el feminismo contemporáneo es mucho más monolítico de lo que se pretende.

La primera debilidad del argumento es su asimetría. Nadie responde a un elogio del feminismo diciendo “no puedes alabarlo porque hay muchas escuelas”. Además, el simple hecho de que una ideología tenga variantes no la hace inmune a la crítica: el cristianismo tiene denominaciones, el marxismo tiene corrientes y el liberalismo tiene tradiciones, y aun así se pueden analizar y cuestionar.

Más importante aún es lo que ocurre en el mundo real. Las grandes instituciones feministas -UN Women, el European Women’s Lobby, Equality Now, las oficinas gubernamentales de la mujer o las agencias de igualdad- hablan con una sola voz. Usan el mismo lenguaje (“relaciones de poder históricamente desiguales”, “experiencia vivida”, “violencia de género”, “enfoque interseccional”) y defienden las mismas políticas. Rara vez se les ve discrepando públicamente. Al contrario, proclaman con orgullo su “unidad inquebrantable” y su “agenda común”. Hay muchas organizaciones, pero solo una línea.

Cuando se examinan de cerca las famosas “escuelas”, la mayoría se desmoronan. Algunas son meros adornos (feminismo vegetariano, lipstick feminism o incluso wiccan feminism): no constituyen tradiciones intelectuales independientes con un programa político propio. Otras, como el feminismo postmoderno o el de la perspectiva, son ideas que circulan dentro del mainstream, no movimientos autónomos. De las clásicas “tres grandes”, el feminismo marxista/socialista ha desaparecido prácticamente fuera de algunos reductos académicos, y el feminismo liberal ha quedado fuera de juego desde los años ochenta. Quienes todavía se llaman a sí mismos “feministas liberales” suelen no ser realmente liberales o no ser realmente feministas. Lo que ha triunfado es el feminismo radical, enriquecido desde los noventa con la retórica interseccional y la política de identidad.

La única división auténtica y ruidosa es la que enfrenta al feminismo interseccional con el feminismo crítico de género (las llamadas TERFs). Discuten si el grupo de referencia del feminismo se define por el sexo o por el género. Curiosamente, esta disidencia no se reconoce como legítima: se trata como un error o como odio.

En resumen, las diferencias reales son mínimas y no protegen al feminismo de ser criticado como conjunto. En los espacios de poder reina una uniformidad casi total de lenguaje, políticas y supuestos. Las propias feministas lo reconocen cuando hablan de su unidad y la gran diversidad de “escuelas” es, en buena medida, un mito que sirve para desactivar cualquier crítica incómoda.

https://t.co/MvcUAu3QHv

[María del Mar @MariadelMar_202]

Dentro de la ley de género 26.485/ Modalidades de Violencia está la VIOLENCIA MEDIÁTICA

Por qué esto vale solo para la mujer y al varón se lo puede escrachar,difamar, linchar física y mediáticamente logrando condena social SIN AMPARO, etc?
@JMilei @PatoBullrich @carolinalosada

[Experto en Igualdad @ExpertoIgualdad]

Lo increíble es que no se da cuenta de que eso ocurre porque el agravante de violencia machista en la pareja es un dogma de fé. Si tuviera que demostrarse la motivación machista en cada denuncia se les caía el relato, y lo saben.

[Experto en Igualdad @ExpertoIgualdad]

Nunca olvidaré que Margarita Robles mandó a un hombre 14 años a la cárcel, por no molestarse en comprobar unas pruebas que demostraban su inocencia.

Cuando se lo recriminaron años después, ella dijo que "ese no es mi problema".
Esta es la calaña de nuestros ministros.

[Experto en Igualdad @ExpertoIgualdad]

Desde aquí quiero mostrar mi apoyo a David en su lucha. Pero también quiero dejar algo claro: David se equivoca cuando afirma que ese tipo de violencia es habitual del hombre a la mujer.

La practica totalidad de estudios sobre violencia en la pareja señalan que es igual de común en ambos sexos. Paso el último del que tengo constancia, aunque podría pasar mil más con resultados similares.

Si realmente queremos combatir esta violencia hay que empezar analizando las causas reales de la misma, y no partir de dogmas ideológicos que te convierten en el bueno o en el malo según tu ADN.
https://t.co/pMoWndNHHA

[quenosoygrisa @quenosoygrisa]

La biblioteca antifeminista (casi) definitiva para desmontar argumentos de las feministas y defendiendo a los hombres Y actualizado en Agosto 2026.
Montones de estudios y artículos con mucha información muy interesante:
https://t.co/Z2LlLjMlxx

[Pablo Malo @pitiklinov]

“El feminismo supone una amenaza para todo lo bueno de la cultura occidental, y quizás especialmente para la capacidad de las mujeres de amar, razonar y ejercer el autocontrol.

Fui una adherente del feminismo antes de convertirme en crítica. He sentido su eufórica exaltación y su convicción autoadulatoria de pureza moral. Más tarde reconocí su hubris y su vacuidad moral.

Estoy familiarizada con los textos fundamentales del feminismo, desde Mary Wollstonecraft hasta Mary Anne Franks, porque los estudié y creí en ellos durante años. Entiendo la psicología y la historia del movimiento porque viví dentro de él durante mucho tiempo.

A diferencia de otros que han criticado los excesos del feminismo, yo sostengo que, aunque existen algunas feministas moderadas, nunca existió un feminismo moderado inspirado en objetivos razonables y libre de fanatismo antimasculino. El feminismo no se equivocó en algún momento de la historia, ya fuera después de la Segunda Ola o antes, ni en su celo anti-sexo ni en el pro-sexo. Siempre estuvo arraigado en el resentimiento y la envidia, distorsionado por anhelos utópicos y por falsas nociones de superioridad moral femenina.”

Así empieza este articulo de Janice Fiamengo que es un extracto ligeramente revisado del prólogo de su nuevo libro The Goddess That Failed: Feminism’s Unending War Against Men, Families, and Civilization Itself.

https://t.co/FqVIphP8hk

[Pablo Malo @pitiklinov]

Por qué gran parte de las ciencias sociales no son realmente ciencia:

Lorenzo Warby sostiene aquí que gran parte de las “ciencias sociales” no son realmente ciencia porque no aceptan la restricción fundamental de que todo lo social es emergente de lo biológico. Al no ser consilientes (coherentes) con las estructuras más básicas de la realidad (la biología evolutiva y la antropología evolutiva), se convierten en pseudo-ciencias que usan métodos científicos superficiales pero rechazan o ignoran los hallazgos previos sobre la naturaleza humana.

Gran parte del pensamiento social sigue siendo pre-darwiniano o abiertamente anti-darwiniano. No incorpora que los seres humanos somos producto de la evolución biológica y que lo social está mediado por lo genético. El moralismo igualitario dominante refuerza este rechazo al tratar cualquier diferencia de resultados entre grupos como prueba automática de opresión externa, en lugar de considerar la variación real en la distribución de rasgos genéticos e individuales. Esa variación, impulsada por efectos fundadores, deriva genética y diferencias culturales, es estadísticamente significativa y no puede ignorarse sin falsear el análisis.

Las fallas se manifiestan con claridad en varias disciplinas. La sociología y la antropología cultural suelen caer en el marco marxista y sus derivados, como la Teoría Crítica, que son profundamente incompatibles con la biología evolutiva y terminan promoviendo activismo ideológico en lugar de conocimiento. La economía convencional comete errores aún más costosos al tratar a las personas como partículas intercambiables, priorizar la eficiencia sobre la resiliencia y las transacciones mensurables sobre las conexiones humanas. Esto produce análisis deficientes de la inmigración masiva, que ignoran riesgos históricos de fractura social e incluso guerra civil, así como las diferencias de rasgos y capital social que los inmigrantes aportan. Al elevar el PIB y las transacciones por encima del florecimiento humano real, estas aproximaciones empobrecen la comprensión de lo que realmente sostiene una sociedad.

En definitiva, al rechazar la consiliencia con la biología, estas disciplinas no solo dejan de ser ciencia, sino que desvían recursos intelectuales y generan políticas que hacen a las sociedades occidentales operativamente más frágiles.

https://t.co/hkg9nqu0ne

[José M. #NoEsIgualdadEsOdio @jmgs_es]

Según el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos no es discriminación discriminar a los varones.

[José M. #NoEsIgualdadEsOdio @jmgs_es]

¿Cómo se llama cuando en un sistema se priorizan los sentimientos sobre la verdad y se mantienen dobles estándares de género? Feminismo.

[Pablo Malo @pitiklinov]

La Feminización de Islandia:

Islandia es celebrada internacionalmente como el país más igualitario del mundo en materia de género. Durante décadas ha perseguido con éxito eliminar la dominación masculina en las instituciones públicas. Hoy las mujeres ocupan la presidencia, el cargo de primera ministra, la mayoría de los ministerios, la iglesia estatal, universidades, escuelas, policía, servicios sociales y gran parte de la burocracia pública.

Este artículo argumenta que este éxito ha generado un nuevo desequilibrio: el Estado islandés se ha feminizado de forma abrumadora. Datos clave:

-Las mujeres representan el 62 % de los empleados del gobierno central y el 70 % de los municipales.

-El 43 % de las mujeres ocupadas trabaja en el sector público, frente a solo el 15 % de los hombres.

-En muchos ministerios y oficinas (Justicia, Educación, Salud, Igualdad) las mujeres superan ampliamente a los hombres, llegando a dominios casi totales.

-Los hombres siguen concentrados en el sector privado y en las industrias exportadoras (pesca, construcción, energía, aluminio…), que son las que generan la mayor parte de la riqueza del país.

La autora sostiene que esta concentración de poder institucional en manos de mujeres (y de una visión feminista particular) ha creado puntos ciegos culturales. Muchos hombres islandeses se sienten silenciados o temerosos de expresar opiniones abiertamente, por miedo a las consecuencias sociales. Cuestionar este nuevo dominio se considera tabú y se tacha de misógino.

La conclusión sería que Islandia no ha logrado el equilibrio, sino que ha sustituido una dominación por otra. Toda concentración de poder -aunque se presente como “igualitaria”- genera sesgos y necesita ser cuestionada. La salud de una democracia depende de que se pueda criticar cualquier monopolio de influencia, también el femenino.

[Prof. Dr. Veysi Ceri @VeysiCe]

Arjantin Milli Takımı, eskiden böyle çirkef ve kaba bir imaj taşımıyordu; bu dönüşüm, Stanford Hapishane Deneyi’nde olduğu gibi, küçük kötülüklere göz yumuldukça adım adım gerçekleşti. Turnuvanın başında masum görünen fauller, itişmeler ve hakemlere baskı gibi davranışlar, zaman içinde görmezden gelindikçe normalleşti ve büyüyerek bütün dünyanın nefret ettiği, sportmenlikten uzak, kaba saba bir takım kimliğine evrildi. Kötülük yapanı görmezden gelmek, onu cesaretlendirir ve daha da kötüleştirir; çünkü cezasızlık, sınırları belirsizleştirir ve ahlaki çürümeyi hızlandırır. Bu nedenle acil adalet, hem sahada hem hayatta vazgeçilmezdir: küçük ihlalleri anında cezalandırmak, büyük faciaların önünü keser, adaleti tesis eder ve toplumları ya da takımları, yavaş yavaş çürümekten korur.

[Jartivista Poderosa 🇪🇦 @JartivistaPower]

"La impunidad difumina los límites y acelera la corrupción moral (...) La justicia inmediata es indispensable tanto en el campo como en la vida: castigar al instante las pequeñas infracciones frena las grandes catástrofes, establece la justicia y protege a las sociedades".
🎯

[Jebe @jebexp]

@DAZN_ES Ejemplo lamentable de la selección argentina. No debían haber pasado de la fase de grupos, ni mucho menos la eliminatoria contra Egipto. No es que en el futbol haya gente muy preclara pero este mendrugo es defensa, pero de la economía del pensamiento.

[Fundación Defensa Hombres Maltratados @FundaHOM]

LA VIOLENCIA ESTRUCTURAL HACIA LOS HOMBRES. 40 Indicadores.
12- La falta de investigación objetiva de cientos de miles de denuncias falsas que existen en estos 20 años de ley de violencia de género.
Artículo completo: https://t.co/AhPQHOeuI3

[Jartivista Poderosa 🇪🇦 @JartivistaPower]

¿Qué dices, que los chiringuitos feministas se pulen MILLONES de euros en 💩💩? No se podía saber... 🤡
https://t.co/VAv6dSfH9q

[Fundación Defensa Hombres Maltratados @FundaHOM]

La escritora Mayte Gómez culpa a los hombres de los pensamientos negativos que pueda tener hacia otra mujer.

Esta forma de asociar lo negativo a lo masculino y lo positivo a lo femenino es parte de la #ViolenciaEstructural que discrimina a los hombres
https://t.co/eg8M4ybbF5

[Experto en Igualdad @ExpertoIgualdad]

Estoy convencido de que esta tía, el Uclés y el resto de mentecatos que tragan con el discurso posmoderno realmente se lo creen. Es muy fácil creerse algo que te ayuda a desmarcarte de la plebe y recibir el apoyo de las élites.

Por ello continúan con esta pantomima. Aunque suponga hacer el ridículo ante cualquiera que te escuche y tenga dos dedos de frente.
https://t.co/wRkUlW1wWe

[ana @galana5]

@eutimius @latines Pues en n/caso llego a decir q mi hijo era drogadicto y mira q todos los análisis demostraron lo contrario. El tema de la injusta ley vg es q el q demuestra es el inocente y mientras te roban a tus hijos, las fuerzas, el € y la vida. STOP DENUNCIAS FALSAS