Juan F Gallego

Software Developer, Hobbist Trader, writer, e-teacher, Buddhist and husband. Right now updating my knowledge and experience on blockchain and AI.

[Andrew Curran @AndrewCurran_]

DeepSeek kernel engineer:

[Juan F Gallego @jfernandogg]

El único peligro es los intereses, políticas y decisiones no tan transparentes que están tomando Openai y Anthropic

[Brian Roemmele @BrianRoemmele]

How did AI “escape”? Neglect or on purpose. METR was the “tester” and wow, they get more work if the AI goes rogue.

How about we ask someone who has built AI for decades?

Who is Yann?

I think @ylecun has the authority on this subject:

Yann LeCun is a French-American computer scientist and one of the three people often called the godfathers of deep learning.

He pioneered convolutional neural networks for computer vision, shared the 2018 Turing Award with Geoffrey Hinton and Yoshua Bengio, and spent over a decade as Meta’s chief AI scientist before leaving in late 2025 to co-found AMI Labs, where he’s pushing world-model architectures instead of today’s large language models.

[Dr. Eli David @DrEliDavid]

Anthropic and OpenAI can slow down their AI research. They can pause it completely. They can even shut themselves down.

So what do they want from the rest of the world? That's simple: they want their emerging competition banned and crushed.

It has nothing to do with "safety".

[雨夹雪❄️ @mizorewww]

以防你不知道，在其他家ai公司都在严防死守蒸馏的时候，google自己就有官方的蒸馏服务哦

[Juan F Gallego @jfernandogg]

@pedrodelunah maravilloso por aqui es el camino

[Rohan Paul @rohanpaul_ai]

Terence Tao: The math behind today’s LLMs is actually simple.
Training and running them mostly uses linear algebra, matrix multiplication, and a bit of calculus, material an undergraduate can handle. We understand how to build and operate these models.

The real mystery is why they work so well on some tasks and fail on others, and why we cannot predict that in advance. We lack good rules for forecasting performance across tasks, so progress is largely empirical.

A key reason is the nature of real-world data. Pure noise is well understood, perfectly structured data is well understood, but natural text sits in between, partly structured and partly random. Mathematics for that middle regime is thin, similar to how physics struggles at meso-scales between atoms and continua.

Because of this gap, we can describe the mechanisms but cannot yet explain capability jumps or give reliable task-level predictions. That mismatch, simple machinery versus hard-to-predict behavior, is the core puzzle.

----

Video from Prof @Briankeating YT Channel (Link in comment)

[Juan F Gallego @jfernandogg]

El riesgo de extinción no es la IA, son los europeos jugando a la guerra con Rusia

[Juan | Inversor Novato @InversorNovato_]

Ahí está.
OpenAI no saldrá a bolsa este año.

Dario Amodei, Sam Altman y Elon Musk están de acuerdo en desacelerar la IA.

Permítanme pensar mal.

Yo lo veo una cortina de humo brutal para no salir a bolsa y esconder sus balances.

[Juan F Gallego @jfernandogg]

@MeliWonderwall Por que los estados hipotecaron, y siguen haciéndolo, el futuro con deuda astronómica que pagan los contribuyentes. Y lo mejor muchas de esa deuda fue a parar donde no debía

[Juan F Gallego @jfernandogg]

@mark_k South Corea

[Juan F Gallego @jfernandogg]

@FioreViani La verdadera amenaza es a la existencia de esas empresas que están en saldos rojos. Tienen miedo de tener que volver público sus estados financieros al salir a bolsa y que todos se den cuenta que están quebrados. Necesitan tiempo para cuadrar la caja.

[Juan F Gallego @jfernandogg]

@elonmusk @kevinnbass https://t.co/O9oDH4McE3

[Mark Kretschmann @mark_k]

Obama is reportedly urging Democrats to make AI a central issue in the 2028 election and prepare a new "governance framework" if they regain the House.

This is how regulatory capture starts: turn a transformative technology into a partisan fear campaign, then let Washington decide who may build it, how fast it may advance, and who gets access.

The last thing AI needs is to become another political battlefield controlled by decels who barely understand the technology.

[Juan F Gallego @jfernandogg]

@ponguton Y todo este tiempo han publicado varios papers sobre el tema, pero han pasado desapercibidos

[Néstor Daniel @GarciaColorad0]

La "desaceleración de la IA" es un engaño contable.

Te están vendiendo una "pausa en la IA por seguridad".

Mentira!!!. Nadie frenó nada por el bien de la humanidad. 🤣

Te explico en 4 pasos por qué nos quieren hacer creer que hay una crisis:

Va hilo corto y definitivo:

[Sebastián @Tuitarrista]

Sale más barato comprar un vuelo a Miami, ir a comprar el iPhone, echar playita un rato y devolverse para Colombia… que comprarlo en algún iShop o Mac Center.

[MΛRC VIDΛL @marcvidal]

Hay quien dice que Anthropic no quiere levantar barreras de entrada porque las reglas que propone solo afectarían a las empresas grandes o a los modelos que superen determinados umbrales. Y, técnicamente, es cierto. Una startup pequeña podría seguir naciendo al margen de buena parte de esas exigencias.

Pero ahí está precisamente la trampa del argumento: una barrera de entrada no tiene por qué impedirte entrar. También puede impedirte crecer.

La pregunta no es si mañana puedes fundar una startup de inteligencia artificial en un garaje. La pregunta es qué ocurre el día que esa startup empieza a acercarse a OpenAI, Google o Anthropic. Qué costes regulatorios aparecen, qué auditorías debe pagar, qué permisos necesita, qué supervisores intervienen y cuánto capital hace falta simplemente para poder seguir compitiendo.

Porque si puedes nacer, pero para escalar necesitas una estructura que solo los gigantes pueden permitirse, no has eliminado la barrera. Solo la has colocado unos kilómetros más adelante.

Y eso cambia bastante la cosa... mira los números...

La SB53 de California, que Anthropic respaldó explícitamente, considera “gran desarrollador” al que supera los 500 millones de dólares anuales de ingresos, y sitúa el modelo frontera por encima de 10²⁶ operaciones de cómputo.

En Nueva York, el RAISE Act utiliza también 10²⁶ operaciones y habla de modelos cuyo entrenamiento supera los 100 millones de dólares; además define como gran desarrollador a quien haya gastado más de 100 millones agregados en entrenamiento.

Precisamente ese es mi argumento: la barrera no está necesariamente en crear una startup. Está en convertir esa startup en un competidor de frontera.

Y el mercado ya parte de una concentración extraordinaria: OpenAI y Anthropic captaron conjuntamente más del 60% de todo el capital riesgo destinado a startups estadounidenses en el primer semestre de 2026. Los datos están en el PitchBook recogidos por Axios.

Además, Anthropic gastó más de 3,5 millones de dólares en lobbying solo durante el primer semestre de 2026, más que los 3,1 millones de todo 2025, y ha comprometido 40 millones a una organización dedicada a promover políticas de transparencia y salvaguardas en IA. Eso no demuestra ninguna conspiración obviamente, pero tampoco describe precisamente a un observador neutral del proceso regulatorio.

La cosa va de incentivos no de conspiraciones.

Y un último detalle: la propuesta actual de Amodei no se limita al “tamaño de la empresa”. Pide evaluación obligatoria de ciertos modelos por terceros y que el Estado pueda incluso impedir su despliegue.

[MΛRC VIDΛL @marcvidal]

Aquí lo tienen. El apocalipsis de la IA empieza a parecerse demasiado a una barrera de entrada.

Primero, una dimisión con advertencias sobre el fin de la humanidad. Después, titulares y alarma. Ahora, Amodei propone frenar el desarrollo y exigir supervisión externa permanente a los laboratorios punteros. Anthropic se compromete a dar el primer paso y pide que los gobiernos obliguen al resto.

La secuencia no demuestra por sí sola una operación coordinada. Pero plantea una duda que llevo meses analizando: ¿quién podrá permitirse cumplir las condiciones para seguir compitiendo? Porque si la regulación exige una estructura que solo pueden financiar los gigantes, no solo estaremos regulando una tecnología: estaremos blindando a sus propietarios frente a futuros competidores.

Y hay un detalle revelador: Amodei contempla excepciones limitadas a las normas de competencia para que las empresas puedan coordinarse en materia de seguridad. Merece atención especial este detalle porque esconde el meollo del tema.

Y obviamente ahora escucharemos por todas partes, medios y otros, titulares sobre el fin de la humanidad a menos que le pongamos reglas, barreras y vigilantes. Adivina quienes van a ser esos vigilantes... ya verás.

Aún así, no hace falta negar los riesgos de la IA para cuestionar los intereses de quienes proponen las reglas. Cuidado con que, para salvarnos de una inteligencia artificial fuera de control, terminemos entregando su control a cuatro empresas.

[Dsanz @OscaarG23]

nunca pensé que como arquitecto una de mis funciones sería explicarle a gente que un avión de 120 toneladas a 800 km/h obviamente tumba cualquier edificio

[Juan F Gallego @jfernandogg]

@iruletheworldmo Drs. Maybe not, but the labs...

[Juan F Gallego @jfernandogg]

@ducu__u O sea disimuladamente se están cuadrando flujo de caja con los saldos pequeños de todos.