Gilberto Yanowsky

Soy una mente productiva en reposo

[Gilberto Yanowsky @jgdyanowsky]

@Jack_del_Rio @thetoxtli @beelzebu_7 Nosotros lo vimos ganar los tres torneos disputados en un solo calendario, tu cual hazaña crees que es mejor?

[Gilberto Yanowsky @jgdyanowsky]

@lejo6012 @KingTargaryenn Despues de la conquista, refiriendose a la conquista de Aegon

[Gilberto Yanowsky @jgdyanowsky]

@j_olar @victorvalentnuz Ya deja de pelearte por futbol jaja

[Gibrán Zazueta @gibran_zazueta]

Cajas de desechamientos sin leer la demanda.

El oficial la recibe y ya sabe qué hacer… procede a copiar y pegar el formato de desechamiento apenas ve la palabra pensión y 127 constitucional.

El secretario procede a pasarla al juez quien la firma sin ninguna clase de pudor, ni arrepentimiento.

Misma historia pasará en TCC.

Eso sucede cuando el Poder Ejecutivo en la mañanera le ordena a “su” Poder Judicial sobre cómo debe resolver, porque quien se atreva a decir que no se las verá con el verdugo judicial.

Por eso votaron millones de personas.

[Gibrán Zazueta @gibran_zazueta]

Fiscalistas 👇

Inaudito. 😱
👉 Bajo este argumento ninguna suspensión podría tener efectos restitutorios.
Una cosa es restituir provisionalmente un derecho y otra es lo que la persona realice en el mundo al amparo del uso y goce de ese derecho.

🫣 Peor, es el CFF el que expresamente ordena restituir el certificado de sello digital al presentar una aclaración contra su restricción.

👉 Luego, si el amparo se promueve por la omisión del SAT de acatar el texto del artículo 17-H Bis del CFF de levantar el sello, es más que evidente que la suspensión sólo tiene el efecto de que la autoridad acate la ley (apariencia del buen derecho, no afectación al orden público).

🫣 Pero, este TCC dice que “pues como el contribuyente seguro va a emitir facturas, y pues esas facturas ya no se pueden cancelar, entonces, no procede la suspensión porque “SE CONSTITUIRÍA” un derecho.

Se revolvieron las 🍐 y 🍎.

Se pone mejor… que porque además para cancelar una factura se ocupa la aceptación del receptor. 😅

Increíble! (Así como el hecho de que la suspensión se haya recurrido por el Jefe del SAT y resuelto en un tiempo muy corto. 🤔)

Reduzcamos al absurdo esto 👇

Mañana usted promueve un amparo y pide suspensión con efectos restitutorios contra el desalojo de su casa, le niegan la suspensión porque y luego los días que usted viva ahí ya no se pueden cancelar. ❌ 🏡

O mejor, promueve un amparo y pide la suspensión para que le otorguen medicamentos, se la niegan porque pues luego ni modo que lo “desmediquen”. ❌ 💊

Otra, pide la suspensión para que le emitan una CURP provisional en lo que arregla su estancia y refugio en el país, se la niegan, porque sabrá Dios ante cuantas personas usted se va a identificar con la CURP, y pues ya no se puede “desidentificar”. ❌ 🆔

Eso pasa cuando se confunde el ejercicio de un derecho con lo que en el mundo se puede o no hacer con ese derecho, y sus efectos y consecuencias.

En el caso del uso del certificado de sellos el derecho restituido es a CONTAR con un CSD activo, bien podría el contribuyente NO emitir una sola factura durante todo el tiempo que dure la suspensión, o bien podría emitir 100 al día. 🤷‍♂️

Eso es consecuencial al derecho, NO ES EL DERECHO que se restituye.

Por eso lo peligroso de razonar así, porque se cierra el acceso a la tutela anticipada (efectos restitutorios) bajo una falacia que considera al efecto como la causa. 😥

¿Por qué si son posibles en estos casos los efectos restitutorios?

Porque en caso de que se niegue el amparo SE VUELVE a restringir el sello. Punto.

Eso de cancelar las facturas es como obligar a vomitar la medicina al enfermo.

Me parece que este tipo de resoluciones obedecen a PRESIONES EXTERNAS y no a una verdadera independencia judicial. Máxime cuando son emitidas por personas de carrera.
Cuando no hay esta presión política entonces se resuelve con libertad de criterio como en la tesis que dejo en el primer comentario 👇

[Gilberto Yanowsky @jgdyanowsky]

@MilanSilva17 [email protected] Gracias de antemano!

[Juan Ortiz 🗳️👁‍🗨 @Juan_OrtizMX]

🗳️📌MORENA PRESENTA LEY ANTI-STICKERS

En San Lázaro propusieron cárcel para quienes hagan memes, stickers o videos con IA que “ridiculicen” o dañen la reputación.

Y si la víctima es un funcionario, la sanción sube a la mitad.

No es broma.

@emeequis https://t.co/Ym5cDvng1t

[José Mario @JoseMarioMX]

Gracias al interés legítimo en la Ley de Amparo, la justicia en México se abrió a la defensa de derechos colectivos y difusos. Sin esta figura, muchos de los casos más trascendentes jamás habrían llegado a los tribunales. Estos son algunos ejemplos:

🌳 Bosque de Agua (2014–2015).- Vecinos y organizaciones lograron frenar permisos que devastaban un área de recarga de acuíferos en Edomex y Morelos. La Corte reconoció que su vínculo con el ecosistema les daba legitimidad para defender el derecho al medio ambiente sano.

📊 Fundar vs. SAT (2013).- Se ordenó al SAT entregar la lista de condonaciones fiscales millonarias. La Corte admitió que una ONG tenía interés legítimo en defender el derecho a la información pública. Gracias a ello supimos cómo se condonaron miles de millones de pesos.

👩‍⚖️ Paridad de género (2016).- Una militante impugnó que su partido incumpliera la paridad en listas. La Corte le dio la razón y obligó a respetar la igualdad política. El interés legítimo permitió que una ciudadana defendiera los derechos político-electorales de las mujeres.

🌎 Comunidad Maya de San José Tipceh (2012).- Se frenó un parque eólico autorizado sin consulta previa. La Corte reconoció el interés legítimo de la comunidad indígena, garantizando el derecho a la consulta libre e informada.

🥤 El Poder del Consumidor vs. COFEPRIS (2016).- Se impugnó el etiquetado engañoso en refrescos y alimentos. La Corte admitió el interés legítimo de una organización civil y protegió el derecho a la salud y a la información de los consumidores.

Todos estos casos —medio ambiente, transparencia, paridad, consulta indígena, salud pública— fueron posibles porque el interés legítimo abrió la puerta al amparo.
Con la reforma que hoy se discute, esa puerta se cerraría. Este tipo de asuntos ya no podrían llegar a la justicia.
Eso es lo que está en juego.

https://t.co/crFw6IU2d2

[Edu Rivera 🇲🇽 @edusax79]

Y hoy se ha cumplido cada palabra, los populistas se hicieron del poder y no hay manera de que lo suelten, llegaron por los mecanismos democráticos y los destruyeron ya adentro… el burro de Troya de la democracia.

[LuisCardenasMX @LuisCardenasMx]

Una compilación de ejemplos que muestran la degradación del sistema judicial.

Da vergüenza, da pena, da tristeza.

[Francisco Burgoa @FranciscoBurgoa]

La división de poderes en México.

[Diputados Out of Context @DiputadosOut]

La SCJN ha sido encomendada a los nahuales.

[Mexicanos Contra la Corrupción @MXvsCORRUPCION]

🔴 Nepotismo en la “nueva era” del Poder Judicial

El combate al nepotismo fue una gran bandera de la elección judicial de 2025. Pero la realidad tiene otros datos: el 56% de la nueva Suprema Corte de Justicia tiene familiares con cargos públicos

En este 🧵te contamos.

[Sergio Esquerra @SergioEsquerra]

Hoy inicia la era del oscurantismo judicial en México.

[Azteca Noticias @AztecaNoticias]

La nueva @SCJN nace bajo el #nepotismo: 56% de sus miembros tiene familiares con cargos públicos.

La cifra se eleva en el Tribunal de Disciplina Judicial: el 60% tiene parientes en puestos de gobierno.

Y en la Sala Superior del Tribunal, el 71%.

@carolinagalloes | #HechosAM

[Mexico merece Justicia Independiente @JaliscoJusticia]

Apenas salió el libro y ya se agotó.

[Luis Mi @LuisMiNegocios]

Lo de ayer es un mensaje clarísimo:

No importan las formas, ni las mañas, ni las extorsiones ni las “manitas de puerco” a los legisladores.

Morena tiene Mayoría Absoluta en ambas cámaras y puede cambiar cuanta ley se le antoje. NO HAY YA, CONTRAPESO POLÍTICO. Las minorías no serán escuchadas.

Si se quiere:

Hacer una nueva constitución, aprobar la reelección presidencial, quitar autonomía a Banco de México, incluso quitar el INE que les fue tan incómodo.

Se podrá.

“¿Qué horas son? Las que usted diga, Sr. Presidente”

[Gabo Salazar @gabosalazar21]

Un día trágico para la democracia en México. El oficialismo, el rencor, la venganza y el egoísmo hoy ganaron e impusieron el beneficio de unos cuantos a costa del bienestar de millones.

Aquellos que se vendieron por un puesto y protección al partido oficialista traicionaron a sus votantes. Aquellos que votaron ciegamente una reforma impuesta por el presidente sin siquiera opinar ni cuestionar su contenido saben que no lo hacen en favor de sus ciudadanos, sino por demostrar lealtad al poder. Y aquel que aprovechó la vulnerabilidad de su pueblo para venderles un cuento de que "ellos" son el enemigo y "nosotros" los buenos logró, poco a poco hacerse del poder absoluto, sin cuestionamientos ni oposición para hacer de este país lo que su voluntad ordene.

Mis papás me contaban de un México que existió antes de que yo naciera. Un México dónde el próximo presidente era seleccionado a pesar de la finta de una elección. Un México en el que todo giraba alrededor del poder de unos cuantos, en todos los estados, en todos los poderes. Un México en el que si el presidente preguntaba ¿Qué hora es? la única respuesta que esperaba escuchar era "la que usted diga, señor presidente"

Increíble pero cierto: ese México ha vuelto.

[Sergio Esquerra @SergioEsquerra]

"Cinco años estudiando leyes, para ver políticos sin estudios haciendo leyes."

Mario Moreno “Cantinflas”.

[Mariana M @MmariaannaM]

Si extorsionan a un senador (@MYunesMarquez) por su voto para una reforma, que podemos esperar que harán con un Juez, Magistrado, Ministro que esta por resolver cualquier asunto que no se apegue a los intereses del gobierno en turno.

VEEEEN PORQUEEE JUSTICIA INDEPENDIENTE