The US government, citing national security authorities, has issued an export control directive to suspend all access to Fable 5 and Mythos 5 by any foreign national, whether inside or outside the United States, including foreign national Anthropic employees.
The net effect of this order is that we must abruptly disable Fable 5 and Mythos 5 for all our customers to ensure compliance.
Access to all other Claude models is not affected.
We apologize for this disruption to our customers. We believe this is a misunderstanding and are working to restore access as soon as possible.
Read our full statement: https://t.co/bwn0sximKZ
>Claude was used by the U.S. in the Iran strikes
>Iranian missiles hit an AWS data center.
>Anthropic runs Claude on AWS.
>Claude has been down for hours.
this is fucking insane!
the CEO of anthropic said what most C-suites only say behind closed doors.
"50% of all entry-level Lawyers, Consultants, and Finance Professionals will be completely wiped out within the next 1–5 years."
this is the head of one of the biggest AI companies alive telling ordinary people to wake up.
good news is that the playbook hasn't changed.
pick an industry. learn the workflows. become the "AI guy" these companies need!
you don't need a degree. you sure as hell don't need to be a McKinsey consultant.
you need claude, a vertical, and the hunger to learn a business better than anyone else.
god speed! will be rooting for ya.
De la misma forma en que ya lo hago todos los días.
No soy médico pero sé que un dolor de cabeza no requiere urgencias.
No soy nutricionista pero sé que saltarme el desayuno no requiere consulta médica.
El criterio básico de riesgo no requiere ser especialista, requiere información. Y eso es exactamente lo que la IA puede proveer: orientar al ciudadano sobre cuándo su caso es simple y cuándo necesita un profesional.
Por ejemplo, esta semana presenté un recurso de amparo que la Sala Constitucional admitió a trámite, sin necesidad de que un abogado lo revisara. Eso ya existe y es legal.
La pregunta real es: ¿prefiere que el ciudadano no tenga ninguna herramienta, o que tenga una que le diga cuándo necesita ayuda?
Depende del contrato.
Firmo contratos de Airbnb, Netflix y el BAC todos los días sin abogado al lado. Son legales y nadie los cuestiona.
La pregunta no es ¿había un abogado? sino ¿el documento es claro, legal y proporcional al riesgo?
Recurso de amparo asistido por IA → sí lo firmo.
Defensa penal en juicio oral → ahí sí necesito un abogado.
Eso no es descuido. Es criterio.
Y la regulación debería funcionar igual.
La analogía médica es válida en su núcleo, pero no es universal. El derecho tiene un espectro enorme. Una consulta sobre plazos o un contrato simple no equivalen a una cirugía, se parecen más a una consulta de médico general, que hoy millones hacen vía apps y telemedicina. Y es legal.
El principio correcto es proporcionalidad al riesgo:
Mayor riesgo → mayor supervisión profesional
Menor riesgo → mayor autonomía del usuario asistido por IA
Penalizar sin esta distinción criminaliza lo que ya ocurre masivamente de forma legítima, mientras protege mercados que muchas veces no agregan valor proporcional a su costo.
Regulemos que la IA sea transparente sobre sus límites, que el usuario sepa cuándo escalar, y que quien cobre responda. Eso es regulación inteligente.
La pregunta correcta no es ¿debe haber un profesional en cada paso? sino ¿en qué casos el riesgo lo justifica?