@jonatanhasky@RodrigoLeao@Concurso_oculto Então é preferível não ter um mecanismo de auditoria claro para qualquer cidadão porque um lado pode abusar desse mecanismo? E se você pensa que é tão fácil assim fraudar um dos sistemas, isso não é um argumeto a favor de se ter os 2?
@RodrigoLeao@Concurso_oculto@jonatanhasky Ademais, os dois sistemas são fraudáveis, digital e físico. Se houvesse uma fraude, para que os resultados batam, teriam que fraudar os dois.
@jonatanhasky@RodrigoLeao@Concurso_oculto A grande diferença de ter apenas o registro digital é: como vc audita o resultado de forma clara para todos os cidadãos ? Com o registro físico e o digital tem como comparar de forma fácil o que a urna disse registrar com o que foi impresso e mostrado para o eleitor.
@RodrigoLeao@jonatanhasky@Concurso_oculto Quando disse que ele estava correto, estava apenas me referindo ao voto impresso não aumentar a segurança per se. Aumenta a confiança no processo já que o eleitor terá como comparar o registro digital com o registro físico.
@jonatanhasky@RodrigoLeao@Concurso_oculto Você está correto. Não aumenta segurança, aumenta a confiança no processo. Principalmente para o eleitor que não sabe como funciona uma assinatura eletrônica. E esse é o grande ponto, qualquer cidadão pode auditar uma urna sem precisar de conhecimento especial.
E anularam a Lava Jato, liberando a volta da corrupção no Governo Lula III, por causa de mensagens hackeadas, não autenticadas e de conteúdo inócuo, sem que indicassem fraudes, armação, blindagem de investigado ou transações suspeitas.
O cinismo é impressionante.