季风

男的

[mandala @mandala_mandy]

CNN: “This is an undocumented immigrant...”

Stephen Miller: “They were here ILLEGALLY?”

CNN: “I want this to be a good-faith discussion...”

Miller: “When you use language designed to obscure the truth, that’s NOT good faith. An ILLEGAL ALIEN is an ILLEGAL ALIEN. They’re not ‘undocumented immigrants’.”

CNN: “Stephen, we’re trying to humanize the debate...”

Miller: “Humanize? Then let’s humanize the Penal Code too. The bank robber becomes a ‘specialist in unscheduled withdrawals’. The con artist turns into an ‘entrepreneur of alternative financial narratives’. The guy who breaks into your house uninvited is just a ‘visitor with pending documentation’. How about that?”

CNN: “That’s a crude analogy.”

Miller: “Crude is pretending federal law vanishes because CNN’s copy desk cooked up a cuddlier euphemism. ‘Undocumented’ sounds like someone who forgot their wallet in an Uber. No. It’s someone who crossed the border without authorization, stayed, and now the press treats the legal statute like it’s a matter of writing style.”

CNN: “But many contribute to the economy...”

Miller: “Ah, the classic argument: crime stops being crime if the person washes dishes or builds roofs. By the same token, the cigarette smuggler ‘contributes’ too, creates jobs in transport. Want us to call him an ‘informal logistics entrepreneur’? Would CNN go for that?”

CNN: “You’re polarizing.”

Miller: “No. I’m rejecting the marketing dictionary. You change the word, then accuse anyone who uses the legal term of being ‘inhumane’. It’s the oldest trick in the book: first soften the vocabulary, then declare moral victory. The United States is tired of this theater. Call it what it is. Or admit the goal was never clarity—it was narrative control.”

[季风 @jifeng1993]

@long_yun84101 @jlaw520 我喜欢用你妈的，你的太臭了，活该没人要，臭就臭了，拿出来显摆还想强卖就是你的不对了，臭婊子，下水道里的玩意，别出来恶心人了

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 所以呢？身份政治吗？不管好人坏人，搞擦边的，玩灰产的，他们的观点就能证明其错的吗？世界是一个混沌态，不存在好人全做好事，坏人全做坏事的情况。你的观点和思维方式太像小孩了……

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 赵当然可以说他下头不体面，但是这件事的受害者又不是赵，他无权替孙做决定ok？他发表以及的看法没什么问题，孙维护自己的权利也没什么问题，这个理解吗？你首先要理解一个概念，孙再怎么不堪，他也受法律保护。

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 用这种事情来让你看不清楚真实世界的运转模式，以及普遍的困局，给我的感觉就像是未成年。

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 口嗨没什么意义，也没有什么支持他的人。倒是你我觉得挺感兴趣。开始我以为你是一个维护既得利益的人，明白其中的道理，但是为了维护以及的利益而颠倒黑白，故意混淆法律和道德的边界线。而你的回答让我感觉你不懂，把极端小概率事件拿来作为普遍的世界观，让我觉得你是女权主义的受害者

[季风 @jifeng1993]

@hehshb94 @Amy_iZQ @realsinya 保护贞操权就应该如李所说，保护性自主权，就应该保护每一个人，强奸罪的对象由女性改为所有人。

[季风 @jifeng1993]

@hehshb94 @Amy_iZQ @realsinya 还有，法理上无无法控制行为的女性发生性关系被认定为强奸，醉酒药物都在这个类别里面，最高可判无期徒刑，而对于男性而言，醉酒后和女性发生性关系则无法判定女性强奸，最多只能按猥亵罪最高五年刑期。法律到底是在保护贞操权还是性自主权？这个必须要厘清楚。

[季风 @jifeng1993]

@hehshb94 @Amy_iZQ @realsinya 那么以你的逻辑来推论，男性不在强奸罪的保护之中，有多少被法律条文迫害无法伸张自己的性自主权的权利？还要加强宣传来提高强奸罪案发率，在刑法上违背了谦抑性原则？不可否认社会运动对于意识的觉醒，那么问题来了，男性被不被法律保护？女性诬告成本如此之低，是否在法律条文层面强化了敲诈勒索率？

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 你说的话有时候让我觉得你未成年

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 景被包养，代孕，财务顶包，和你说的那几个有什么区别？区别在于女性？另外，当时铺天盖地的姐姐好飒可全是女性。现在骂孙的也全是女性，重合了

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron ……你多大了，我真的很想知道。

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 我以为从吴亦凡，王力宏，罗志祥等等男性的经历看来，社会接受这种手撕明星的设定了。看来还是因为性别原因，可以写小作文手撕男星而不能手撕女星。你认为在这场博弈中孙处于弱势还是强势？如果你认为侵犯了景的隐私权，我也支持景起诉孙侵犯名誉权，并提起因隐私泄露而导致商业损失的民事赔偿

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 就只有打破世界，而无法在废墟中建立新的共识，新的秩序了。在这样的环境下，所有人都将深受其害，都将专注于眼前的利益，不相互合作正和博弈，变为零和甚至负和博弈。

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 不是价值观太西方，西方可没有彩礼这种社会现象。女权组织只讲女权，不讲平权，只讲权利，不讲义务，同一件事情上只为了利益，过于双标。男的不和你们玩了罢了。共识是一种很飘渺的东西，但是建国，经济发展，社会秩序都依赖于共识的存在，现在共识打破了，女权又拿不出新的共识

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 贷款欠债也要提供彩礼，且女方可以随时毁约。双方权利极度不平等，女权团体在大量的做这种宣传，导致出现一系列骗婚骗彩礼的团体，引起的杀人灭族案件一件接一件。

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 你懂社会共识吗？你的理论都是从女权那里学到的，而女权团体拿出了数据吗？孩子养育时间对比，男女双方家务时间对比，赚钱养家男女比例对比有吗？还有，如果男方认为自己经济上有能力而帮助女方我们谁都不会说，但是现在的社会共识是什么？是男方提供车房彩礼，不然就是loser 没能力

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 现在我好心教会你如何检索数据库，例如你提到的案例可以从裁判文书网、保险公司提供的个人业务理赔年报，甚至可以走访调查，冒充大学生写论文去走访，都比你在社交媒体中那一个案件中给出的结论更能反应社会常态。你拿极端小概率事件来逻辑推导，输入信息不正确，推导过程错误，结果严重不可信

[季风 @jifeng1993]

@Lunini09 @Bralo4i33 @changyuchangyu1 @justinsuntron 以极端个例来推导全部的男性，那么男性也能给出极端的个例来推导女性如何精致利己，例如三孩非亲生案，能够得出所有的孩子都不是父亲所生？这也太过于儿戏了。