Jorge Manuel Llorens

Ingeniero, padre y esposo

[Hernán Lacunza @hernanlacunza]

Presidente @jmilei
Supo usted irrumpir en el debate económico con asertividad. Contribuyó a desarmar la telaraña de eslóganes vacíos como “vivir con lo nuestro”, “más Estado ante cualquier necesidad” o “la emisión no genera inflación”, que en 2023 hundieron en la pobreza a casi la mitad de los argentinos y desembocaron en más de 200% de inflación.
En las últimas dos semanas ha invocado un suceso de hace siete años, el reperfilamiento de deuda post PASO 2019. Aunque sospecho que, de cara a 2027, la población estará más ávida de escucharnos sobre el presente y el futuro, la oportunidad sirve para acordar que lo importante es evitar que la nave con 47 millones de pasajeros se declare en emergencia, porque una vez ocurrido, el aterrizaje forzoso suele ser una opción mejor que una catástrofe. No son ajenas a su gobierno las turbulencias en el proceso electoral de medio término en 2025, que dispararon el riesgo país y desplomaron la demanda de pesos a niveles absurdos, al final sorteadas con pericia pero también con una asistencia del Fondo Monetario y un puente financiero del Tesoro de Estados Unidos.
Sabe usted que el “default en pesos” (no lo distraigo con la semántica, el “reperfilamiento” alude a una “convocatoria de acreedores” en una ventana de tiempo acotada -sin quita de capital ni de intereses- para que una nueva gestión, empoderada por el voto popular, pueda superar el bache con un programa financiero plurianual y consistente), tuvo más que ver con lo que venía que con lo anterior. De hecho, nada de eso habría sucedido si @mauriciomacri hubiera renovado su mandato, ya que habría conservado el crédito voluntario que dispuso hasta el día anterior a las elecciones primarias de agosto.
Dilema en pesos: reperfilamiento o hiperinflación. Hay que elegir. Como bien explicó usted a la población, el exceso de oferta de dinero provoca inflación. Sin capacidad de renovar los vencimientos y la demanda de dinero colapsando al subsuelo por un candidato vencedor @alferdez que prometía aumentar jubilaciones con maquinita y desconocer las deudas, habría sido temerario emitir en dos meses el equivalente al 30% de la base monetaria (monto de los vencimientos de deuda en pesos). A la hora de formar expectativas, la memoria colectiva cuenta: a fines de los 80, en la transición Alfonsín-Menem, el llamado “festival de bonos” financiado con emisión había terminado en hiperinflación. Imagine usted no solo la pobreza, sino el riesgo institucional de una transición semejante. Sin liquidez y sin crédito, con qué recursos se podrían haber pagado los vencimientos? Con maquinita? Y la inflación? Y la pobreza? Y la indepencia del Banco Central? Tras dos años y medio de gestión, y rememorando su pasado deportivo como arquero, ya sabe en la política pública es tan importante hacer goles como atajar penales. Edmar Bacha, con quien a veces ilustra sus mensajes públicos, lo explica con mayor elegancia.
Dilema en dólares: cepo o corralito. También en esos días se repusieron los controles de capitales. Aun postergados los vencimientos de deuda de corto plazo por USD 15.000 millones y otro tanto en pesos, aún quedaban pesos en circulación y depósitos en pesos por el equivalente a USD 15.000 y USD 73.000 millones, respectivamente, además de USD 23.000 M de depósitos en dólares en el sistema financiero. Con apenas USD 16.000 de reservas disponibles en el Banco Central, menos del 15% de la demanda potencial de dólares (unos USD 110.000 millones al tipo de cambio vigente). De nuevo, elegir el mal menor. Otra vez, los fantasmas en la memoria colectiva importan: el antecedente del corralito en 2001 había terminado con cinco presidentes en una semana y 39 muertos en todo el país.
Nadie desconoce que, como todo aterrizaje forzoso, ambas medidas tuvieron daños colaterales desde el punto de vista económico y financiero, pero se logró normalizar el tránsito electoral en paz social y la finalización del mandato de un gobierno no peronista por primera vez en casi un siglo.
Deseo que el legado de su primer mandato, sea renovado o no el año próximo, no solo haya construido una realidad económica con menor inflación y pobreza, como hasta ahora, sino también un escalón superior en la discusión pública, sin chicanas atractivas para los títulos y las redes, pero poco edificantes para el desarrollo que todos anhelamos

[Jorge Manuel Llorens @jmllorens]

Amigos de Yenny, hace un tiempo que no compraba on line, hoy quise hacerlo: primero me rechaza las tarjetas y después quise transferir y no me dió alias. ¿Qué pasa?
@AteneoYenny

[Patricia Bullrich @PatoBullrich]

Hablé con el Presidente y le comuniqué que voy a ejercer mi derecho a la objeción de conciencia respecto del retiro del pliego de la Dra. Michelli a Jueza Federal.

Conozco y respeto plenamente la facultad constitucional del Presidente de la Nación para proponer y retirar pliegos. Del mismo modo, considero que expresar mis principios también forma parte de la responsabilidad que tengo como dirigente y como integrante de este espacio.

Soy parte de este proyecto y apoyo con convicción la transformación histórica que está impulsando el Presidente Javier Milei para terminar con décadas de decadencia económica, corporativismo y desorden.

Por eso hablé con él. Para que esta decisión sea tomada en su justa dimensión. En una gestión que avanza por una verdadera autopista de aciertos, una diferencia en un tema puntual no debilita el rumbo: lo fortalece.

El debate sincero, el respeto por las convicciones del otro y los valores republicanos también son parte del cambio.

Sigo empujando este carro con la misma fuerza del primer día para que la Argentina sea grande otra vez y definitivamente deje atrás el fracaso.

Mi compromiso con este proyecto es total.
Y también lo es mi compromiso con los principios que sostuve toda mi vida.

[Pedro / Sin Filtro 🇦🇷 @pedrotower51]

Voy a decir algo que incomoda.
Y no me importa.🤷

La escuela argentina no se cayó sola.
La tiraron abajo con premeditación y alevosía.

Durante veinte años aplicaron un modelo educativo que fue, en los hechos, una demolición cultural sistemática.

Y lo hicieron con una coartada perfecta: los derechos del niño.
Nadie se iba a oponer a eso. Genial. Aplausos.👍

Pero detrás de esa bandera vinieron tres operaciones que destruyeron generaciones enteras:
- Le sacaron la autoridad a los docentes.
El maestro pasó de ser una figura de respeto a ser un empleado maniatado.
No puede exigir, no puede reprobar sin justificarse ante diez formularios, no puede corregir sin que le digan que "violenta".
Lo castraron pedagógicamente y después se preguntan por qué los chicos no aprenden nada.

- Le sacaron la autoridad a los padres.
La escuela se convirtió en el brazo del Estado para hablarle a tus hijos por encima tuyo.
Sin pedirte permiso. Sin escucharte.
Agenda de género, ideología, educación sexual desde la infancia.
El hijo ya no es tuyo.
Es del sistema.😳

Nivelaron para abajo y lo llamaron inclusión.

Sacaron la exigencia.
Sacaron el esfuerzo.
Sacaron la nota que duele y te obliga a crecer.

Todo era trauma, todo era violencia, todo era exclusión.

El resultado está a la vista: chicos que terminan el secundario sin poder escribir una carta ni resolver una cuenta simple.🤌

Y mientras hacían todo eso, ¿saben qué desapareció silenciosamente del aula?🤔
- Los modales.
- El protocolo social.
- El castellano correcto.
- La música.
-El arte.
-La estética.
-La formación del carácter.

Todo aquello que hacía que un pibe de barrio saliera de la escuela sabiendo pararse ante el mundo con dignidad.

Eso era la verdadera movilidad social.
Eso era igualdad de verdad.👍

Lo borraron.
Y lo reemplazaron con adoctrinamiento que no le sirve para conseguir trabajo, criar una familia ni entender la realidad.

Esto no es una crítica a los docentes.
Al contrario.👍

Los docentes son las primeras víctimas de este esquema siniestro.
Los que tienen vocación se rompen el alma tratando de enseñar dentro de un sistema diseñado para que no puedan.

La crítica es al modelo.
A la ideología que lo construyó.
A los que lo diseñaron sabiendo exactamente adónde llevaba.

Una generación sin autoridad que la contenga.
Sin belleza que la eleve.
Sin exigencia que la forje.

Eso no es un error.
Eso es una política. 😳🇦🇷

Y los resultados los estamos pagando todos.

👇 ¿O me equivoco?

[Miguel Hernández @miguelhzv]

Era ateo.

Durante años asumí que la ciencia explicaba todo lo que valía la pena explicar, y que lo demás era superstición para gente que no toleraba la incertidumbre.

Me equivoqué.

Esa postura tiene un problema que tardé años en ver y es que no es una conclusión, es una presuposición.

El ateísmo militante no demuestra que Dios no existe.

Asume que la única realidad posible es la material, y desde esa presuposición concluye que todo lo que no es material no existe.

Es un círculo.

Hace unos meses @btcmenger, me recomendó la Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino.

Fui con escepticismo.

Lo que encontré fue un sistema filosófico suficientemente preciso para mi.

Tomás de Aquino no argumenta desde la revelación ni desde la emoción como he visto que muchos hacen.

Argumenta desde la metafísica aristotélica, desde la estructura misma del ser.

El argumento cosmológico que desarrolla en las Cinco Vías parte de una observación, y es que las cosas existen y cambian.

Pero ese cambio requiere una causa.

Nada se mueve a sí mismo desde la potencia al acto sin algo que ya esté en acto.

Si seguís esa cadena hacia atrás, tenés dos opciones: o la cadena es infinita, o hay un primer término que existe por necesidad propia, sin causa exterior, cuya esencia es idéntica a su existencia.

Tomás llama a eso acto puro, ser necesario, lo que todo el mundo llama Dios.

Mi pregunta fue ¿y quién creó a Dios?

Pero mi objeción malentendía el argumento.

Tomás no está hablando de una causa temporal en una serie infinita.

Está hablando de dependencia ontológica en el presente.

El universo no puede sostenerse a sí mismo en la existencia ahora mismo sin algo que sea su fundamento.

Si ese fundamento no existe por sí mismo, tampoco puede sostener nada.

Lo que Tomás de Aquino demuestra, es que la existencia contingente requiere necesariamente existencia necesaria.

La alternativa es asumir que la existencia surge de la nada, lo cual es filosóficamente incoherente y además contradice toda física conocida.

Después llegó C.S. Lewis.

Lewis es un caso particular porque su recorrido intelectual es el inverso al mío.

Empezó creyente, perdió la fe de adolescente, se volvió ateo convencido con formación filosófica seria en Oxford, y terminó siendo uno de los apologetas más rigurosos del siglo XX.

En «Cautivado por la Alegría» narra el proceso de manera muy honesta.

Lo que me interesó no fue la parte espiritual sino el argumento que él llama el argumento del deseo.

Lewis observa que existe en los seres humanos un tipo de anhelo que no tiene objeto en el mundo natural.

No es el deseo de comida, que tiene su satisfacción en comer.

No es el deseo de compañía, que tiene su satisfacción en otro ser humano.

Es algo más parecido a una nostalgia de algo que nunca tuviste, un anhelo de una belleza o plenitud que ninguna experiencia concreta satisface del todo.

El argumento filosófico que construye a partir de ahí es este, los deseos naturales tienen correlatos naturales.

El hambre existe porque existe la comida.

El deseo sexual existe porque existen otros cuerpos.

Si existe un deseo que no tiene correlato natural, la hipótesis más parsimoniosa es que su objeto existe fuera del orden natural.

Esto no es una prueba, Lewis no lo presenta como tal.

Es una señal.

Una asimetría en la estructura del deseo humano que el materialismo no puede explicar sin hacer trampa.

En «Mero Cristianismo» va al argumento moral, que es más directo.

Todas las culturas humanas, en todos los tiempos conocidos, tienen alguna versión de la ley moral.

Las culturas difieren en los detalles, pero no difieren en el hecho de que hay cosas que están bien y cosas que están mal, y que esa distinción es objetiva, no solo una preferencia personal.

La explicación evolucionista dice que esto es adaptación, los grupos con normas morales sobrevivieron más que los que no las tenían.

Pero eso explica por qué tenemos el instinto de obedecer la ley moral, no explica por qué la ley moral existe como estándar independiente al que podemos apelar para juzgar si nuestros instintos son correctos o no.

Si la moralidad es solo un producto evolutivo, el nazismo estuvo mal no es una proposición objetivamente verdadera.

Es solo la expresión de una preferencia cultural tuya.

Esa consecuencia es inaceptable, y no lo es por razones sentimentales sino por razones lógicas, si el relativismo moral es verdadero, entonces la afirmación el relativismo moral es correcto tampoco es objetivamente verdadera.

Se destruye a sí mismo.

Tolstói llegó diferente, desde otro ángulo completamente.

Es un hombre que lo tuvo todo, fama internacional, riqueza, producción literaria enorme, y se encontró al borde del suicidio precisamente por eso.

Lo que me golpeó de Tolstói fue su conclusión religiosa sino el diagnóstico que hace del problema.

Él describe algo que la filosofía llama el problema del sentido bajo la sombra de la muerte.

Vivimos como si nuestra vida importara.

Tomamos decisiones como si tuvieran consecuencias duraderas.

Amamos a personas como si eso tuviera peso real.

Pero si el materialismo es verdadero y todo termina en la disolución completa de la conciencia, entonces nada de eso importa en ningún sentido que no sea arbitrario.

La pregunta que Tolstói no puede sacarse de encima es ¿por qué entonces actúo como si importara?

No es una pregunta sentimental sino de coherencia interna.

Si vos creés que en cien años no va a quedar nada de nada, ni rastro de tu existencia ni de ningún efecto tuyo sobre el mundo, y aun así vivís como si tus decisiones tuvieran peso moral real, entonces hay una contradicción en el núcleo de tu sistema de creencias.

Tolstói no encuentra la respuesta en la iglesia ortodoxa de su tiempo, que lo termina excomulgando.

La encuentra en algo más básico, en la experiencia de los campesinos que enfrentan la muerte con una serenidad que él, con toda su formación intelectual, no puede replicar.

Lo que le llama la atención es que esa serenidad no viene de la ignorancia sino de una relación con algo que trasciende la muerte.

Después vino la parte de la ciencia misma.

@lodedavi me acercó dos libros que rompieron el último bastión del ateísmo en mí, que era la idea de que la ciencia estaba del lado del materialismo.

Francis Collins no es un creyente ingenuo.

Dirigió el Proyecto Genoma Humano, uno de los proyectos científicos más ambiciosos de la historia, y es uno de los genetistas más rigurosos del siglo pasado.

En «El Lenguaje de Dios» Collins describe cómo la lectura del genoma humano, lejos de alejarle de la hipótesis del diseño, lo acercó a ella.

No por argumento de los huecos, ese argumento terrible que dice lo que la ciencia no explica todavía lo hizo Dios.

Sino por la estructura misma de la información genética.

El ADN es información.

Es literalmente un código digital de cuatro letras que especifica la construcción de organismos de una complejidad que ningún proceso no dirigido conocido puede generar con probabilidades razonables.

Collins no afirma que esto prueba a Dios.

Afirma que la hipótesis del diseño es científicamente más coherente con la evidencia que la hipótesis contraria.

El libro más técnico fue «Afortunado Universo» de Geraint Lewis y Luke Barnes, que aborda el argumento del ajuste fino de manera bastante precisa y no deja demasiado lugar para la evasión.

El argumento es que las constantes físicas fundamentales del universo, la constante gravitacional, la masa del electrón, la constante cosmológica, la fuerza nuclear fuerte, están calibradas dentro de márgenes tan extraordinariamente precisos que cualquier variación menor produciría un universo sin átomos, sin estrellas, sin química, sin nada.

No estamos hablando de márgenes pequeños.

Estamos hablando de precisiones del orden de una parte en diez elevado a la ciento veinte en algunos casos.

Mi respuesta atea era la del multiverso, si existen infinitos universos con todas las combinaciones posibles de constantes, no es sorprendente que estemos en uno compatible con la vida.

Pero el multiverso no es ciencia.

No hay evidencia de ningún universo fuera del nuestro.

Es una hipótesis metafísica construida específicamente para evitar la conclusión que el ajuste fino sugiere.

Es exactamente lo que los ateos critican en la religión, una entidad no observable postulada para resolver un problema explicativo.

La diferencia es que al menos las religiones son honestas sobre el hecho de que están haciendo un acto de fe.

¿Dónde me dejó todo esto?

No soy cristiano, ni adopté ninguna doctrina específica ni ningún sistema ritual.

Me volví teísta agnóstico.

Creo que existe algo que no es reducible a materia ni a proceso aleatorio.

Una inteligencia, un orden, una causa primera que sostiene la existencia contingente en cada momento o simplemente algo.

No puedo nombrarlo con la precisión que exigiría adoptar una religión particular, y no voy a fingir que puedo.

Pero tampoco puedo sostener intelectualmente la certeza atea.

El ateísmo militante es tan dogmático como cualquier fundamentalismo religioso.

La diferencia es que el fundamentalista al menos reconoce que está haciendo un acto de fe.

El ateo militante pretende que su postura es la única racional, cuando en realidad es una postura metafísica más, sostenida sin evidencia suficiente para justificar esa seguridad.

La honestidad intelectual no exige creer en Dios simplemente exige admitir que la pregunta no está cerrada.

Y que si la mirás de frente, sin las presuposiciones materialistas que la mayoría de los ateos trae sin examinar, los argumentos del otro lado son más serios de lo que podrías pensar.

Yo hablo, evidentemente, desde mi posición personal.

Gracias a @btcmenger por el inicio de este camino con Tomás de Aquino.

Y gracias especialmente a @lodedavi, cuyas recomendaciones terminaron de derrumbar lo que quedaba en pie del edificio.

Para esto viene bien una cita de Matrix: «Puedo mostrarte la puerta, pero eres tú quien debe atravesarla.»

Me queda por leer:

David Hume, «Diálogos sobre la religión natural»

Immanuel Kant, «Crítica de la razón pura» (límite de la metafísica)

Bertrand Russell, especialmente sus críticas al argumento cosmológico

Sean Carroll, física contemporánea sobre cosmología y naturalismo (ajuste fino y multiverso, etc.)

[Jorge Manuel Llorens @jmllorens]

@PersonalFlow_At ¿Desapareció la guía de canales para todos? O me pasa a mí?

[boga.ar @boga_ar_]

● MAGISTRATURA ● Fue denunciado por incluir citas falsas con IA en un libro y quedó tercero en un concurso para ser camarista federal: la Comisión de Selección analizará este jueves la postulación de Miguel Licht, titular del Tribunal Fiscal de la Nación.

[Tomás Santa Coloma @tsantacoloma]

DISCURSO DE MILEI DE HOY...

Bien, veo que ya está empezando a mencionar a Paul Romer y el crecimiento endógeno. Y que se haya dado cuenta que "copiar" a los ricos como planteaba Solow no es suficiente. Ahora, también está reconociendo el postulado uno y 3 de Romer, el capital humano y la apertura a mercados externos. Pero el presidente sistemáticamente deja de lado la parte más importante del capital humano que es la excelencia, las habilidades cientificas y tecnológicas. Presidente, sin ciencia endógena es imposible el crecimiento endógeno. Y el costo en el mayor caso es del 2,4% del PBI. Estamos 10 veces por debajo de ese valor, que es el promedio de la OECD. Ningún país lo ha logrado "copiando". Es imposible. Sin creación de nuevos conocimientos, sin gente en la cresta de la ola, sin formación de profesionales de excelencia en universidades de excelencia es imposible. Y la excelencia es imposible sin investigación básica. ¿Es tan complicado entenderlo? Los liberales claramente no lo entendemos desde la ley Universitaria de 1885. No lo entendemos y así venimos decayendo desde 1930. Presidente, necesitamos ya mismo:

- Libre comercio para la ciencia.
- Apoyo del BID a los proyectos científicos

Y mil cosas que arreglar en ciencia. NO SE HACE NADA... SEGUIMOS HACIENDO LA PLANCHA EN CIENCIA.

Tomás Santa Coloma

@destacar
Toto Caputo
Javier Milei

@JMilei

[Luca Sartorio @LucaSartorio]

@nahuel_nicolasp @lucasllach En los últimos 100 años de historia económica, Argentina no tuvo ni una sola oportunidad mejor que 2003 para entrar en un sendero de crecimiento sostenible y estabilidad macroeconómica. El que dilapidó esa oportunidad no fue ni Cristina, ni Kicillof, fue Néstor Kirchner.

[🇦🇷 lucas llach 🇺🇦 @lucasllach]

El afano de las SIRAs es comparable a las reservas negativas que dejaron. O sea digamos se afanaron reservas que no había.

[Coronel @CoronelGonorrea]

Roto Pichetto, lona.

[Marcos Falcone @hiperfalcon]

Anestesiólogos: son millonarios porque son pocos; son pocos porque las mafias conocidas como "asociaciones profesionales" limitan el acceso y el ejercicio profesionales; esa limitación es un privilegio que les da el Estado. Podría haber más y más baratos. Hay que dar la batalla.

[Beto Valdez @betovaldez]

El Banco Nacion ya se parece al Hipotecario de Aníbal Reinaldo en la época de Alfonsin: créditos para los amigos.

Actualización de la lista de casos destacados (libertarios o aliados de LLA)
Aquí va un resumen comparativo actualizado con los principales mencionados públicamente:
• Felipe Núñez (director BICE, asesor de Caputo): ~475 millones (feb. 2025)
• Federico Furiase (secretario de Finanzas): ~367 millones (ago. 2025, más otro en Banco Ciudad)
• Santiago Santurio (diputado LLA): ~340 millones
• Mariano Campero (diputado, aliado): ~322 millones (mayo 2025)
• Alejandro Bongiovanni (diputado LLA): ~255-258 millones (enero 2026)
• Lorena Villaverde (diputada LLA): 225 millones (con denuncias de irregularidades previas)
• Juan Pablo Carreira (“Juan Doe”, funcionario): 112 millones (dic. 2025.

La polémica surge por el contexto de ajuste fiscal (“motosierra”), los montos elevados y, en algunos casos puntuales (como Patiño Brizuela o Villaverde), posibles incumplimientos de requisitos formales (antigüedad laboral, scoring, etc.) que habrían sido avalados directamente desde la conducción del banco.

[Maria Eugenia Talerico @eugetale]

Querés conocer el mayor fraude de la historia argentina, mirá este video👇👇👇

Los Kirchner los mas corruptos de los que tengamos memoria.

Todos callan.

#YPF

[Juan Jose Amondarain @VascoAmonda]

La verdad historica del juicio de YPF es que mas alla de errores el unico funcionario que hizo todo lo posible y un poco mas para perder el juicio de Grupo Petersen / Ezkenazi / Budfor fue Carlos Zaninni. Saque ud. sus propias conclusiones. Yo tengo las mias.

[Maria Eugenia Talerico @eugetale]

Argentina ganó el juicio del siglo. Es un alivio enorme para el país.

Pero nadie debería olvidar que Néstor Kirchner le entregó el 25% de YPF a los Eskenazi sin que pusieran un solo dólar. Y luego Cristina Kirchner, Axel Kicillof y Carlos Zannini expropiaron violando los estatutos. Así generaron las condiciones para que este juicio contra Argentina fuera posible.

La UIF documentó los movimientos irregulares detrás del ingreso de los Eskenazi en 2018. Ese expediente sigue durmiendo en el juzgado de Lijo.

[Jorge Manuel Llorens @jmllorens]

Las víctimas de Libra son gente que entró en un negocio esperando ganar, las víctimas de las Sira o de Andis, somos todos.

[🇦🇷 lucas llach 🇺🇦 @lucasllach]

.@grok a juzgar por la cantidad de portadas en @LANACION, ¿hubo más corrupción con Libra o con las SIRAS? ¿Cuál es, en cada caso, el ratio entre dinero presuntamente afanado y cantidad de tapas?

[Roberto Cachanosky @RCachanosky]

Los argentinos nos ahorramos US$ 18.000 millones por ganar, hasta ahora, el juicio a YPF.
La pregunta es: cuál es el costo a futuro en inversiones por violar el estatuto de YPF?
Quién va a invertir en Argentina si el Estado viola el derecho de propiedad?
Al no hacerse la OPA, se violó el derecho de los accionistas minoritarios que vendieron sus acciones a un precio menor.
Un estatuto es un contrato y un contrato entre partes es ley. Si el Estado se considera con derecho a violar los contratos entre las partes, no veo un horizonte promisorio para las inversiones en Argentina.
Ejemplo, si entre privados hacen un contrato de alquiler, ese contrato es ley. Ahora, si aparece el Estado y por ley rompe ese contrato, entonces terminamos festejando que el Estado haga una ley de alquileres que regule el precio del alquiler, el período del alquiler pactado entre las partes y demás cláusulas del contrato.
En definitiva, lo que hay que evaluar no es lo que nos ahorramos en el juicio, sino cuánto perdemos en términos de inversiones futuras

[Pablo Gowezniansky @AjedrezdPrimera]

🚨FAUSTINO ES INCOMPARABLE: GANÓ DOS PARTIDAS Y SIGUE VIVA LA ESPERANZA DEL RÉCORD MUNDIAL🚨

Tengo que reconocerlo: no pensé que sería posible. Los finales de torneo son el punto débil de Faustino Oro y, así y todo, hoy estaba obligado a ganar sus dos partidas... Y LAS GANÓ.

Faustino Oro tiene un temple superior, un estado mental inigualable; por supuesto, para acertar hay que haber fallado muchas veces, y eso le ha sucedido a Faustino, pero cuando acierta es impresionante. Y lo hace demasiado seguido.

Primero jugó de negras contra el indio Lad Pradip y simplemente sostuvo la posición, la mantuvo viva con inteligencia hasta que finalmente apareció el error de su rival. Y ahí jugó una buena tras otra tras otra tras otra hasta ganar una partida absolutamente increíble.

¿Estaría cansado después de semejante esfuerzo? Después de todo es apenas un niño de 12 años y 4 meses compitiendo al máximo nivel desde hace cinco días. Bueno, en la Ronda 8 le tocó un rival superlativo, el MI azerí Shiroghlan Talibov, que se encuentra en el mejor momento de su carrera y estaba aspirando a la norma de Gran Maestro, también.

Faustino jugó una inglesa y la gente del chat (en mi transmisión) ya decía que sería tablas. Todo estaba muy simétrico y el pibe apenas tenía como mínima ventaja un peón aislado de su rival.

Pero Faustino hoy jugó como Karpov o como Carlsen, como los verdaderos amos del juego posicional en el mundo del ajedrez. Tranquila, con un temple inhumano, mejoró su posición poco a poco, y llegó el momento crucial.

El Pibe de Oro tenía que ver una serie de tácticas dificilísimas con apenas minutos en el reloj. ¿Y saben qué? Vio una tras otra tras otra tras otra tras otra y ganó una partida absolutamente bestial.

Es inédito lo que estamos viendo. No hay parangón. La mente competitiva que tiene, su estilo de buscar siempre y no desanimarse jamás lo vuelven un jugador único.

Faustino es único.

Faustino es Oro.

Faustino irá mañana por el récord de Gran Maestro más joven de la historia.

Nota al pie: Al momento de escribir este artículo no está aún quién será el rival de Faustino Oro en la última ronda. Para poder aspirar matemáticamente al récord tendrá que enfrentar a un jugador de más de 2497 de elo. Y por supuesto, vencerlo.

Este jueves 06:00 AM (ARG) se define absolutamente todo. Es temprano pero estaremos todos allí. ¿Cuento con vos?

Retuiteá para que más gente se entere del milagro que tenemos y que se llama Faustino.

[Martin Tetaz @martintetaz]

Uno de los mitos más lindos es el de pensar que si vos desarrollas los sectores que tienen capacidad de generar divisas, como el agro, la minería, el petróleo o los servicios basados en el conocimiento, al país le va a sobrar gente, como si el resto de los sectores tuvieran que desaparecer.
Entre 1880 y 1930 Argentina se desarrolló con un modelo que basaba su generación de divisas en el agro, pero la industria y la construcción crecían tanto que hubo lugar para absorber un récord de inmigrantes, que en su mayoría iban a centros urbanos y conseguían empleos con los mejores salarios de América Latina.
Mas aún; disponer de divisas de manera permanente evita que caigamos en reiteradas crisis de balance de pagos que profundizan la pobreza y el subdesarrollo.
No es una cosa o la otra; la economía no es un juego de suma cero.