JoanW

Amante de la ciencia ficción y los videojuegos.

[HOW THINGS WORK @HowThingsWork_]

Smart home hacks 🙌

[DiegoGomez❤🍀🌞 @diegogomabogado]

Que grande @HUMORJMNIETO para @abc_es

[atareao 🐧🦀🦭 @atareao]

Herramientas para Linuxeros Vagos

Hay dos tipos de personas en este mundo. Las que se memorizan veinte flags de rsync, treinta comandos de git, once formas distintas de hacer...

https://t.co/MSlBG4GWdK

[Guille G. Alfonsín @GuilleAlfonsin]

Voy con un tema que me tiene ya "algo negro": Sistemáticamente me encuentro con gente afirmando que ES MENTIRA que un líquido de transmisión ATF pueda durar toda la vida útil prevista del vehículo sin sustituirse. Y el problema no es que discrepen: es que convierten una experiencia particular de taller en una verdad universal, ignorando cómo se diseña, valida y homologa una transmisión.

Cuando un fabricante establece que una caja no requiere cambio periódico de ATF, no lo decide un departamento de marketing tirando una moneda al aire. Tampoco lo hacen mirando a los costes del renting-leasing y los mantenimientos asociados (de ser así, les bastaría con desplazar la cifra del mantenimiento más allá de los 50.000 km).

Esa transmisión se somete a ensayos de componentes, bancos estáticos y dinámicos, ciclos térmicos, pruebas de contaminación, durabilidad acelerada y validación completa en vehículo. Y el proveedor de la caja participa en todo ese proceso.

En aplicaciones de la ZF 8HP de marcas como BMW o Alfa Romeo, la consideración de lubricación durante la vida útil prevista del vehículo no era una ocurrencia unilateral del fabricante del coche tomada a espaldas de ZF. ZF homologaba el lubricante, validaba la transmisión en esa aplicación concreta y certificaba su funcionamiento dentro del ciclo de vida diseñado.

Históricamente, el criterio era claro: sin sustitución periódica general, salvo utilización especialmente exigente. Remolque frecuente, uso todoterreno continuado, conducción deportiva, altas cargas o temperaturas extremas podían justificar un cambio. Que la comunicación comercial de posventa haya evolucionado después no invalida retrospectivamente la homologación original. De hecho, la web de ZF (sabedora de la oportunidad comercial de vender "kits de mantenimiento") ha ido mutando de información certera (el mantenimiento sólo es requerido si hay uso intensivo fuera de criterios de diseño) a un mensaje mucho más torcido al respecto. Pero recuerda: lo que vale para ti es el documento de base legal que te da el fabricante del coche, donde te indica el programa de mantenimiento.

“De por vida” tampoco significa que el aceite sea mágico, eterno o incapaz de degradarse. Significa que, dentro de las cargas, temperaturas, kilometraje y condiciones de utilización previstas durante el desarrollo, el conjunto ha sido validado sin requerir esa operación periódica.

Y agrego aquí, porque muchas de estas dudas de durabilidad se están transfiriendo a los vehículos eléctricos: Una reductora de un eléctrico no tiene por qué parecerse en nada a una automática epicicloidal. Puede ser simplemente un conjunto de engranajes, rodamientos y diferencial, sin convertidor de par, sin circuitos hidráulicos de mando y sin embragues multidisco bañados en aceite.

Por tanto, no tiene sentido trasladar automáticamente a una reductora eléctrica todos los argumentos propios de una caja automática convencional.

Si el fabricante ha validado esa transmisión-reducción con un lubricante durante la vida útil proyectada del vehículo, afirmar desde una barra de taller que «eso es imposible» no desmonta miles de horas de ensayo. Que existan imanes para recoger partículas ferrosas tampoco demuestra que el aceite deba cambiarse periódicamente: forman parte del propio diseño de control de contaminación y durabilidad.

¿Significa esto que nunca tenga sentido cambiar el ATF o el lubricante de una reductora? No.

Un vehículo muy envejecido, sometido a uso intensivo, con fugas, contaminación, reparaciones previas o condiciones distintas de las previstas durante el diseño y desarrollo puede necesitarlo. Y una sustitución preventiva bien hecha tampoco tiene por qué ser perjudicial.

Pero el criterio técnico no puede ser «todos los aceites duran eternamente» ni tampoco «todos deben cambiarse cada 60.000, 80.000 o 100.000 km porque lo digo yo (o se lo he leído-escuchado a uno que vende kits de reparación)».

El criterio correcto es analizar qué transmisión es, cómo está diseñada, qué prescribe el fabricante, qué validó el proveedor y qué uso real ha tenido el vehículo. Claro, aquí viene un hecho curioso: Cuando compras un coche usado, desconoces totalmente el uso previo, por lo que ahí, un mantenimiento con cambio del lubricante de transmisión puede ser una muy buena idea.

La ingeniería no se invalida porque alguien haya visto tres cajas rotas en el taller. Y vender (o escuchar al que vende en base a miedo) mantenimiento preventivo no convierte automáticamente ese mantenimiento en una necesidad técnica universal.

[HOW THINGS WORK @HowThingsWork_]

Impressive drone footage showing Starship's first-ever intact soft splashdown.

How cool is this!

[Tesla Charging @TeslaCharging]

Free Supercharging for France & Spain wildfire relief. Midnight July 29 to midnight August 5 at

Arès, France https://t.co/9dtjTQQ1Tx
Biganos, France https://t.co/lLsBqncerq
Mérignac, France https://t.co/zioZQleuK9
Bordeaux Lac, France https://t.co/ld2YtO0XAh
Bègles, France https://t.co/Hh1f4OfGwv

Castellón, Spain https://t.co/yEnQosne3q
Sagunto, Spain https://t.co/9CDlpR9ELz
Fuenlabrada, Spain - Service Center https://t.co/LVAnUvV9tN
Majadahonda, Spain https://t.co/zodV1zhXyI

[NASA Solar System @NASASolarSystem]

On Aug. 12, a total solar eclipse will cross Greenland, Iceland, and Spain — and NASA science will be there! ☀️🌑🔭

We're flying high-altitude jets and launching scientific balloons to study the Sun and the eclipse's effects on us: https://t.co/zPn8UavJ3m

📸: NASA/Ernie Wright

[David Fernández @naroh]

¿Cómo se están cubriendo las bajas de tu centro de salud?
¿Cuántos asesores tiene un Ministerio?
¿Qué radares recaudan más?

Todo esto es información pública y tienes el derecho a pedirla. He creado https://t.co/QHYn0xISMx para ayudarte a hacerlo con fundamento y a reclamar si te ponen problemas.

Una herramienta gratuita para ayudar a la fiscalización ciudadana.

Va hilo🧵

[Out of Context Human Race @NoContextHumans]

Making a paper bat

[Jarvis @jarvis_best]

Trump winning us the World Cup:

[Top Hat Studios, Inc. @TopHatStudiosEN]

you either die a hero... or live long enough to become the villain...

[Antonio Ortiz @antonello]

Leyendo sobre como Google "predijo" segundos antes el terremoto de Venezuela, realmente lo que hace es detectar que ya ha empezado en otro punto.

Los acelerómetros de móviles Android (los mismos que notan si giramos la pantalla) quietos pueden notar las onbdas sísmicas P (previas y menos destructivas).

Es la suma de miles de móviles lo que usa Google para estimae epicentro, magnitud probable y zona en que se va a sentir la sacudida.

El aviso viaja por internet más rápido que el terremoto por la tierra. Las ondas destructivas viajan mucho más despacio. Cada terremoto el sistema mejora, lo más difícil es distinguir entre temblores leves y potencialmente dañinos.

Un abrazo a todos los amigos de Venezuela.

https://t.co/1sE2WsNpdU

[Xavier Cugat - Energía @revenergetica]

10h20. La fotovoltaica ya genera en España el 69,1% de su electricidad. Son 29.550MW. Es un récord de potencia. Jamás habíamos llegado tan lejos en potencia.

Veremos hasta donde llegamos hoy. ¿Hoy será el día en que superaremos por 1a vez los 30.000MW?

[monos estocásticos @monospodcast]

Nos acaban de compartir esto en la comunidad de monos estocásticos y es una maravillla

"Un curso académico abierto para hacer de ti un profesional competente con LLMs en 2026"

https://t.co/gxZvm9tVru

[elhacker.NET @elhackernet]

WhatCable para MacOS explica de forma clara y directa lo que hace cada USB-C conectado al equipo

WhatCable es una utilidad para macOS que permite identificar las capacidades reales de los cables USB-C , detallando su velocidad
https://t.co/BsbwE90bsE

[Time Capsule Tales @timecaptales]

During the production of 'Star Wars: The Phantom Menace' (1999), Ewan McGregor (Obi-Wan Kenobi) and Ray Park (Darth Maul) trained so intensely that their lightsaber choreography was blisteringly fast — faster than anything seen before in the saga.

Ray Park, a professional martial artist, moved with such speed and precision that the stunt coordinator had to tell the actors to “tone it down” for the final film. George Lucas even had the cameras over-cranked (filmed at a higher frame rate) to slightly slow down the footage in post-production, because he worried audiences simply wouldn’t believe how quick they were moving.

[Julio César Fernández  @jcfmunoz]

Trabajo mucho Markdown, y no hay ni un solo visualizador/editor que merezca la pena. Así que me he montado el mío en macOS. Nativo. Se llama SimpleMD (así de simple y así de sencillo).
- Temas por colores
- Tamaño de letra
- Modo visualización
- Modo edición real con render en tiempo real
- Múltiples documentos en múltiples ventanas
- Modo RAW
- Undo / Redo
- Liquid Glass (obvio)
- Ocupa 2.1MB de espacio.
Simple, sencillo, Apple style. Lo que necesitas para trabajar sin complicarte la puñetera vida.
La idea es subirla al Mac App Store.
¿Qué función le querrías poner a una app así, que para ti sería necesaria?

[Jun Song @jun_song]

Opus 4.7 토큰 테스트

토크나이저 차이로 제미나이의 2배를 사용합니다.
Opus 4.6 대비해서도 50% 많이 사용해요.

이건 사실상 같은 한도에서 모델이 50% 더 비싸진겁니다.

[Diario de un picateclas @devruso]

ahora que han pasado unos días desde la "presentación" de Mythos y os habéis calmado, vamos a revisar que es lo que ha pasado exactamente.

Anthropic saca Mythos, su nuevo modelo. Ahora ya si que si, AGI. Esta vez si que si de verdad de la buena. Los devs desaparecerán en 6 meses. 99999999% en SWE Benchmark Ultra Hyper Difficult. Es un cuatrillón de veces mas mejor que Slopus 4.6. Novecientos ochenta y cuatro gaziliones de parámetros. Ha encontrado vulnerabilidades en todos los proyectos. Dario está tan aterrorizado que ha decidido no sacar el modelo al público (de momento). Efectivamente, es game over. dep en rip en paz, el shur de forocoches tenían razón.

¿O no?

Vamos por partes.

"Es que este modelo es tan brutal que no lo vamos a sacar al público porque va a colapsar el mundo".

Durísimas declaraciones. Ya las hemos escuchado antes. Mas de una vez.

En su momento Dario era el vicepresidente de investigación en OpenAI. Y ya hacía las mismas afirmaciones allá por el 2019. Literalmente. OpenIA dijo exactamente lo mismo, palabra por palabra, para GPT-2.

https://t.co/US79iN6rHC

Hay que entender la situación general para saber el por que de estas declaraciones. A lo mejor habéis leído algo de que Anthropic factura unos cuantos billones.

Son cifras "anualizadas".

¿Que significa anualizadas?

Significa que han cogido el periodo mas bonito en términos fiscales (ej el mes que mas facturación tenían porque han cerrado varios contratos muy grandes) y han multiplicado por 12.

Ta-ta-ta-chaaaaaaaannnnnn...

Pero en el mundo real, si yo tengo 10 clientes y les facturo 1000€ anualmente, y da la casualidad de que a todos les facturo en Enero, eso no significa que mi facturación anual va a ser 1000€ * 10 * 12.

Pos ea. Un truqui que habéis aprendido. Pero volvamos al tema.

Anthropic necesita dinero. Mucho dinero. Muchisimo. No os hacéis una idea del pozo en el que están metidos (ellos, OpenIA y todos los demás jugadores). Necesitan tanto dinero que literalmente la economía yanki (y por extensión, la del resto del mundo) está aguantando la respiración para ver que ocurre, porque como esto pete lo del 2008 va a ser una tarde de relaxing cup of café con leche en la plaza Mayor.

¿Y que hace cualquier empresa grande que necesita dinero y que ya va por la ronda G de financiación y el stock está mas diluido de unas gotas homeopáticas?

Una IPO. Pronto. A finales de este año, por ejemplo.

Pero para la IPO necesitan crear expectativas. Necesitan hypear a la gente. Necesitan que se hable de Anthropic.

No lo estoy explicando bien. Lo intento de nuevo.

Dario tiene el *deber fiduciario* (responsabilidad legal) de hacer absolutamente todo lo posible para que la IPO salga de tal manera para maximizar el beneficio económico de los inversores. Y obviamente si a pocos meses de la IPO sacan un modelo que es el game over de todo y para todo, pues... stock go brrrr, expectativas go brrr, IPO go brrrr, Dario go brrrr.

Ahora que entendemos la motivación legal y económica de Dario, vamos a analizar el anuncio en sí.

https://t.co/crshws1eKJ

> el modelo es tan avanzado que encuentra vulnerabilidades en todos los proyectos a los que se le ha dado acceso: ffmpeg, firefox, openbsd, el kernel de linux
> y por esa misma razón, prefieren guardarlo bajo llave de momento y darle acceso solo a unas cuantas empresas (que, asumo, lo usarán para buscar vulnerabilidades en sus propios productos y parchearlos)

Nice. Very nice. Impressive.

"Veamos ahora con los modelos que ya tenemos!"

Llega AISLE, una empresa que se dedica a la cyberseguridad, y empieza a hacer preguntas. ¿pero este ejercicio cuanto ha costado? ¿se puede replicar? ¿se puede replicar con otros modelos? ¿cual es la severidad real de esas vulnerabilidades?

https://t.co/pa0N490Qoa

Oh boy... se va a liar...

Pues resulta que de los 8 modelos que probaron, 8 pudieron detectar el mismo fallo que Mythos detectó en openbsd.

Ídem con otro fallo de nfs en freebsd.

AISLE no refuta que Mythos no sea bueno, que lo es. Lo que refutan es que presente un peligro como el que Anthropic intenta hacer entender. Es decir, AISLE demuestra que lo que Anthropic afirma de Mythos ("puede buscar y encontrar vulnerabilidades en proyectos") ya lo hacen otros modelos. Y lo hacen igual de bien.

También es cierto que AISLE es una empresa que se dedica a buscar vulnerabilidades con su sistema de IA. Podríamos argumentar que está en su interés desacreditar las afirmaciones de Anthropic.

Vamos a ver que opinan otras personas.

Yann LeCun (vicepresidente y científico jefe de IA en Meta): "el drama de Mythos son tonteías producto del autoengaño"

https://t.co/qlazOsMDnf

Dawid Moczadlo (cto de vidoc security): "llevamos meses encontrando vulnerabilidades en el kernel de linux usando otros modelos. Puede que Mythos sea mejor (que los modelos actuales), pero no es ni de lejos la amenaza que Anthropic hace creer"

https://t.co/hZ1voRRl8y

George Hotz ("geohot", hacker, famoso por sus jailbreaks de ios y ps3, founder de tinygrad): "encontrar 0days no es tan difícil. No aparecen 0days todos los días porque nadie quiere mirar. Encontrar fallos en el código de mierda de la gente (y lucrarse por ello) es ilegal y los criminales no suelen tener mucha habilidad; de tenerla, no serían criminales"

https://t.co/0E0Y7zcTMT

Y aquí voy a permitirme hacer un +1 de geohot. Encontrar 0days no es tan difícil. Yo he encontrado unos cuantos (chungos de cojones; https://t.co/EmWvmL9KsN) y la ciberseguridad no es ni de lejos mi área principal. El problema es que encontrar vulnerabilidades no solo no es lucrativo, sino que en España es ilegal (https://t.co/ky6N50ZZYh) y corres el riesgo de meterte en un buen marrón incluso aunque tus intenciones sean buenas. Obviamente si tus intenciones son lucrarte vendiendo 0days, olvídate de hacerlo legalmente.

Y este es el punto de Geohot. No salen 0days todos los días porque nadie tiene el incentivo de buscarlos, no porque realmente sean tan difíciles de encontrar.

Anyways, que nos desviamos del tema.

¿A donde quiero llegar con todo esto? ¿Que significan todas estas cosas?

Significan que no os lancéis a la primera afirmación que suelta alguien. Y menos en este campo en particular, en estos últimos 3-4 años. Es muy probable que os estéis comiendo una (otra más) bola de hype. Hay muchísimos intereses ocultos (y no tan ocultos) y hay muchísimas maneras de decir las verdades a medias para pintar escenarios que dan a entender cosas que no son.

¿Pero todo esto quiere decir que Mythos no va a ser bueno? Obviamente no. Mythos será mejor que Opus (o eso espero, vaya). Pero Mythos no va a ser el fin de los tiempos. No se va a acabar el mundo.

Resumiendo, solo os pido que no caigáis (una vez más) en el "ahora ya si que si".