Jose Sastoque

🧑🏻‍⚖️🪗🏛🇨🇴 Fundación #AcordesHumanos 🙏🏻🎼⛓️‍💥🤍

[Jose Sastoque @josesastoque]

Las circunstancias no determinan tu destino; es tu respuesta ante ellas lo que realmente importa. No son los eventos externos los que nos afectan, sino nuestra interpretación de estos. Al elegir cómo reaccionar y mantener la serenidad, transformamos cualquier desafío en una oportunidad para el crecimiento personal. (Sustentación Tesis) 🔜 Mag. DDHH & DIH 🧑🏻‍🎓📜

[Jurisprudencia Colombiana @JurisprudenCol]

Usted puede perder un caso por no citar un precedente que existe, que es vinculante… y que el buscador oficial de la Corte no le deja encontrar.

Que quede claro desde la primera línea: tengo un respeto profundo por la doctrina de la Corte Constitucional. Es, probablemente, el tribunal que mejores sentencias escribe en América Latina. Pero una cosa es la calidad de sus fallos y otra, muy distinta, la infraestructura digital con la que el Estado los pone a disposición de los ciudadanos. Y esa infraestructura está en cuidados intensivos.

Primero, el problema jurídico de fondo. El precedente constitucional es vinculante (sentencias C-539 de 2011 y C-634 de 2011) y la doctrina probable obliga (C-836 de 2001). La carga de conocer el precedente recae sobre el abogado. Traducción: si usted no encontró la sentencia, ningún juez le va a aceptar como excusa que el buscador oficial funciona mal. El Estado falla; el riesgo lo asume usted.

Ahora, los hallazgos de mi auditoría técnica:

1. Motor de relevancia primitivo: busca coincidencias literales de palabras, sin ponderación semántica. Una consulta sobre una línea jurisprudencial devuelve ruido cronológico en lugar de la línea consolidada.

2. Operadores de búsqueda sin documentación confiable: nadie sabe con certeza si las comillas delimitan frase exacta. En recuperación de información jurídica, eso es un pecado capital.

3. La falla más grave: el rezago de publicación. La Corte anuncia el fallo por comunicado de prensa y el texto integral aparece semanas o meses después. Resultado: todo el país citando una sentencia cuya ratio decidendi nadie puede verificar.

4.Descriptores y tesauro inconsistentes entre épocas: buscar por tema arroja cobertura dispareja según la década de la providencia.

5. Caos de formatos: RTF, HTML, DOCX y PDF conviviendo sin versión canónica ni numeración de párrafos estandarizada. Citar con precisión es una odisea.

6. Sin API pública y con enlaces que mueren en cada rediseño del portal: hay demandas, artículos y libros con URL oficiales que hoy apuntan al vacío.
7. Cero funciones básicas de usuario: ni alertas por tema o ponente, ni búsquedas guardadas, ni exportación de resultados.

¿La consecuencia económica? Horas no facturables perdidas cada semana verificando manualmente lo que una herramienta moderna resolvería en segundos. Las firmas grandes lo solucionan pagando bases de datos privadas que cuestan millones al año. El abogado independiente —y el ciudadano que este representa— depende de la herramienta pública. La que debería ser el ecualizador democrático del precedente terminó siendo el privilegio de quien puede pagar la alternativa. Eso tiene nombre: barrera de acceso a la justicia.

Y en la era de la inteligencia artificial, el riesgo se multiplica. La única vacuna contra la alucinación de un chatbot es verificar en la fuente oficial. Si la fuente oficial es lenta, incompleta y difícil de consultar, el incentivo perverso es confiar en el resumen de la máquina. Así nació el caso Mata v. Avianca (Nueva York, 2023): abogados sancionados por citar sentencias inventadas por ChatGPT. La ironía duele: la demandada era una aerolínea colombiana. No esperemos el capítulo criollo de esa historia.

Lo que la seguridad jurídica exige en 2026 no es tecnología de la NASA: publicación simultánea del comunicado y del texto integral, API pública, enlaces persistentes, tesauro unificado y numeración de párrafos. Nada más. Nada menos.

La pregunta que dejo abierta: cuando el precedente no aparece, ¿la responsabilidad es del abogado que no lo encontró o del Estado que lo publica tarde y lo esconde mal? Lo leo en los comentarios.

#CorteConstitucional #DerechoColombiano #Legaltech #Jurisprudencia #Abogados #InteligenciaArtificial #AbogadoEspaña

[Jose Sastoque @josesastoque]

@fbernate Asertada postura profesor

[Jose Sastoque @josesastoque]

@fbernate @MinjusticiaCo Totalmente de acuerdo maestro 🙌🏻

[Kevin Claro. @KEVINCLAROM]

Fiscal puede prevaricar por acción al adoptar decisiones que delimiten la pretensión punitiva-Ej:Acusación. Si bien cuenta con amplia libertad para impulsar el proceso, sus actuaciones pueden tornarse en manifiestamente ilegales.

[Alberto Poveda R. @AlbertoPoveda17]

🚨Riesgo de obstrucción, riesgo de fuga y RIESGO DE REITERACIÓN🚨
En salvamento de voto del auto proferido el 4 de febrero de 2026, Rad. 71.479, el Magistrado José Joaquín Urbano Martínez, expuso, entre otras cosas, su criterio sobre la figura del “RIESGO DE REITERACIÓN” en las medidas de aseguramiento, así:
1. Los tipos de riesgo que se presentan en el Código de Procedimiento Penal son: de obstrucción, de fuga y de reiteración.
1.2. El propósito de evitar la concreción del riesgo de reiteración, está desprovisto de toda legitimidad. A diferencia de los otros dos riesgos que operan como cautelas procesales, el riesgo de reiteración opera como una medida orientada a la ejecución anticipada de la pena a imponer a un procesado y que se dirige a evitar la comisión de nuevas conductas punibles, de las que también sería responsable.
1.3. Las decisiones judiciales en las que se imponen medidas de aseguramiento de detención preventiva difícilmente puedan esquivar términos tan reveladores como los de reincidencia o peligrosidad del delincuente, aunque es frecuente el propósito de camuflarlos con una terminología menos delatora. Pero si se tiene en cuenta que sobre ese inicial delito aún no existe una declaratoria de responsabilidad en firme, la contrariedad con la presunción de inocencia es evidente.

[Alejandro Sánchez @alfesac]

Control posterior de interceptaciones. Ni la ubicación territorial de la Fiscalía ni la sospecha que en la ciudad donde ocurrieron los hechos la información pueda filtrarse, son razones válidas para afectar el factor territorial respecto del juez de Gtías para control posterior.

[Luis Carlos Melo Vides @Melovides]

Lectura obligatoria. Subgregla jurisprudencial sobre hechos jurídicamente relevantes: si la prueba practicada en juicio contradice la teoría del caso de la Fiscalía y acredita hechos distintos, el acusado debe ser absuelto, aunque esos mismos hechos pudieran configurar otro delito. https://t.co/rErRyCH5h4

[Óscar Fernández León @oscarleon_abog]

"Todo lo que se afirma sin pruebas, puede ser negado sin ellas" Euclides

[Alejandro Sánchez @alfesac]

1️⃣ MP. Molano Franco | Comisión Seccional Disciplina Judicial del Valle del Cauca

Actué ad honorem en la defensa de un juez de control de garantías que concedió detención domiciliaria a capturados en el contexto de la protesta social en Cali.

Fue investigado disciplinariamente.

Hoy hay una decisión que reivindica algo esencial:
⚖️ la autonomía y la independencia judicial.

[Doctor Frusna @doctorfrusna]

El contundente y controvertido discurso de apertura de #KevinSpacey frente a la Oxford Union Society, el pasado 1 de diciembre de 2025... (ojo, recomendable verlo entero)

[Rodrigo Parada Rueda @Rodriparada]

A propósito de las listas de elegibles de la Rama Judicial, les comparto este valioso comentario de @miguelpasquau:

"Todo ...El Estado de Derecho se derrumbaría si los derechos no pudieran hacerse valer ante tribunales que no teman por su puesto de trabajo.."

Felicitaciones🎉

[Jose Sastoque @josesastoque]

La falta de competencia territorial no es un motivo invalidante de la actuación. ⬇️❗️

[Jose Sastoque @josesastoque]

Vengo del futuro, y no está muy lejana la luz al final del sendero.

[Luis Carlos Melo Vides @Melovides]

Los informes de inteligencia carecen de valor probatorio en el proceso penal; su función se limita a orientar las investigaciones y no pueden demostrar la existencia de una organización criminal ni la participación de una persona. https://t.co/LWhWR08C4H

[Andres F. Arango G @andresarango10]

📌 CSJ SP2180-2025 (65861)

Prevaricato por acción | Control de garantías | Informes de policía judicial

👁️Un fallo muy relevante

📣 La tesis de la Fiscalía es no solo equivocada, sino que implica un recorte de la autonomía judicial, que es más grave aún si se toma en consideración que el Juez de Garantías es en esencia un Juez Constitucional cuyo propósito básico es proteger las garantías procesales y las constitucionales que son las que estructuran la legitimidad de la actuación penal en tanto nos protegen a todos –procesados o no— de actuaciones arbitrarias en un campo tan delicado como el del derecho penal.

En este orden de ideas, la tesis de la Fiscalía de que los Jueces de Garantías deben aceptar acríticamente el contenido de los informes de Policía Judicial vacía de contenido la función de esos jueces.

Reseña completa y providencia en el siguiente enlace ⬇️⬇️⬇️

{https://t.co/y9JSeACkH8}

[Jose Sastoque @josesastoque]

@fbernate 👏🏻

[Jose Sastoque @josesastoque]

Antes de ser juez, soy persona. 🙏🏻 @vivian_polania

[Jose Sastoque @josesastoque]

Lamento profundamente el fallecimiento de la Jueza Vivian Polanía.
Su valentía y compromiso con la justicia dejan una huella imborrable. Paz en su memoria. 🕯️

[Luis Carlos Melo Vides @Melovides]

El juez de control de garantías no es un simple notario, auditor o arbitro que debe limitar su función a un chequeo de legalidad, sino que, contrario a esto, debe garantizar el respeto e integridad de las garantías fundamentales. https://t.co/tmV7jKLub1

[Jose Sastoque @josesastoque]

Extremadamente cierto