Jorgito 1693

Estos son mis principios. Si no les gustan, tengo otros. ホルヘ .

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@muchodeportecom Esperaba un artículo de Chazarri analizando la operación tras lo que opinó en el Sanedrín del 10/6 en @LibreDirectoSE . Todas las opiniones son respetables, por supuesto, pero se falta menos al oyente si se opina en serio y no con esa guasa tan inoportuna.

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@AtilaLadinsky El problema es ponerlo como ejemplo de beticismo. Ha estado mal asesorado y tomó decisiones nefastas para su carrera, pero ese es su problema. Ha priorizado su profesionalidad y como tal debemos juzgarlo.
Futbolísticamente ya demostró su valía aquí y es un fichaje top.

[Jorgito 1693 @jpm1693]

El Estado debe proporcionar una educación a toda la población y lo cumple con la pública. Lo de la privada sólo se entiende por el nefasto concepto que tenemos del valor de lo público. Lo del concierto no tiene sentido, por no hablar del perjuicio para los alumnos de la pública.

[Bimbambum (? era) @valencianuski]

Perdón por mi opinión de extremaizquierda, pero las escuelas concertadas no deberían existir. Si tanto asco te da la educación pública, te pagas tu mismo los 900€/mes de la privada

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@CafeDeRick La mejor versión de White para mí es intransferible, incluso por encima de Jaylen, teniendo en cuenta lo que se podría sacar por cada uno de ellos.

[César Pineda @cesarpinedar]

Si se acepta como plantea el ultraliberalismo que las políticas de los países nórdicos no son socialistas (seguridad social con educación, salud y pensiones universales, sostenidas en altos impuestos, alta sindicalización y alta tasa de contratos colectivos) entonces ese ultraliberalismo tendría que reconocer que la retórica antisocialista neoliberal construyó un hombre de paja nombrando socialista a cualquier medida parecida al estado de bienestar que hasta hoy repiten los gobernantes, partidos y líderes liberales y de derechas. Tendría que aceptar entonces que el modelo de privatización de los sistemas de educación, salud y pensiones basado en el libre mercado es totalmente distinto al modelo nórdico que "combina" libre mercado con estado de bienestar, por lo cual, la retórica neoliberal sobre la imposibilidad de servicios universales gratuitos y protección social como estatismo es falsa y por tanto el camino de "no hay alternativa" de Thatcher es también falaz: el libre mercado es compatible con medidas de protección social generalizada como lo demuestran los países nórdicos.

Si por el contrario se acepta la retórica neoliberal de que las medidas de protección social o el estado de bienestar es "socialismo", el ultraliberalismo tendría que aceptar que los niveles de vida que sostienen los países nórdicos sólo se han logrado a través de las medidas redistributivas y la protección social generalizada, por lo que la retórica de que las medidas de protección social universales son insostenibles es falsa, que los ataques contra el sindicalismo -presente en el modelo nórdico- solo fue ideología para la restauración del poder de clase para destruir el poder obrero, a lo que llaman "libertad"- y que las medidas de protección social aseguradas por el estado pueden funcionar de manera exitosa a contrasentido de la retórica ideológica promercado sobre la eficiencia de la gestión de los servicios por la empresa privada.

Por último si se afirma que los países nórdicos más bien tienen un modelo "mixto" (libre mercado + estado de bienestar), se reconoce entonces que existe otro modelo distinto a la vía única neoliberal, pero también se reconoce entonces que las medidas que en realidad son socialdemócratas no son estrictamente capitalistas o pro mercado, sino que deben combinarse con las políticas que respetan la propiedad privada y el mercado. Si se reconoce un modelo mixto, entonces el bienestar, nivel de vida y menor desigualdad no se debe a las políticas promercado en sí, sino a la intervención del estado, que a partir de la producción de riqueza capitalista, grava a los ricos, a contrasentido del dogma neoliberal de bajos impuestos, otorga servicios universales -a contrasentido de los servicios privados- y respeta a la organización de los trabajadores y/o los contratos colectivos -a contrasentido de la política antiobrera neoliberal.

Al tratar de evitar considerar a los países nórdicos o a sus políticas de estado de bienestar como socialistas, la realidad compleja desbarata los dogmas del fundamentalismo de mercado, aunque sus más fervorosos creyentes no parecieran darse cuenta.

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@danielgilperez @RealBetisOAB Cuando tienes más de 50.000 abonados con asientos la casuística es muy compleja. El consejo nos ofrece un servicio para un club de 1000 abonados. Es una vergüenza no tener un servicio telefónico. Debemos tener a alguien que defienda las inquietudes de los abonados al consejo.

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@maruja1414 @puesandak @xarxatic Privados y concertados comenzaron está tendencia y la pública la ha seguido para no generar desigualdad. El verdadero problema es que las notas de profesores que no ha demostrado su cualificación tengan el mismo valor que las de otros que sí lo han demostrado.

[Avi Roy @agingroy]

Chemo can't tell a cancer cell from a healthy one. That's the entire side-effect problem.

Nobel Prize winner Dr. Jennifer Doudna's lab just built something that can. It reads the cell's RNA, and if it finds the message for mutant p53, the single most common typo in cancer, it triggers a CRISPR enzyme to shred that cell's DNA.

One wrong letter is the trigger. Healthy cells, spared.

The killing works. In mice, a single dose roughly halved the tumors.

The unsolved half is getting it into every tumor cell in a living body. That's where every CRISPR cancer idea has stalled. Real advance, real wall.

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@TinteroVB Gracias, Tintero por la aclaración. No sé qué haríamos los béticos sin ti.

[Jorgito 1693 @jpm1693]

Disculpa el abuso, @TinteroVB , pero el Betis cada ofrece menos facilidades para solucionar cualquier consulta.
He solicitado la modalidad de recogida en el estadio, pero al acceder al menú MI CARNET > CITA PREVIA, me indica que únicamente puedo recoger el mío.

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@TinteroVB @TinteroVB No me queda claro si me dejarían recoger todos los abonos o sólo el mío. Aunque tengamos todos la misma dirección y acuda con toda la documentación, ¿es necesaria la formalización del grupo para hacer este tipo de gestiones? ¿No se permite que como padre pueda hacerlo?

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@TinteroVB Al acceder al menú de abonado de mis hijos, entro en SERVICIOS DEL ABONADO > REPRESENTANTE para seleccionarme a mí mismo como representante de ambos, pero me aparece un mensaje de error.
¿Si solicitase las 3 citas individualmente podría recoger los 3 abonos?

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@emiliocruro @GonzaloTortosa @RealBetis Momento para ofrecerle la renovación, subirle la ficha y la cláusula llevarla a 100 millones para tener la sartén por el mango. Además, se lo ha ganado.

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@TinteroVB @RealBetis Discrepo, Tintero. Han perdido una oportunidad única para pensar en la afición y no hacer negocio con ella. No se valora el esfuerzo del desplazamiento a La Cartuja, ver cada partido en peores condiciones, la fidelidad de muchos años, ...

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@Pepelias17_ Además, hemos normalizado que se vincule el abono de la liga con el de la competición europea (cosa que históricamente no era así). ¿Qué pasa con los socios que trabajan fuera entre semana, los que viven lejos, infantiles, personas mayores,...? Obligados a pagar y a no disfrutar.

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@Pepelias17_ de 55-60 millones por la Champions? Al final, parece que a los socios les va a interesar que el equipo fracase para poder disfrutar de su equipo. (2/2)

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@CapiNazinho @ElMagoBotas_ Y lo más importante: Demuestras ambición al renovar al mejor jugador de la última temporada y le das galones. Así es como se crece y no vendiendo a cada jugador que despunta.

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@andresocanacope si es lícito que Ramos cambie la oferta a última hora porque "esto no es Disney" y son negociaciones, ¿por qué están obligados los accionistas a aceptar su oferta? ¿No pueden ellos cambiar de opinión y pedir más si así lo estiman oportuno a última hora?

[Jorgito 1693 @jpm1693]

@Pepelias17_ Otro aspecto que genera dudas es que en la segunda oferta comienzan con un pago de 105-141 millones. ¿De qué depende esa horquilla de 36 M€?