Julián Alfonso

Interested in any cyber-conflict between states, and between states and their citizens, that affect the rule of law, individual freedoms and human rights.

[HazteOir.org @hazteoir]

🚨 URGENTE / PUCHERAZO

¡Pedro Sánchez nos la quiere colar gorda este mes de octubre en el Congreso!

Su finde semana de "reflexión" para ver si convoca elecciones no es más que una cortina de humo para desviar la atención de su plan: ¡Adulterar el censo!

Ha escondido en una ley educativa una enmienda para reactivar el fraude electoral de la Ley de Nietos que el Tribunal Supremo frenó, y ya la han admitido a trámite.

Si sale adelante, el Gobierno meterá millones de votos del extranjero sin control ni garantías y Sánchez se mantendrá en el poder.

El PSOE quiere despistarnos y que esto pase desapercibido porque no tiene cerrada la mayoría que necesita, así que todavía podemos parar este fraude electoral.

¡No dejes que nos robe las elecciones!

¡FIRMA AHORA y PÁSALO!

✍️ Firma aquí: https://t.co/YAoXmN4VEE

[Julián Alfonso @jualbel]

@GonBernardos No hay mayorías sociológicas.
No hay conciliación por la categorización izquierda-derecha (AC y VOX son incompatibles). Ni tampoco desde una concepción territorial (AC es incompatible con ERC o CUP, igual que PSOE y VOX). Gobernará Cataluña el más corrupto, como pasa en España.

[Julián Alfonso @jualbel]

@gaceta_es @unaicano10 Si los totalitarismos como el nacional socialismo o el comunismo, están denunciados por el Consejo de Europa y el PE como sistemas criminales, ¿por qué se permiten actuaciones conducentes a volver a implantarlos?.
Soros debería estar denunciado, y sus ONGs ilegalizadas.

[Julián Alfonso @jualbel]

@ALMA_EZCURRA Al comunismo totalitario le resulta útil el enfrentamiento social.

Conclusión: España sufre un grave problema de totalitarismo.

Solución: Desmantelar cualquier vehículo de ese totalitarismo, desde el Tribunal Constitucional hacia abajo = Ilegalizar al PSOE.

[Julián Alfonso @jualbel]

@MuseZack @SandyofCthulhu Esos planes nunca pasaron de una propuesta loca que fue descartada en su inicio.
La correspondencia histórica entre emperadores, muestra por siglos una realidad respetuosa, inteligente y centrada en el éxito comercial.
China aportaba producto de calidad y España patrón moneda.

[Brivael Le Pogam @brivael]

J'ai une conviction : plus quelqu'un est brillant, plus il a une pensée propre, plus l'IA devient pour lui un outil absolument démentiel.

L'IA ne pense pas à ta place. Elle décuple ce que tu as déjà dans la tête. Si tu n'as rien à dire, elle te rendra moyen plus vite. Si tu as une vraie pensée, elle la rend exécutable.

C'est là que ça devient fascinant pour les neurodivergents.

Quelqu'un qui pense en arbre part d'une idée et voit instantanément dix branches, chacune connectée à dix autres. Pendant longtemps, c'était un handicap. Le monde fonctionne en ligne droite : une phrase après l'autre, un argument après l'autre, une slide après l'autre. Le cerveau arborescent pense en parallèle mais doit s'exprimer en série. Il voit tout, mais il doit tout débobiner fil par fil, et il perd la moitié en route. On passe alors pour dispersé, confus, « trop ».

L'IA supprime ce goulot d'étranglement.

Tu peux lui balancer ton arbre entier, dans le désordre, avec toutes ses connexions, et elle t'aide à le décompresser. Elle le structure, le déroule et le transforme en texte, en code, en plan, en produit. Traduire du parallèle vers le séquentiel, c'était le point faible du cerveau arborescent. Ça devient quasi gratuit.

Ce qui reste, c'est l'avantage brut : voir des connexions que les autres ne voient pas.

C'est un renversement historique. Pendant des décennies, la pensée arborescente a été traitée comme une anomalie à corriger. On a appris aux enfants à rentrer dans le rang, à se concentrer « normalement », parfois à coups de pilules. On a optimisé l'école et l'entreprise pour des cerveaux linéaires.

On est en train de découvrir que c'était l'inverse. L'anomalie devient l'edge, pour les individus comme pour les sociétés qui sauront les attirer.

Les premiers à l'avoir compris ne sont pas des psychologues. C'est Palantir.

En décembre 2025, Alex Karp, neurodivergent lui-même, a lancé le Neurodivergent Fellowship, un programme de recrutement dédié à ces profils, dont il mène lui-même les entretiens finaux. Son message : « Le paysage actuel des LLM joue en notre faveur. » Il allait jusqu'à demander si ce n'était pas précisément pour ça que les élites culturelles préféraient médicamenter ces profils. Et Palantir a pris soin de préciser que ce n'était pas une initiative de diversité mais un pari sur les bâtisseurs d'élite de la prochaine ère technologique.

Ce n'est pas de la charité. C'est du recrutement stratégique.

L'IA ne nivelle pas les cerveaux. Elle révèle lesquels étaient bridés.

Si tu as toujours eu l'impression de penser trop vite, trop large, trop dans tous les sens, ce n'était pas un bug. Le monde n'avait juste pas encore l'interface.

[Julián Alfonso @jualbel]

Como la vida misma...

[Mihura @XMihura]

> be me, 32 años
> técnico superior de la Agencia Estatal para la Gobernanza Algorítmica Responsable
> en LinkedIn: "Building trust in the future through human-centric AI"
> en realidad: sé en qué congresos ponen jamón y en cuáles hay que cenar luego
> lo segundo se aprende a hostias
> lunes, 08:43
> llego a la sede
> tengo que fichar en un cuaderno porque el sistema de INDRA está pendiente de homologación
> el boli está atado a la mesa
> la inteligencia artificial puede escapar al control humano, pero un Bic no
> en recepción hay un cartel de tres metros que dice ANTICIPAMOS EL MAÑANA
> llevamos once meses anticipando el mañana
> el mañana ya ha llamado dos veces preguntando a ver qué pasa
> nuestra misión principal es supervisar y sancionar los sistemas de IA
> pequeño detalle sin importancia: la ley del régimen sancionador sigue bloqueada en fase de enmiendas en el congreso
> no tenemos autoridad ni para multar al algoritmo de Tinder
> si mañana Skynet se hace con el control de los misiles nucleares podemos invitarla a una mesa redonda
> y si no viene, dejamos una silla vacía
> mensaje que manda el regulador es durísimo
> estructura sí que tenemos
> tenemos Presidencia, Consejo Rector (9 miembros), la Dirección, Secretaría General, dos Subdirecciones Técnicas y una Comisión de Control más un ejercito de asesores
> hay más cargos directivos en el organigrama que GPUs en la península ibérica
> debajo del todo está Sergio
> Sergio es el único que sabe qué es Python de todo el edificio
> técnicamente no trabaja aquí
> trabaja para una consultora que trabaja para otra consultora que tiene un acuerdo marco con nosotros
> hoy a las 09:30 tenemos una reunión
> "Laboratorio de Ideas"
> somos diecisiete personas y hay dieciséis sillas
> Sergio se queda de pie ya que conocimiento técnico tiene carácter transversal
> la directora abre la sesión
> "Tenemos que pasar de la reflexión a la acción" comenta
> aprobamos organizar unas jornadas sobre cómo hacerlo
> una asesora propone llamarlas "Del Diálogo al Impacto"
> otro dice que falta Europa
> "Del Diálogo al Impacto: una Perspectiva Europea"
> otro dice que falta el ciudadano
> "Del Diálogo al Impacto: una Perspectiva Europea Centrada en la Ciudadanía"
> llevamos cuarenta minutos y ya no cabe en el cartel
> Sergio pregunta si no sería mejor desarrollar una herramienta que ayude a la gente
> *silencio*
> la directora pregunta
> "¿una herramienta de qué tipo?"
> "un chatbot que responda preguntas sobre la agencia"
> me parece peligroso, yo llevo once meses dentro y aún no sé muy bien qué hacemos
> Sergio dice que puede tener un prototipo después del café
> la subdirectora lo mira como si hubiera propuesto hacer una cesárea en el ascensor
> "Primero habrá que definir los grupos de trabajo"
> Sergio insiste en que solo son dos horas
> qué manera de cerrarse puertas con veinticuatro años
> 11:40
> Sergio presenta un prototipo
> funciona
> la directora escribe: "qué hace esta agencia?"
> responde con seis puntos claros
> nadie dice nada
> es la primera vez que lo vemos explicado
> la secretaria general pregunta de dónde ha sacado la información
> "de nuestra web"
> pide abrir una incidencia para averiguar quién ha publicado eso
> siguiente pregunta
> "¿podéis multar a una empresa que incumpla la normativa?"
> el chatbot responde que actualmente no
> crisis
> "eso está descontextualizado"
> "pero es correcto", dice Sergio
> este chaval está haciendo un speedrun para no renovar
> constituimos un comité para alinear las respuestas
> catorce personas corrigiendo a una máquina que había dicho la verdad a la primera
> dos horas después volvemos a preguntarle qué hace la agencia
> "La Agencia promueve un marco de actuación orientado al impulso de las capacidades de los distintos actores del ecosistema"
> la directora sonríe
> "ahora sí"
> el proyecto necesita un nombre
> propongo HÉRCULES
> Hardware Ético Responsable para la Coordinación Unificada de Líneas Estratégicas Sostenibles
> no sé qué significa, pero las iniciales encajan
> Sergio dice que un chatbot no es hardware
> le explico que no podemos cambiar toda la arquitectura del proyecto a estas alturas
> la directora está encantada
> Comunicación nos pregunta que qué puede hacer HÉRCULES
> le pasamos una captura
> «¿Hola, en qué podemos ayudarte?»
> les gusta mucho
> preguntan si podemos quitar lo de ayudarte porque genera expectativas
> queda «Bienvenido a HÉRCULES»
> Perfecto
>15:40
> nos llega un e-mail de Jurídico, dicen que por ley una persona tiene que revisar todas las respuestas que emita HÉRCULES
> la directora pregunta quién
> todos miramos a Sergio
> Sergio mira detrás
> detrás hay una planta
> la planta es personal propio, está más protegida que él
> configura el sistema para que le lleguen las preguntas que la IA no sepa responder
>hacemos una prueba
> «hola»
> HÉRCULES considera que no dispone de contexto suficiente
> deriva a Sergio
> Sergio escribe «hola»
> el sistema lo muestra en pantalla
> *ovación*
> acabamos de inventar un chat con Sergio, pero pagando por tokens
> 16:00
> hora de marcharse, pero antes hay que hacer la foto para la prensa
> nos colocamos delante del cartel ANTICIPAMOS EL MAÑANA
> alguien llama a Sergio
> viene sonriendo
> le damos el móvil
> "en horizontal, que es para la web"
> subo la imagen a LinkedIn:
> "La tecnología solo tiene sentido cuando ponemos a las personas en el centro"
> debajo escribo
> "Proud of this incredible team"

[Julián Alfonso @jualbel]

@BernaldoDQuiros Y, 4️⃣ unos salarios paupérrimos que igualmente imposibilitan el acceso a los alquileres o a la compra, y no pueden competir con nómadas digitales o jubilados expatriados.
No somos competitivos, en parte por la legislación chatarra socialista, en parte por falta de capacitación.

[JOSE GEFAELL @ChGefaell]

(Mi versión libre)
DISCULPAS EN NOMBRE DE EUROPA POR LA IZQUIERDA WOKE
Debemos disculparnos en nombre de los pueblos de Europa por haber sido el origen de la genealogía intelectual que, cruzando el Atlántico, engendró la peor basura ideológica de nuestro tiempo: la izquierda woke.

Europa dio al mundo a Aristóteles y Santo Tomás, la lógica y la ley natural. A Descartes y Kant, la razón y el método. A Locke y Hume, el individuo y la costumbre. A Burke, Chesterton y C.S. Lewis, Ramiro de Maeztu y Ortega y Gasset: la tradición cristiana y el sentido común.

Y luego, entre las ruinas intelectuales del siglo XX —tras dos guerras que arrasaron la fe en la verdad y en el progreso– Europa dio a luz a una constelación de pensadores que, desde París hasta Fráncfort, desde Turín hasta Birmingham, forjaron el arma ideológica de la izquierda woke que paraliza a Occidente hoy.

Empecemos por Italia. Antonio Gramsci, escribiendo desde la cárcel, enseñó que el poder no se ejerce solo por la fuerza, sino por la hegemonía cultural: quien controla el sentido común del lenguaje controla la época entera, y por tanto la batalla decisiva no es económica sino cultural, librada institución por institución.

En Alemania. Horkheimer y Adorno, y después Marcuse, dieron forma a la Teoría Crítica: la idea de que la razón ilustrada misma es sospechosa, cómplice de la dominación; que incluso la tolerancia liberal es, en realidad, "tolerancia represiva", un mecanismo más para silenciar lo verdaderamente disidente en nombre del orden establecido.

En Inglaterra, Raymond Williams y Stuart Hall, desde el Centro de Estudios Culturales de Birmingham, enseñaron a leer la cultura popular, la clase y la raza como campos de batalla simbólica, y sentaron las bases de lo que después se llamaría, ya en América, estudios de identidad.

Y en Francia, por supuesto, Foucault, Derrida y Deleuze. Tres hombres brillantes que, con la elegancia del lenguaje francés, culminaron el edificio. Foucault enseñó que la verdad no existe, que solo hay relaciones de poder disfrazadas de conocimiento: la ciencia, la razón, la justicia, la escuela, la prisión, la sexualidad, todo es puesta en escena de la dominación. Derrida enseñó que los textos no tienen significado estable, que toda lectura es una traición, que el autor ha muerto y el lector manda. Deleuze enseñó a preferir el rizoma al árbol, el nómada al sedentario, el deseo a la ley, el devenir al ser.

España, tan fértil en otros terrenos del pensamiento, no aportó a esta genealogía particular de la izquierda woke ningún nombre central. Quizá sea prueba de que esta patología fue, en su fase teórica, sobre todo latino-germano-anglosajona, aunque España, como el resto de Occidente, sufre hoy sus consecuencias con la misma intensidad que quienes la inventaron.

Tomadas individualmente, estas son tesis discutibles. Combinadas, exportadas y popularizadas, forman un sistema. Y este sistema es venenoso.

Porque eso fue lo que sucedió. Estos textos cruzaron el Atlántico. Los departamentos de Yale, Berkeley y Columbia los absorbieron en la década de 1980, mezclando sin pudor a Foucault con Gramsci, a Derrida con la Escuela de Fráncfort, a Deleuze con los Estudios Culturales británicos. Allí encontraron un terreno fértil que no existía en Europa: el puritanismo estadounidense, su sentimiento de culpa racial, su obsesión con la identidad. Ese sustrato europeo se unió a esa hidra americana, y el fruto de esta unión se llama wokismo.

Judith Butler lee a Foucault e inventa el género performativo. Edward Said lee a Foucault e inventa el poscolonialismo académico. Kimberlé Crenshaw hereda a la vez la hegemonía cultural de Gramsci, la sospecha hacia la razón de la Escuela de Fráncfort y los marcos de raza y clase de Birmingham, e inventa la interseccionalidad.

En cada etapa, el principio subyacente es europeo: no hay verdad, solo poder. Por lo tanto, toda jerarquía es sospechosa, todas las instituciones opresivas, todas las normas violentas, todas las identidades construidas y, por ende, negociables. Y todas las mayorías culpables.

Así fue como un puñado de filósofos europeos, que probablemente nunca imaginaron las consecuencias prácticas de lo que escribieron, proporcionaron el sistema operativo a toda una generación de activistas, burócratas académicos, gerentes de recursos humanos, periodistas y legisladores americanos. Así es como terminamos con una civilización que ya no puede decir si una mujer es mujer, si su propia historia merece ser defendida, si existe el mérito o si la verdad se puede distinguir de la opinión.

Todo eso son tonterías por una simple razón, y es necesario decirlo con calma. Una civilización se sustenta en tres pilares: la creencia en que existe una verdad accesible a la razón, la creencia en que existe el bien distinto del mal, y la creencia en que existe una herencia que se debe transmitir.

Estos pensadores europeos se propusieron dinamitar esos tres pilares. No por malicia, sino como ejercicio intelectual, por una fascinación por la sospecha. Aunque también por hastío hacia la burguesía que los había alimentado. El resultado es innegable. Toda una generación ha aprendido a deconstruir y nunca ha aprendido a construir. Toda una generación sabe sospechar y ya no sabe admirar. Toda una generación ve poder por todas partes y belleza en ninguna.

Debemos disculparnos porque los europeos tenemos una responsabilidad particular. Son nuestros idiomas, nuestras universidades, nuestras editoriales, nuestro prestigio lo que le ha dado a este nihilismo su elegante envoltorio. Sin la legitimidad de la Sorbona y Vincennes, de Fráncfort, de Turín, de Birmingham, estas ideas jamás habrían cruzado el océano. Hemos exportado la duda como otros exportan la droga.

Gracias a Dios, lo que se está construyendo ahora, en Silicon Valley, en laboratorios de IA, en startups, en laboratorios tecnológicos, en todos los lugares donde la gente todavía crea y fabrica cosas en lugar de desarmarlas, es la respuesta. Una civilización se reconstruye con ingenieros, con creadores, con artistas, con constructores, con fe, no con “comentaristas de la duda”. Con aquellos que creen que la verdad existe y que vale la pena buscarla. Con aquellos que defienden una jerarquía de belleza, verdad y bondad, y que no se avergüenzan de compartirla.

REDEFINIENDO A HITLER: EL TRUCO DEL VOCABULARIO

¿Cómo pudo la izquierda ganar durante setenta años en Occidente, cuando ya todos sabíamos que el socialismo era un desastre?

Muy sencillo. Situaron a Hitler en la extrema derecha, cuando en realidad está en la izquierda.

A partir de ahí, el cepo de la trampa se cierra solo. Cualquiera que intente defender el liberalismo y la libertad acaba, por ese cambio de lenguaje, en el bando opuesto. Y el bando opuesto es el nazismo.

Por eso llamaron nazis Charlie Kirk y a Elon Musk. Por eso sitúan a Javier Milei en la “extrema derecha” y a Alicia Weidel en el nazismo. Por eso tildan a Sarah Knafo de xenófoba y racista (aún no se han atrevido a llamarla «nazi» porque es judía). En España se atreven a llamar nazis a los líderes de los partidos de derechas e incluso a los jueces que persiguen la corrupción del gobierno social-comunista.

El truco es viejo. Redefinir el lenguaje.

Milei fue de los primeros que se atrevió a subrayar en público que Hitler era socialista, porque el nazismo era “nacionalsocialismo”: Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado. Y que el fascismo era también una forma de socialismo: Todo en el Estado.

Por eso la líder de AfD dice ahora abiertamente que Hitler aplicaba políticas de izquierda. Que no era liberal. Que representaba al Estado frente al individuo y la libertad.

Esa verdad empieza a abrirse paso. El imperio de mentiras se está derrumbando. Lo que lo hará caer no serán sus luchas internas entre facciones, sino la recuperación del significado del vocabulario.

Los descabellados déficit, deuda públicas e inflación de muchos países occidentales no son un mero contratiempo financiero. Son la factura de décadas de políticas estatalistas que prometían protección pero han generado dependencia.

El *wokismo* no es el corazón de este sistema. Es solo la espuma. Es la última capa de justificación moral para un colectivismo y planificación estatal que ya apenas se sostiene.

La verdadera división ya no es izquierda contra derecha. Es *Control* frente a *Libertad*. Por un lado está todo el colectivismo, sea cual sea su nombre: socialismo, nacionalsocialismo, planificación central, *wokismo* estatal. Por el otro, quienes queremos libertad para que la gente construya.

Nuestros enemigos no son malas personas. Son personas con malos diccionarios y mapas mentales. La reprogramación es posible. Tan solo hay que recuperar las palabras.

Así que, pidamos perdón en nombre de Europa y pongámonos a construir.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Le post qui m’a inspiré mon texte sur le wokisme, qui a fait 80 millions de vues et a été repris par des dizaines de médias dans le monde — étrangement, très peu en France —, ne venait pas de nulle part.

Il est venu d’une conversation avec un intellectuel français, ancien ministre, extrêmement intelligent.

La question était simple.

Comment la gauche a-t-elle pu gagner pendant soixante-dix ans en Occident, alors qu’on savait déjà que le socialisme est une catastrophe ?

Sa réponse m’a arrêté.

« C’est très simple. Ils ont mis Hitler à l’extrême droite. »

À partir de là, le piège se referme tout seul.

Quiconque veut vendre du libéralisme et de la liberté se retrouve, par construction, dans le camp d’en face. Et le camp d’en face, c’est le nazisme.

C’est pour ça qu’ils traitent Elon Musk de nazi.
C’est pour ça qu’ils collent Javier Milei à l’extrême droite.
C’est pour ça qu’une Sarah Knafo se fait traiter de xénophobe et de raciste. Ils n’ont pas encore osé « nazi » : elle est juive. Si elle ne l’avait pas été, ça serait déjà fait.

Le tour de passe-passe est vieux. On a redessiné la carte. On a collé le mot « droite » sur le cadavre du XXe siècle, puis on a déclaré que tout ce qui n’était pas collectiviste touchait ce cadavre.

C’est pour ça que Milei a dit que Hitler était socialiste. Que le nazisme, c’était du national-socialisme. Que le fascisme, lui aussi, est un socialisme : « tout dans l’État, rien hors de l’État ».

C’est pour ça que la leader de l’AfD dit maintenant, à voix haute, que Hitler menait une politique de gauche. Qu’il n’était pas un libéral. Qu’il était l’État contre la personne.

La vérité commence à éclater un peu partout.

Pas parce qu’une mode a changé. Parce que le cadre mental qui tenait depuis 1945 se fissure. On ne peut plus interdire la question en criant « nazi ».

Cet empire du mensonge est en train de s’effondrer. Et c’est ça qui va le faire tomber : pas une bagarre de clans, le rétablissement du vocabulaire.

Les dettes des pays occidentaux ne sont pas un accident de parcours. Elles sont le bilan de décennies de politiques qui promettent la protection et livrent la dépendance.

Le wokisme n’est pas le cœur du système. C’est l’écume. La dernière couche de justification morale d’un collectivisme à bout de souffle.

Le vrai clivage n’est plus gauche / droite héritée de 1945.

C’est Contrôle contre Liberté.

D’un côté, tout le collectivisme, quel que soit le nom : socialisme, national-socialisme, planification, wokisme d’État.
De l’autre, ceux qui veulent laisser les gens construire.

Nos ennemis ne sont pas des mauvaises personnes. Ce sont de mauvaises cartes mentales. La reconversion est possible.

Il est temps de rendre les mots.

Et d’aller construire.

[Philippe Roi @7559pr]

L’inégalité liée à l’IA générative a déjà commencé. Elle ne porte pas sur l’accès à la technologie, mais sur l’accès à la puissance cognitive elle-même.
Contrairement à l’ordinateur personnel, à Internet ou au smartphone, l’IA générative n’a pas commencé par une phase élitiste. Elle a été rapidement et massivement diffusée. Des milliards de personnes l’utilisent, la testent, la corrigent et lui inventent de nouveaux usages.
Cette démocratisation de l’IA n’est pas un aboutissement. Elle est une phase d’apprentissage collectif dont les fabricants tirent parti pour identifier les limites de leurs systèmes, en améliorer les performances et les installer durablement dans les pratiques professionnelles et personnelles.
Le danger n’est donc pas que l’IA soit demain réservée à quelques-uns. C’est que les versions les plus puissantes soient destinées à ceux qui pourront se les offrir, tandis que les masses qui auront contribué à leur conception devront se contenter de versions moins élaborées, voire dépassées.

[Julián Alfonso @jualbel]

La luz se sigue generando con electricidad. Y alcanzaremos inmediatamente de nuevo la barrera del consumo en refrigeración. Pero, si es cierto, y si no se requieren materiales raros demasiado costosos, es un gran avance.
El siguiente paso es superar la computación binaria.

[Superman @thesupermannx]

Scientists built an AI chip that runs on light instead of electricity.

And it could make every GPU on the planet obsolete.

Right now, the entire AI industry is bottlenecked by a fundamental law of physics.

Moving electrons through silicon generates friction. Friction generates heat.

Heat requires massive cooling systems and billions of dollars in power grids. We are literally running out of electricity to train bigger models.

Researchers at the University of Sydney just published a paper in Nature that bypasses this problem entirely.

They built a processor that runs on photons instead of electrons.

It processes data using light.

Instead of pushing electrical currents through copper wires, this chip guides light waves through microscopic channels.

Light has no electrical resistance. It generates almost zero heat. And it moves at the literal speed of light.

But here is the craziest part.

You can't run two electrical currents through the same wire at the exact same time without them interfering.

But you can send multiple different colors of light through the exact same optical channel simultaneously.

It unlocks massive, instant parallel processing.

This isn't an incremental upgrade. It represents a reality where AI models process data millions of times faster, using a fraction of the energy.

The global compute bottleneck won't be solved by building more nuclear power plants to cool giant server farms.

It will be solved by abandoning electricity entirely.

[Julián Alfonso @jualbel]

@Watchdog_MP Vale, los noruegos descubrieron que dispositivos conectados se conectaban.
La tecnología made in USA en cambio no se conecta 7x24 como la china, solo lo hace 24x7.

[Julián Alfonso @jualbel]

@adsuara Eso, y las demandas por apropiarse de derechos de autor, y datos personales para entrenar a la IA.
Altman en particular se ha apropiado del trabajo y aportaciones que mucha gente realizó para un proyecto que era código abierto y de uso libre, y ha hecho de OpenAI una estafa.

[Javier Negre @javiernegre10]

Dantesco.

Unos invasores construían una casa ilegal en Ceuta al lado de una casa tapando la ventana a una vecina y le lanzan un ladrillo hiriendo a un bebé.

Hay que sacarlos a la fuerza con el ejército YA!

[Rubén Pulido @rubnpulido]

Misteriosas visitas en el tramo final de la Playa del Trampolín, Ceuta. Saludos, indicaciones, observación,… Se repiten cuando la presencia mediática baja, sobre todo durante el fin de semana. ¿Qué pensáis?

[Julián Alfonso @jualbel]

@cmgorriaran Todos los partidos aceptan el secuestro legislativo del Parlamento, y la chatarra normativa de Sánchez, cuyos efectos son la baja calidad de las políticas en España durante una década.
En Ceuta buscan muertos.
Esto es lo único que produce el PSOE, y lleva al enfrentamiento civil.

[Julián Alfonso @jualbel]

@jackofficial_01 I just watched Legends, and although it isn't a series directly about espionage (the subject comes up tangentially), I found it to be very well made. Gritty at times.
It’s based on true events. Tom Burke and Steve Coogan are brilliant.

[Agencia Española de Protección de Datos @AEPD_es]

✍🏼 La Agencia ha recibido la primera notificación de una brecha de datos personales causada por un ataque ejecutado mediante un agente de IA.

El adjunto @pacoperezbes explica que estos ataques han dejado de ser un riesgo teórico: https://t.co/7IucnMBzja

[Óscar Fernández León @oscarleon_abog]

Por si es de vuestro interés, os dejo por aquí enlace de la obra Glosario básico de Inteligencia Artificial Jurídica, obra coordinada por Fernando H. Llano y José Ignacio Solar Cayón (302 páginas). https://t.co/43gKonpTOV