Juanda

Research economist. Mainly interested in public economics and political economy.

-Predicting rain doesn't count. Building archs does (W.Buffett)-

[Juanda @juandtweet]

🚨 NEW PAPER ALERT 🚨

“Waiting times in healthcare: equal treatment for equal need?”

A joint work with @RubLola published in @equityhealthj
@EcoUgr @EpicUgr @CanalUGR

🧵🧵🧵….

[Memorias de Pez @MemoriasPez]

Entiendo que defienden lo suyo, pero limitar el turismo es muy importante. Efectos adversos de un exceso de turismo:

- Mucha mano de obra trabajando en un sector con baja productividad (Coste de oportunidad)
- Encarece la vivienda y expulsa a los vecinos.
- Sustitución de barrios vivos por zonas de paso.
- Satura los servicios públicos.
- Aumenta el ruido, la masificación y los problemas de convivencia.
- Hace que la región dependa demasiado de un solo sector económico.
- Destruye parte de lo que hace atractivo al destino: autenticidad, vida local y tranquilidad.
- Convierte pueblos reales en parques temáticos.

Si la tasa turística no reduce el turismo, al menos puede financiar los problemas derivados de este.

https://t.co/46tBsIUb4T

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

La economía política del caso Leire va mucho más allá del epifenómeno de los pagos ilegales a la “fontanera” del PSOE.

La evidencia apunta a que se montó una estructura, casi con seguridad desde Moncloa, para subvertir los pilares del Estado de derecho y preservar el poder de Pedro Sánchez. Es, desde el caso GAL, el escándalo más grave de nuestra democracia.

Este socavamiento, sin embargo, forma parte de un patrón más amplio: el desmantelamiento del Estado en el que el PSOE se embarcó el 13 de noviembre de 2003, cuando Zapatero prometió en el Palau Sant Jordi que “Apoyaré la reforma del Estatuto que apruebe el Parlamento de Cataluña”.

La realidad electoral española, cada vez más clara, es que el PSOE solo puede gobernar con los votos del nacionalismo (o cuasinacionalismo) de Cataluña, País Vasco y Navarra. Sin los escaños de estas tres comunidades, la derecha nacional habría tenido mayoría absoluta en todas las elecciones desde 1996 hasta 2023, salvo en 2004.

Pero para lograr esos votos, el PSOE tiene que comprometerse con el desmantelamiento del Estado, ya sea de forma directa (la reforma de la financiación autonómica) o indirecta (el control partidista de las instituciones). De ahí a intentar destruir la UCO solo hay un paso, y se da a la primera tentación.

Por tanto, el PSOE solo elegirá como secretario general a alguien como Zapatero o Sánchez, a quienes el Estado trae al fresco. No son accidentes: son la respuesta estructural del sistema. No hay “PSOE bueno”, porque un “PSOE bueno” no puede gobernar y la mayoría de sus militantes no tienen vocación de suicidio político. Para suicidarse, es mucho más rápido apuntarse a Podemos.

Enfrente solo hay un PP sin la menor visión de futuro (la reciente visita de Feijóo a Cataluña demuestra, por enésima vez, que el PP no tiene plan para nada) y un Vox con un Santiago Abascal que no da más de sí (que Vox ronde el 18%-20% en las encuestas, dada la situación actual, debería leerse como un fracaso).

El problema es que no veo salida en el marco actual. Tras la crisis del euro surgieron dos proyectos de reforma: C’s y Podemos. Los votantes rechazaron ambos. Sí, los dos partidos cometieron errores tácticos y de liderazgo, pero, a fin de cuentas, el votante mediano prefirió lo malo conocido (PSOE y PP) a lo malo por conocer (C’s y Podemos). El votante mediano no quiere que nada cambie porque vive del Estado, de forma directa (pensiones, empleo público) o indirecta (transferencias varias, regulaciones).

Creo que todo esto saltará por los aires en algún momento hacia 2030, año arriba o año abajo. Pero no descarto que sigamos, en su lugar, un camino de declive irreversible. Con una fecundidad de 1,1 hijos por mujer y la inmigración que tenemos, quizá en 2080 la España que conocemos desde 1492 ya no exista.

Y si usted, lector, me pregunta qué se puede hacer: no solo no lo sé, sino que dudo que pudiera arreglar nada aunque yo fuera el que tomara las decisiones.

[Catalaxia @katallassein]

Ya he visto varios artículos de historia que hacen uso de IAs para poder analizar una gran cantidad de documentos. Por ejemplo, en este que leí hoy, que analiza el papel de la presión fiscal en los orígenes de la revolución francesa.

https://t.co/Zzvl1tY3B3

[Brian Albrecht @BrianCAlbrecht]

Big businesses are better in terms of

1. Pay
2. Worker safety
3. Job security
4. Environmental regulation
5. Charitable giving

[Kitchen DIY 🥩 @kitchenDIY_]

Genius life hack from mom.

[Mr Rami @ecorami]

Hay una polémica permanente sobre el uso de matemáticas en economía, y más en general en ciencias sociales. Como profesor y alumno de muchos cursos de micro y macro desde grado hasta master, os cuento las conclusiones tentativas a las que he llegado. Tanto de la utilidad de las matemáticas como de su rol en la enseñanza y el aprendizaje. Disculpad el desorden. Es buena muestra de que, en mi cabeza, no es una cuestión cerrada, así que no he retocado mucho lo que me iba saliendo.

1⃣ La economia trabaja con modelos, y en este contexto exigir el tratamiento formal de las hipótesis tiene una virtud que se suele subestimar. Desliga el argumento de las trampas, conscientes o inconscientes, en las que caemos al usar solo el lenguaje cotidiano. Podríamos hacer una analogía con el ajedrez. Se argumenta mucho, creo que con razón, que el ajedrez tiene mucho valor educativo porque,a la vista de la partida sobre el tablero, uno no puede ponerse excusas a sí mismo sobre las razones de una derrota. Formalizar un argumento lo desnuda de manera parecida. Ante la falta de consistencia, no caben los circunloquios retóricos de algunos diletantes inteligentes, que podrían defender de manera convincente cualquier barbaridad.

2⃣Profundizando en el primer punto: las matemáticas son el lenguaje de las ciencias naturales. La realidad social no se puede reducir a ecuaciones. Correcto. Pero diría que en ciencias sociales, hay un argumento especifico para usar tratamiento formal, y está relacionado con la posibilidad más factible que en física o química de colar como teoría influyente (aprovechando la habilidad retórica) lo que a uno le da la gana.

3⃣ Respecto a mi práctica profesional y mi experiencia directa como alumno. Si soy honesto conmigo mismo, hasta que no entiendo en el contexto de los modelos que me explicaron, con n��meros, derivadas y ejemplos, lo que estoy afirmando, no soy capaz de explicarlo bien ni domino del todo sus implicaciones. PERO SOBRE TODO NO SOY CONSCIENTE DE SUS LIMITACIONES. Se argumenta mucho que las matemáticas esconden bajo un barniz de respetabilidad interpretaciones simplificadas del mundo. Puede ser. Mi impresión, tras años, es un poco distinta: si no dominas el tratamiento formal, no llegas a darte cuenta de qué estás suponiendo realmente. Al menos, el común de los mortales. Esto a Alchian no le pasa, vamos.

4⃣ Respecto a la posibilidad de explicar economía sin uso de matemáticas. son PELIGROSÍSIMOS los enfoques híbridos. Meter con calzador una RMS sin saber cálculo, explicar modelos formales a alumnos que no saben lo que es una variable exógena o endógena y utilizar el modelo de oferta y demanda sin que entiendan que es UN MEDIO para pensar y no un fin lleva al desastre. Hasta el punto de que es mejor que no den nada de economía a que tengan un curso así. ¿Quieres usar matemáticas más o menos sofisticadas (cálculo, álgebra básica)? perfecto. ��no quieres usarlas más que en un nivel elemental? genial. Plantea un curso con mínimo requerimiento de las mismas y mucha intuición y razonamiento. Pero no mezcles. Para entendernos, si quieres dar principios de economia en Comunicación audiovisual, mucho mejor un curso planteado con películas económicas y comentario de noticias, junto a bases mínimas pero sólidas de matemáticas que elementos de cálculo (elasticidades, RMS, curvas de indiferencia...) a capón. Si el curso es para economístas, tratamiento formal cuidadoso desde el principio, y POCO A POCO. juntar macro y micro en un tour de un cuatrimestre suele ser un desastre de proporciones bíblicas.

5⃣ Aqui quizá más polémico. La reflexión que se ha llevado a cabo entre los economistas sobre la manera de introducir las matemáticas en la formación de principios es muy insuficiente. Y casi diría que va para atrás. CORE economics realiza un loable intento de introducir temas de desigualdad, discriminación y teoría de juegos en la introducción a la materia, pero su enfoque "híbrido" respecto a herramientas formales ("curvas de indiferencia en el aire) lo veo equivocado. Prefiero el enfoque de Mankiw. Eso sí, ambos ignoran en gran parte las conclusiones que la didáctica de las matemáticas y las ciencias han sacado desde hace años. Y quieren abarcar demasiado. Dice mankiw que el profesor de principios debe ser un "embajador" de la disciplina. Correcto, pero no le lleves a ver a todo correr los museos vaticanos, que luego no disfruta de la Capilla Sixtina.

6⃣ Se puede y se debe hacer economia sin un fuerte componente matemático. Mi economista favorito es seguramente Ronald Coase. Me encantan, me flipan Cipolla, Alchian, Skidelsky, Medema. Mis aplicaciones favoritas de los modelos son en historia económica y en economia de las organizaciones, donde los requerimientos formales son considerablemente menos exigentes. De hecho creo que la IA va a potenciar la formulación de hipótesis con información cualitativa (Entrevistas a profesionales, por ejemplo). Ahora, es absurdo eliminar precisamente una de las ventajas comparativas de la disciplina, que es precisamente el tratamiento formal de las hipótesis y el uso de procedimientos estadísticos.

7⃣ Claro que se abusa de las matematicas. Claro que hay gente arrogante sin nada que decir escondiéndose el la pátina de respetabilidad que dan las mates. Claro que hay Aliens diciendo que para innovar en economía solo hay que prestar atención a la última innovación formal en filtros, procesos estocásticos o técnicas de identificación, y mirando por encima del hombro al que lee un original de David Ricardo o un libro de Jose Luis Sampedro. Pero la alternativa no puede ser convertir la economía en una tertulia de intuiciones vagas, metáforas brillantes y afirmaciones imposibles de contrastar. Las matemáticas son un lenguaje y, como cualquier lenguaje, pueden utilizarse para aclarar o para ocultar. El problema no son las ecuaciones en sí, sino olvidar que son un medio y no un fin. Seguramente la cuestión importante no es “matemáticas sí o no”, sino si el aparato formal está ayudando a entender un problema real o simplemente está funcionando como mecanismo de señalización académica.

Por supuesto, os agradezco todo lo que podáis aportar. Con esto quiero aprender, no que "compréis" mi impresión.

[antonio saceda @sacedator]

Dormíais, despertásteis, solucionásteis vuestra vida y seguisteis durmiendo.

[Luis Garicano 🇪🇺🇺🇦 @lugaricano]

Sobre el linchamiento de Jon González, por @SantiCalvo_Eco . Queda un hueco difícil de rellenar. Animo a todos los estudiantes de economía y profesores a que bajen datos públicos y participen en el debate con rigor, como Jon.

Intentemos que el relato no mate al dato.

[Santiago Calvo @SantiCalvo_Eco]

Conviene no olvidar que toda la campaña montada contra @jongonzlz empezó por decir exactamente esto: con el mismo poder adquisitivo, todos los salarios pagan más en 2026 que en 2019.

Y que las rentas bajas son las más castigadas: un sueldo de 18.000€ paga casi cuatro veces más que su equivalente real de hace siete años.

[La Melena Más Secsi de Equis @ShortMeCapital]

Creo que deberíamos todos publicar algún gráfico de @Jongonzlz. Básicamente para joder.

Os paso mi favorito.

[Kiko Llaneras @kikollan]

💰 ¿Suben los salarios en España?

En realidad llevan 30 años estancados. El sueldo medio real solo sube 5% desde 1995, frente al 31% de la OCDE.

Datos de sueldos, generaciones e impuestos:

[Gustavo Martínez @GustavoBolsa]

No sé en qué momento hemos tirado tanto la toalla hasta el punto de estar gobernados por estos auténticos estafadores ignorantes.

Pagamos el sueldo a gentuza que no sabe ni lo que es un IRPF y que cuando les enseñas, se ponen chulos.

[Manuel Fernández Navas @nolo14]

Me ha encantado este texto. Creo que da en el clavo en muchas cosas. 

Lo que digo siempre: "Tarea que pueda ser copiada, merece ser copiada".

👉 https://t.co/K9sdUbvc1h

[𝑽𝒐𝒍𝒂𝒕𝒊𝒍𝒊����𝒚'𝒔 𝒇𝒓𝒂𝒚 @volatilitysfray]

Josep, hay más de dos millones de parados en España. Si no encuentras entre esos, a lo mejor es que no pagas lo suficiente, así que afloja la cartera. La mentalidad de las plantaciones de algodón de Georgia y Carolina del Sur pertenece al siglo XIX, no a este. Stop whining.

[Rohit Shinde @rohitshinde121]

This is Exhibit A for why economics is the apex predator of the social sciences. This should be a nutrition paper. It wouldn't have been NBER material 30 years ago.

But economists spent decades sharpening their econometric toolkit into a weapon while other fields coasted on p-hacked garbage, sloppy identification, and storytelling dressed up as research.

Now they're colonizing nutrition, public health, criminology, and publishing better work than the people who've spent their whole careers there. Adapt or get swallowed. Simple as.

[Estefania Molina @EstefMolina_]

Hoy descubrimos que las políticas de escasez planificada (“no hay que construir” dicen algunos) han convertido la vivienda en los juegos del hambre. Y que los caseros no quieren alquilar a vulnerables para ahorrarse problemas. O que los controles de precios expulsan oferta de pisos hacia alquiler de temporada, dejando a mucha gente sin poder alquilar.

No, no es una falla de esas políticas. Es el resultado esperable de esos fetiches ideológicos.

[pablo @pablogguz_]

hoy lanzo https://t.co/4PHE6L4QJ6: una nueva herramienta interactiva para explorar datos de empleo y salarios de egresados universitarios, por carrera y universidad

incluye los nuevos datos de la cohorte 2019-2020 (sacados hoy!)

👇👇
https://t.co/4PHE6L4QJ6