Angie katerine

[Alejandro Sánchez @alfesac]

🚨 ¿ROMPER LOS PROTOCOLOS DE EVIDENCIA DIGITAL CONVIERTE LA PRUEBA EN ILEGAL?

La Corte Suprema responde y fija una guía práctica para autenticarla, valorarla y controvertirla eficazmente en juicio. 🧵⚖️💻

[Christian Torres T. @SoyLitigante]

Una cosa es defenderse. Otra, creer que se está defendiendo. Y otra muy distinta, defenderse excediendo los límites.

La SP625-2026 permite entender tres figuras que pueden cambiar por completo un proceso penal: legítima defensa, defensa putativa y exceso defensivo.

¿Dónde termina el derecho a defenderse y comienza la responsabilidad penal?

[Alejandro Sánchez @alfesac]

🚨 FALLOTE | La Corte empieza a desmontar la aplicación automática del artículo 68A.
No basta con que el delito esté ubicado formalmente entre aquellos contra la Administración Pública: la prohibición debe interpretarse según su texto, contexto, historia y finalidad constitucional.

En la SP837-2026, Rad. 69182, la Corte rectifica su jurisprudencia y abre un nuevo camino para entender la exclusión de beneficios penales.

🧵 Les cuento la nueva regla, su alcance y sus límites. 👇🏼

[Corte Suprema de Justicia @CorteSupremaJ]

La #SalaDeCasaciónPenal de la @CorteSupremaJ modificó su jurisprudencia y estableció que una condena por violencia contra servidor público no impide automáticamente acceder a la suspensión condicional de la pena o a la prisión domiciliaria.
La decisión aclara el alcance del artículo 68A del Código de Procedimiento Penal: aunque esa conducta afecta la Administración Pública, no constituye por sí misma un delito de corrupción, pues no exige dádivas, sobornos, apropiación de recursos ni mercantilización de la función pública.
Por este motivo, no puede extenderse a ella una prohibición prevista para esas modalidades de delincuencia. Además, afirmó, con esa nueva interpretación se racionaliza el poder punitivo y se promueve su ejercicio de manera compatible con principios convencionales y constitucionales.

Ver comunicado de prensa: https://t.co/wsLKGqrWID

[Alejandro Sánchez @alfesac]

🧵 FALLOTE de CSJ: "Una imputación no se le niega a nadie": dejó de ser cierto:

Una fiscal fue condenada por PREVARICATO POR ACCIÓN por formular una imputación sin elementos que permitieran inferir razonablemente la autoría.

⚠️ Y la Corte fija reglas muy importantes sobre el deber del fiscal de CONTROLAR Y VERIFICAR lo que hace su policía judicial y actuar con OBJETIVIDAD.

Rad. 73395 | M. P. Jorge Hernán Díaz Soto 🧵👇

[Luis Carlos Melo Vides @Melovides]

La aplicación del enfoque diferencial etario para niños, niñas y adolescentes no es una flexibilización o disminución de las exigencias probatorias, sino una serie de medidas para su bienestar y protección en el marco del proceso penal. https://t.co/OvB8pSxMkq

[Juan Camilo Bolaños | Abogado @jcamilobolanos]

En un país donde la indagación preliminar se convierte en un limbo jurídico, la @CorteSupremaJ (STP13799-2026) envía un mensaje tajante: 7 años sin definir un proceso es una mora inaceptable que vulnera los derechos de las víctimas.

La @FiscaliaCol alegó carga laboral (+3.000 investigaciones) y complejidad. Pero la Corte reiteró: los problemas organizativos y logísticos del Estado NO pueden trasladarse indefinidamente al ciudadano ni condenar el caso a la prescripción.

El derecho a un plazo razonable exige que el ente acusador decida (impute, acuse o archive). Exigirle definir la investigación en 3 meses no vulnera su autonomía, garantiza la administración de justicia. ⚖️

[Camilo Anthia @Soyd3lmonton]

Ya saben que quede picado (me despertó algo de curiosidad) lo que me paso en la ultima audiencia de BUSQUEDA SELECTIVA, así que me puse a buscar material sobre "LOS MOTIVOS FUNDADOS".
Encontré un artículo brillante sobre ese tópico, acá se los dejo:
Link: https://t.co/glBXncTo2c

[Luis Carlos Melo Vides @Melovides]

El juez de garantías no puede imponer una medida de aseguramiento más gravosa que la solicitada por la fiscalía, salvo que se evidencie un claro distanciamiento constitucional y legal en la postulación con incidencia negativa en los fines constitucionales dicha medida cautelar. https://t.co/yzQpYyp92i

[Alejandro Sánchez @alfesac]

⚖️ ¿Toda prueba conocida después de la acusación debe rechazarse?

No. La Corte Suprema diferencia entre prueba sobreviniente y descubrimiento extemporáneo fléxible. Esta infografía explica cuándo procede cada figura.

📚 CSJ SP718-2026
🔢 Rad. 68733
👨‍⚖️ M. P. Jorge Hernán Díaz Soto

[Andres F. Arango G @andresarango10]

SP718-2026 (68733) ¿Todo medio de prueba descubierto por fuera del momento procesal debe rechazarse? La respuesta de la Corte es queno.

Suelen confundirse dos conceptos que no son sinónimos:

🧾Prueba sobreviniente: surge durante el juicio y exige un estándar excepcional.
🔎Descubrimiento flexible o extemporáneo: corresponde a un elemento revelado tardíamente, pero aún dentro de las fases legales de descubrimiento.

El descubrimiento tardío no conduce automáticamente al rechazo del medio de prueba. Si la extemporaneidad está justificada, la contraparte pudo ejercer contradicción y no existe afectación al derecho de defensa, la incorporación es válida.

Aunque el tema se ha presentado como novedoso, esta doctrina no nació con esta sentencia. Sus fundamentos fueron trazados desde la SP25920-2007 y el deslinde frente a la prueba sobreviniente ya había sido desarrollado en AP8489-2016.

Acceso a la ficha completa de revisión jurisprudencial en el siguiente enlace: https://t.co/AvXnOcG57B

[Ámbito Jurídico @Ambitojuridico]

📚 El concepto de Derecho, de H. L. A. Hart, es una de las obras más influyentes de la filosofía jurídica del siglo XX, conozca en la siguiente #INFOGRAFÍA cómo este libro transformó la forma de comprender el Derecho.

Amplíe la información en https://t.co/qLK26276Qz

[Andres F. Arango G @andresarango10]

AP4401-2026 (73.432) | Prueba sobreviniente y recursos

La Corte Suprema reiteró que el auto que decreta una prueba sobreviniente no es apelable. En materia probatoria, la apelación procede únicamente contra las decisiones que impiden la práctica o incorporación de la prueba; si el juez la admite, el único recurso procedente es la reposición.

🤓Opinión personal: el problema de la prueba sobreviniente no es de pertinencia ni de admisibilidad sino de legalidad.

ARTÍCULO 344. Inicio del descubrimiento.
... Inc. Final.

Sin embargo, si durante el juicio alguna de las partes encuentra un elemento material probatorio y evidencia física muy significativos —Juicio de pertinencia elevado— que debería ser descubierto, lo pondrá en conocimiento del juez quien, oídas las partes y considerado el perjuicio que podría producirse al derecho de defensa y la integridad del juicio, decidirá si es excepcionalmente admisible —Juicio de pertinencia— o si debe excluirse —juicio de legalidad— esa prueba.

Bajo ese entendido, considero que la decisión es inadecuada y, en tratándose prueba sobreviniente, cualquiera sea la decisión debería habilitarse la alzada.

La providencia puede consultarse en: https://t.co/YFoHmENcQK

[Alejandro Sánchez @alfesac]

Fallo para estudiar.

La Corte Suprema modifica su jurisprudencia sobre la suspensión condicional de la ejecución de la pena en preacuerdos y fija una nueva metodología interpretativa.

Así queda el tema en esta infografía. 👇

[Juan Pablo Galeano R. @juangaleanorey]

Lógica Jurídica en la Argumentación.
José Abelardo Hernández Franco 👇
https://t.co/zgWC6fwmYV

[Luis Carlos Melo Vides @Melovides]

La Corte indicó los requisitos para la imposición de las medidas correccionales.

Temas: prevaricato por acción, falsedad ideológica y motivación no documentada.

https://t.co/5G56efw75o

[Andres F. Arango G @andresarango10]

SP337-2026 (61.308)

📱 ¿Pedir dinero para devolver un celular encontrado constituye extorsión?

La Corte Suprema respondió que NO.

El caso surgió cuando una mujer encontró un celular perdido en Transmilenio y exigió $200.000 para devolverlo. Fue condenada por extorsión tentada, pero la Corte casó la sentencia y absolvió a los procesados —aplicando extensivamente el fallo al otro coacusado—.

⚖️ La decisión reitera importantes reglas sobre la estructura típica de la extorsión:

1️⃣ La extorsión exige un verdadero constreñimiento de la víctima.

2️⃣ No toda exigencia económica configura extorsión; se requiere un mecanismo idóneo de presión, intimidación o restricción de la libertad de decisión.

3️⃣ La simple negativa a devolver un bien encontrado mientras no se pague una suma de dinero no equivale, por sí sola, a constreñir.

4️⃣ El Derecho Penal no sanciona inmoralidades ni incumplimientos del deber de solidaridad; sanciona únicamente conductas típicas que atenten contra bienes jurídicos.

5️⃣ La reprochabilidad ética de un comportamiento no permite suplir los elementos estructurales del tipo penal.

6️⃣ El principio de legalidad impide ampliar el alcance del delito de extorsión para castigar conductas que no satisfacen el umbral mínimo de constreñimiento exigido por el artículo 244 del Código Penal.

Acceso completo a la ficha de revisión jurisprudencial en el siguiente enlace — 🔗 {https://t.co/COLXohRhXm}

En la misma ficha encuentran el enlace de acceso a la providencia.

[Juan G. Coronado @JuanGCoronado]

Diferencias dogmáticas entre los delitos de extorsión y concusión.  https://t.co/VAxvzfbUdj

[Alejandro Sánchez @alfesac]

2️⃣ La Fiscalía sostenía que el juez había faltado a la verdad al indicar un lugar distinto desde donde supuestamente emitía las providencias.
Pero la Corte recordó algo clave:
👉 la fecha y el lugar en una decisión judicial no siempre funcionan como una certificación autónoma de hechos.

[Alejandro Sánchez @alfesac]

1️⃣ #SalaPenal | AP753-2026 | Rad. 71602 | MP León Bolaños
Importante decisión sobre nulidades por hechos jurídicamente relevantes.
La Corte desestimó un recurso de queja porque la defensa acudió directamente a pedir la nulidad… sin agotar previamente el trámite legal para pedir aclaración o corrección de la acusación.