🚨🇫🇷 ALERTE INFO !
LE TERRORISTE DE TRAPPES N’A "AUCUN REGRET" ET RECONNAÎT AVOIR PRÉMÉDITÉ SON ATTAQUE.
IL A ADMIS AVOIR VOLONTAIREMENT CIBLÉ DES PERSONNES PERÇUES COMME MUSULMANES, AFRICAINES OU NORD-AFRICAINES.
IL AFFIRME AVOIR CHOISI TRAPPES CAR, SELON LUI, "TRAPPES EST UN REPÈRE D’ISLAMISTES".
(procureur)
@CerfiaFR tout est bien orchestré pour un deuxième tour LFI/RN. et que cet trou de balle nous fasse vivre la plus grande trahison de l’histoire de la gauche en appelant à s’abstenir
La Banque de France vient de sortir gravement de son rôle, en intervenant dans le débat politique pour la première fois de son histoire. Elle vient ainsi de renoncer à son indépendance.
En attaquant officiellement une proposition politique, la « congélation » de la dette publique, elle franchit une ligne rouge. Son gouverneur ne peut plus prétendre incarner une quelconque neutralité, il doit en tirer les conséquences et partir.
C’est d’autant plus grave que les trois arguments qu’il a donné sur RTL (« illégal, dangereux, et inutile ») sont trois mensonges.
1️⃣ « Illégal » ? C’est faux. L’article 123 interdit le financement direct des États. Il ne mentionne ni l’annulation ni la conversion de titres déjà acquis. Aucune décision de la CJUE ne les a déclarées illégales. Emmanuel Moulin transforme une interprétation contestée en interdiction écrite. De fait, cet article n’a pas empêché la BCE de créer de la monnaie pour absorber les déficits du Covid, avec un programme d’achats de dette publique de 1 850 milliards d’euros. Curieusement, les traités sont souples lorsqu’il faut sauver le système, mais rigides lorsqu’il faut protéger les populations.
2️⃣ « Dangereux» parce qu’inflationniste ? C’est faux. Annuler ou geler des titres déjà au bilan de la Banque de France ne crée évidemment, en soi, aucun euro supplémentaire et donc donc aucune inflation supplémentaire !
3️⃣ « Inutile » parce que cela ne réduirait pas le déficit budgétaire ? Personne n’a bien sûr dit que cela le réduirait ! Mais geler près de 500 milliards de dette libère des marges de manœuvre financières massives. C’est autant de capital que l’État n’a plus à rembourser ni à refinancer. Quant au prétendu « trou » dans le bilan de la BCE, une congélation ne nécessite même pas d’annulation comptable.
Le communiqué fait surtout un aveu spectaculaire : en six mois, l’État a remboursé 58 milliards d’euros de titres détenus par la Banque de France. Pour les rembourser, il doit emprunter à nouveau sur les marchés à des taux beaucoup plus élevés. Autrement dit, on remplace une dette détenue par une institution publique par une dette plus coûteuse détenue par les marchés. C’est précisément cette absurdité que la congélation permettrait d’empêcher.
Une autre politique est possible.
@banquedefrance@ericcoquerel
@diariat_ je comprends pas l’idée de faire un espèce de tafsir tout en affirmant « je ne parles pas l’arabe », surtout de manière aussi vulgaire, Allahu 3alem
go fuck yourself @sama
claiming that you solved navier stokes because 10000 agents ran in circles for 88hours on a multimillion dollar gpu cluster to formalize in lean a blowup case under controlled external forcing is pure scientific vulgarity the clay mathematics institute millennium prize does not ask m whether you can artificially force a singularity in a fluid by injecting an ad hoc smooth external forcing term f(x,t) to twist the vortex until it breaks the real problem questions the fundamental stability and global smooth existence for 3dimensional incompressible euler & navier stokes equations under natural conservation laws and viscous dissipation alone using a mathematical loophole on forced equations to parade a century old victory is a major conceptual scam Altman
technically & epistemologically what you present as an agi breakthrough is nothing more than bruteforce combinatorial autoformalization the ai did not understand fluid mechanics it simply navigated a continuous search space previously mapped out and constrained by the monumental work of human mathematicians like tristan buckmaster/ levent alpöge / diego córdoba or tarek elgindi coordinating 10000 agents to check the logical consistency of a 100 page proof via lean is a software engineering feat and computational parallelization triumph not an intrinsic scientific discovery it is the victory of the compute bulldozer over abstract human intuition repackaged for the public as a higher mathematical consciousness
to this theoretical imposture you add a disgusting ethical and industrial cynicism taking advantage of private codex sessions and informal preprints from academic researchers to siphon their research leads and then trying to redact or erase the contribution of levent alpöge under the pretext that he works at rival anthropic is intellectual serfdom openai behaves like a feudal lord of silicon appropriating the cognitive subsistence of independent scholars threatening their careers behind closed doors if they protest and turning community academic labor into a privatized pressrelease
this entire staged event serves a desperate financial agenda in a pre ipo panic facing the slowdown of scaling laws and growing investor skepticism over the profitability of foundational models openai needs to manufacture an artificial sputnik moment claiming to solve a millennium prize without immediately submitting the proof to traditional peer review means using the prestige of fundamental mathematics as cheap marketing fuel to inflate a delusional valuation!!!
real science is not a clout chase on social media or a compute spike spent to rob the clay mathematics institute it is a quest for elegance physical truth and universal rigor to decode reality true artificial intelligence will not emerge from hostile corporate takeover of academic work hidden behind computational bruteforce but from architectures capable of generating new conceptual paradigms by masquerading constrained formalization as the collapse of physics greatest mysteries you did not solve navier stokes you only proved how far silicon valley will go to prostitute scientific integrity for capitalist spectacle
@archiptere autant dire que on est treeeees loin. Le génératif va vite trouver ses limites autant physique que réglementaire, et l’immense bulle spéculative va imploser …
@archiptere la limite se trouve aussi dans la logique générative d’une IA étroite. Par nature, ça n’est pas capable d’atteindre la complexité de lecture et d’association d’éléments qu’un humain produit. On spécule sur ces IA, mais il faudrait passé à de l’IA consciente ou à théorie d’esprit.
@ameurblues@coran_nuh je t’invite à comprendre plus sérieusement la notion d’interdit mon frère, surtout vis-à-vis du Riba. car il ya dans le Riba des perversités que tu néglige, et ne penses pas qu’on négocie avec Allah…