Ichiro Kuronuma

文部科学省勤務。所属組織の見解を示すものではありません。創作や自由な精神活動の促進が役人理念。行政と市民のコミュニケーション、立法過程、ビール、ギター、口笛、昼寝等に興味。
（旧ブログ「下級役人のつぶやき」は終了しました）

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

(なお、元々当アカウントは役所の政策の作られ方的なことを呟くアカウントでしたが、そちらは呟き凍結中です。霞ヶ関の働き方改革に絡むものは思わず反応しますが、基本、凍結中なので返信等あまりしませんので御容赦をm(__)m)

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

@Ishiba_rounin …。どこにどう影響してくるとお考えなのか、説明なしの返信をされると、こちらもやりとりのしようがありません。
あなたの時間を取るつもりはありませんので、ご放念ください。

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

@ATekitou 毎年発表されています。とはいえ、ご希望の大学があればその大学HPの入試要項の方が便利かと思います。
国立は、https://t.co/YEyDZv74gr
私立は、
https://t.co/FMcAtYLRMO

[おおが備忘録🐧 @far_west9]

①どの程度の差別が社会的救済を必要とするのかというのは相対的なものなので、その時々の社会的合意に依存しますよね
②権利と公共の利益のどちらが優先されるべきかというのも相対的なものなので（1人たりともどんな些細な差別も許容されるべきではない、とはなかなかならないので）

とすると結局は社会的な便益計算（のための建設的議論）ということになるので、権利侵害（に見えるから）即NGとも言いにくいように思うんですよね。

というか、互いに主張が相対的であることを認めて是々非々で議論するのがいいと思うんですよ。

[おおが備忘録🐧 @far_west9]

女子枠に反対する側も、「差別に見えるから即NG」という反差別絶対主義に寄せる必要はないと思うんです。

[おおが備忘録🐧 @far_west9]

何をもって差別とするかは相対的なのもので（かつ、他の権利や利益との比較をどう考えるのかも相対的なのだから）、現政権はこのことを取り立てて大きな（社会的救済が必要なほどの）問題とは捉えていない、というだけのことでしょう。

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

@zetuboutouin 他の方のものに、先に回答してしまいましたが、その出願できないことの不利益をもう少し掘り下げるみると議論が深まると思います。
https://t.co/b1xGF7xXoS

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

受けられないことの効果を掘り下げると、
「枠」に選抜方法の区分と定員数の2面がある中で、
選抜方法は、男性も総合型、学校推薦自体には出願できるなら、ほぼ差がないのが通常。
また、定員が数百でも数人でも自分の合格に必要な枠は1つです。定員数の差による実質の不利益は、競争率の違いですか。

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

元の引用先に書きましたが、性別によって差別されない権利として、女子枠と同じ選抜方法を男性にも用意せよ、は分かるんですよ。
ただ、学校選抜にも総合型選抜にも（女子枠はこれらの一部）、男子は出願できるときに、では何の利益が侵害されてますか、それを具体的に解きほぐすと話が進みます。

[kuririn @Kukuririn9]

全く異なるレイヤーを混同して話す理由は何か？繰りかえすが、現代の男子高校生がいったら何をしたから差別するのか？

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

@Ishiba_rounin 自分が受験生なら、自分に影響のない人の有利・不利などにさわぐ外野のヤジウマの議論に気を取られずに、自分の目的にとって本当に影響する相手に目を向けますよ、関係ない話を盛り上げて受験生の気持ちをかき乱す人々に惑わされると損ですよ、という話です。
余計なことであればご放念ください。

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

受けられないことの効果を掘り下げると、
「枠」に選抜方法の区分と定員数の2面がある中で、
選抜方法は、男性も総合型、学校推薦自体には出願できるなら、ほぼ差がないのが通常。
また、定員が数百でも数人でも自分の合格に必要な枠は1つです。定員数の差による実質の不利益は、競争率の違いですか。

[Tomo @T45356]

まず端的な不利益は、女子枠で入試を受けられないことですね

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

@P7405963 導入の必要性の議論は大事ですね。入試の先の教育環境の効果、卒業先の職員構成（産業界、アカデミアともに）の生産性を高める観点からの要請でが基本ですが、その当否・是非の議論は侃々諤々展開されています。それに対して、不利益の掘り下げの議論がX上では乏しいな、という問題意識です。

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

なお、頂いたコメントは適宜返答しますが、人権の制約をそれで得られる利益と失われる利益の比較考量によるという現行法の前提に立っていそうなもの以外（法の下の平等を絶対的・画一的なものと捉えていそうなものなど）は、すれ違うだけなので触れませんこと、ご容赦（＆ご放念）くださいm(__)m

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

以前も書いたけど、
女子枠によって入試で不利益を受ける男性、人権を害される男性等々のコメントを見ていると、
どの男性がどういう不利益を受けるのか明確に意識できていなさそうなものも多数見受けられる。
（入試は男vs女の集団戦じゃないんだし…( ._.)φメモ）
https://t.co/zyUTp6NTYI

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

@Kukuririn9 …これは、ほんとに噛み合ってないですね。

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

@aZlXsCkVdBjNfhg いえ、どんなときでも、具体に解きほぐしていかないと解決にはなりません。

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

そもそも現代の男子高校生も理工系を目指すなら、以前に比べて定員増の恩恵を受けるんですよ。現実に国立の理工系定員は女子枠の数以上に増えています。

[kuririn @Kukuririn9]

そもそも現代の男子高校生が一体何をしたというのか。性差別は即刻廃止するべし。

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

XのおすすめTLを見ていての話ですよ。NENEさんはX上の影響力がある方ですから、周囲に、具体的な不利益に即しない議論をされているがいたら、ぜひ解説して差し上げたらいかがでしょう。

[NENENENE@研究 @NENENENE_ITF]

文部科学省私学行政課長から見えてる景色が「これ」だと思うと慨嘆の念を禁じ得ませんね。よほどTLに恵まれないのか、アカデミックコミュニティから離れた場所に身をおいているのか...

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

以前も書いたけど、
女子枠によって入試で不利益を受ける男性、人権を害される男性等々のコメントを見ていると、
どの男性がどういう不利益を受けるのか明確に意識できていなさそうなものも多数見受けられる。
（入試は男vs女の集団戦じゃないんだし…( ._.)φメモ）
https://t.co/zyUTp6NTYI

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

（ここ最近のTLを見てると、男子受験生の性別によって差別されない権利ってものがかなり安易に広範に使われてる印象。
特定の大学で学べることはもとより、その大学の一般選抜の定数が○○人分あること、も権利として保障されるものではなくて、ニーズ、期待の話でしょう。

[Ichiro Kuronuma @kouro16]

会見では、入学者選抜のほか、
・女子中高生の理工系分野への興味関心を高める取組の支援、
・私立理工系の授業料減免の中間所得世帯までの拡大
・理工デジタル系分野への大学（女子大を含む）の学部転換の促進、
が併せて取り組まれていると説明されてましたね。( ._.)φメモ

[sakai @SkiMario]

もし、大学入試の「女子枠」を合理的と文科省が判断するのなら、むしろ文科省は高校の理系選択に「女子優遇枠」を設けさせるようにした方が合理的じゃないのかな。
大学入試段階で女子枠を設けても、単純には理系選択女子を「増やす」ことはできないわけだから。

[初台さん＠大学財務ウォッチャー @daigakuzaimu]

国立大学の入学定員の過去10年間を学部系統別にまとめました（確定版）。
人文社会・教育の減少、理工系増加が顕著。
たった1000人前後、と思うかもですが、これが収容定員だと×４、そして年数重ねると結構な人数になる。

[共同通信公式 @kyodo_official]

理工系女性倍増へ対策促進 － 文科相、女子枠「合理的」
https://t.co/qBzMJA9f3S