rl

rompebolas

[@IsraelVive @IsraelVive1948]

🇵🇸 ¿Recuerdan el Hospital Europeo en Khan Younis el pasado mayo?

Israel atacó un objetivo específico allí, y el mundo se indignó.

Los palestinos negaron la existencia de un túnel subterráneo. La ONU y los gobiernos europeos se apresuraron a condenar a Israel por atacar un "hospital". Indignación, titulares, acusaciones de crímenes de guerra… el guion habitual.

Luego llegó junio.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) llevaron a los medios internacionales al mismo lugar y les mostraron el túnel… un centro de mando completo de Hamás, justo debajo de la sala de urgencias.

Armas, habitaciones, infraestructura. Y sí, allí encontraron y confirmaron el cuerpo de Mohammed Sinwar, el máximo comandante militar de Hamás y hermano de Yahya Sinwar.

El ataque que acabó con la vida de uno de los artífices del 7 de octubre fue quirúrgicamente preciso y totalmente justificado.

Según los Convenios de Ginebra de 1949, los hospitales y otras instalaciones médicas pierden su estatus de protección cuando se utilizan con fines militares, como centros de mando, depósitos de armas o transporte de tropas. Al convertir deliberadamente el Hospital Europeo en una base de Hamás, los propios terroristas lo despojaron de toda protección legal.

Ni una sola disculpa por parte de la ONU ni de los gobiernos europeos que se apresuraron a condenar a Israel. Ni una sola admisión de su error. Simplemente pasaron a la siguiente ronda de acusaciones.

Este es el patrón. Hamás oculta su infraestructura terrorista bajo instalaciones civiles, utiliza hospitales como escudos, y la comunidad internacional ataca sistemáticamente al defensor por responder, solo para demostrar una y otra vez que está equivocado cuando surgen las pruebas.

¿Cuántas veces tiene que suceder esto antes de que el mundo deje de caer en la trampa?

⬇️ 🤝🤝🤝🤝⬇️
🤔 Israel Sector News

[rl @lararob_20]

@rjochoa Noooo the Jones are the reason why

[rl @lararob_20]

@jorgegavila @dallascowboys Yo dejé de seguirlos hace dos años. No es que pierdan, es que el equipo lleva 30 años sin rumbo y sin proyecto. Los Jones no deberían de manejar el equipo. Que se retiren y dejen a profesionales.

[rl @lararob_20]

@hector_mujica27 De acuerdo. Tampoco todos los que reciben ayudas sociales deberían de votar

[Eirik Schrøder-Bråtane @EirikSchr]

Gaza Ministry of Health has now released mortality numbers for 2025. For the first time since the war, they give numbers for all deaths, including natural deaths.

In 2025 there were a total of 24,650 deaths in Gaza. 18,870 (76.6%) of these were violent, of which 17,286 (70.1%) were due to "war operations" and 1,584 (6.4%) were classified as accidents. There were a total of 5,780 (23.4%) non-violent deaths, including disease, old age, and all other causes.

5,780 deaths is about the same as the annual non-violent mortality in Gaza before the war, and the age distribution is similar to 2022. There is no significant excess of non-violent deaths.

In other words, despite frequent and loud claims to the contrary, there seems to be very few indirect deaths due to the war in Gaza in 2025.

As there were 50,227 births in 2025, this gives a natural population growth of 25,577 or 1.2% in Gaza in 2025, which is higher population growth than most countries in the world and more than the world average.

There are currently ~6,000 births/month in Gaza, per GMH. Assuming a similar number of non-violent deaths in Gaza in 2026 as in 2025, that means there are currently 12x more births than deaths in Gaza, and that Gaza is now experiencing one of the highest population growths in the world.

[rl @lararob_20]

@nytimes Altercation or attempt of terrorist attack?

[Oscar Balmen @oscarbalmen]

En Michoacán hay una fosa donde estarían los restos de cientos de niños de entre 1 y 6 años. La evidencia: mil 600 dientitos de leche hallados por peritos de @FGRMexico y el colectivo Buscando Cuerpos en Todo México.

El #CódigoNegro de hoy en @Milenio:

https://t.co/19LAAUJc8A

[rl @lararob_20]

@jonmachota Stills surprises me that fans keep caring

[rl @lararob_20]

@reclinernerd @dallascowboys I stopped watching a couple of years ago. Too painful to see. The worst is that you don’t see this changing anytime soon. They don’t care about the fans. But every year they hyped everyone and every year is the same sht

[rl @lararob_20]

@FerCruzReporter Se merece eso y más.

[rl @lararob_20]

@Angel_323 @MKemalCicek06 Hahaha se escuchará igual de pendejo tu comentario si lo dice en voz alta?

[I'm 𝔽ugustra™ @fugustra1]

The woman pouring water on an infant while laughing in a cruel and antagonistic manner has been identified as Ashley Kratzer (TikTok:@ashtom42 ), based in the Selinsgrove, Pennsylvania area.

Make her famous.

[rl @lararob_20]

@pcoronaf Eres el alma de las fiestas champ

[rl @lararob_20]

@leozuckermann Cómo les dicen???? Ahhh si, tontos útiles

[rl @lararob_20]

@TheEconomist That is the kind of simplistic take from your publication that made me cancel my subscription. All your reporting about the country seems to be done by an intern working from a coffee shop.

[Revista Nexos @nexosmexico]

Este 13 de agosto se cumplen quinientos años de la caída de Tenochtitlan frente a un ejército indígena en el que también peleó un puñado de españoles. Para facilitar el debate sobre la verdadera naturaleza de este evento, presentamos aquí algunos pasajes de fuentes primarias de la época. La selección incluye tanto a historiadores indígenas como a cronistas españoles y presenta desde críticas acérrimas de la empresa colonial hasta la más obvia propaganda imperial.

https://t.co/R854X8cmRZ

[rl @lararob_20]

@razo8a @carlos_atari @Fco_Alcala Carlitos piensa que así va a coger

[rl @lararob_20]

@Jose_R_YR La imagen se México en el exterior es pésima. La gente de nunca ha visitado antes México rara vez se va a aventurar a venir.

[Constantinus @ConstantinusMX]

La censura de los iluminados

La carta contra el artículo de Ezra Shabot en Nexos no es una refutación, sino un intento de sustituir el debate por la censura, usando tramposamente lenguaje jurídico inaplicable al caso.

Su primera trampa consiste en dar por probado lo que está en disputa. Habla del “genocidio que Israel ha perpetrado” como hecho consumado, cuando ni siquiera la Corte Internacional de Justicia ha dictado sentencia. Levantar todo el argumento sobre una premisa no resuelta es una falacia de petición de principio.

La segunda es más grave: secuestran el vocabulario del derecho. “Discurso de odio”, “reparación del daño”, “garantías de no repetición” son categorías con presupuestos técnicos precisos, y la carta no acredita ninguno. Las emplea como etiquetas de carga moral para disfrazar una decisión editorial de violación a los derechos humanos.

La tercera maniobra desnuda su propósito. Si el artículo fuera tan deficiente como sostienen, bastaría con refutarlo. En cambio exigen retirarlo y que Nexos se comprometa a no publicar opiniones semejantes: abandonan el terreno de las razones para imponer un criterio de exclusión.

Esta es una contradicción flagrante. Invocan los valores de una comunidad intelectual y, ante una opinión que les incomoda, reclaman menos discusión en lugar de más, menos espacio para quien piensa distinto en vez de mejores argumentos. Eso no defiende el debate público: lo mutila.

Además se arrogan una autoridad que no poseen. Subrayan que han colaborado con Nexos, como si ello les confiriera un cargo. Haber publicado en un medio no convierte a nadie en propietario, director ni custodio de su línea editorial. Su condición de colaboradores les da pleno derecho a opinar, jamás la facultad de dictar qué se publica.

Tenían una salida coherente con la libertad que dicen defender: dejar de colaborar y explicar públicamente por qué. Optaron por otra cosa: exigir que la revista adopte la línea que ellos aprueban, y presentar esa exigencia como si emanara del derecho internacional.

En el fondo, la carta no prueba que Shabot incurriera en discurso de odio, ni que Nexos causara un daño jurídicamente reparable, ni que exista obligación alguna de retirar el texto. Reemplaza el razonamiento por una hilera de etiquetas condenatorias y le traslada al director la carga de justificar una libertad que, en una sociedad abierta, le corresponde ejercer a él.

Una comunidad intelectual responde a las ideas con mejores ideas. Cuando en su lugar invoca expresiones jurídicas fuera de contexto para expulsar del debate una opinión incómoda, abandona la crítica y cae en la intimidación moral maquillada de argumento.

No son intelectuales, son intelligentsia al servicio de la peor causa: censurar y silenciar a quien opina distinto. La tolerancia ilimitada acaba con la tolerancia, y nadie está obligado a tolerar a quien responde a los argumentos con la mordaza. Una cosa es discrepar de un medio y marcharse; otra, exigir que expulse al que piensa distinto. Nexos ganaría si quienes hacen de la censura su bandera se largaran para no volver.

[rl @lararob_20]

Boom