Momoray

Working on my own
My works: 🔗

[Elon Musk @elonmusk]

Congratulations @SpaceX team on an epic first Starship V3 launch & landing!

You scored a goal for humanity.

[Marc Hemeon @hemeon]

I keep this on my phone and read it all the time..

[NASA @NASA]

Hello, Moon. It’s great to be back.

Here’s a taste of what the Artemis II astronauts photographed during their flight around the Moon. Check out more photos from the mission: https://t.co/rzM1P0QbOl

[NASA @NASA]

1972 ➡️2026
Apollo 17 ➡️ Artemis II

[歸藏(guizang.ai) @op7418]

黑神话制作人冯骥对于 Seedance 2.0 的评价和判断

到底是做内容的，判断非常准确，这个视频模型对于现有的内容分发、生产、消费体系的影响将会非常大。

我甚至认为字节高层自己都不完全清楚推出这个模型对于他们自己生态的影响。

如果他们确实很清楚的知道，并且依然决定推出的话，我只能说确实字节还是中国最有创新能力和互联网精神的公司。

[Nod @NodYoung]

再聊聊小米。

时间回到原研哉为小米做 logo 升级的那段时间。小米公关部的同事找到我，希望让我写一篇公关文章，夸一夸这次的品牌形象升级，并把最终的设计方案发了过来。

我的第一反应很简单：任何设计的确认，都不是一个单点的决定，而是复杂博弈的结果。小米的选择，必然是综合了雷军和原研哉双方的意见。如果我们没有参与整个讨论过程，又怎么知道在这个方案之外，原研哉是否提供了更多方向，而最后被选择的是其中最妥协、最“安全”的那一个？在这种情况下，我究竟应该“夸”谁？是夸设计师的方案，还是夸企业的取舍？

我反问她：既然你们请到了原研哉，为什么还需要别人来“验证”这件事情？她沉默了一下，说：他们自己没有信心。

我说，你们都请原研哉了，还没有信心吗？这种信心，不是请人的那一刻就已经决定了吗？还是说，最终的结果并不是由设计师主导的，以至于连内部人都无法认同，甚至不知道该如何相信？

这让我一直困惑：小米到底是不是真的尊重设计？

他们看起来非常重视设计，这点从产品和宣传上都能看见。但与此同时，他们又频繁卷入抄袭风波，被设计师群体持续质疑。

其实，把这家公司立体地看，就会理解背后的逻辑。

在小米，设计从来不是提供方向和思考的，而是生产部门。它的价值不在创新，而在追热点、抢资源，把最流行的、最具传播力的东西快速纳入到供应链就好。至于为什么这样设计，有怎样的文化和逻辑，没人关心，因为没人在乎设计师的思考，就算你是某某大师。

在这种结构里，设计师只是产线上的工人。区别只是薪资不同：有人拿 2000，有人拿 200 万。但无论薪资是多少，他们的角色都是一样的，打工的。

这就是小米多年在“重视设计”和“抄袭争议”之间反复摇摆的原因：他们需要设计带来的利息，却从不需要设计的灵魂——这就是我从设计角度看到的小米问题，而这个问题的背后其实是更深层次的企业文化问题和未来的走向。

[Elon Musk @elonmusk]

Starship

[iPaul @iPaulCanada]

一篇好文！
中国并非在经历经济不景气，而是在偿还一笔早已预支的繁荣。

[Zac @edwardzsky2017]

再来回味一下Reddit这个帖子，

人生的货币是什么？

嘘……🤫…………

当你拥有最初的两三百万、一套还清贷款的房子和一辆好车后，你和杰夫·贝索斯在生活质量上的差别几乎没有。你们在地球上的时间都是有限的，如果你拥有的时间是杰夫的两倍甚至更多，那么你比他还富有。汉堡就是汉堡，不管是亿万富翁吃的，还是你吃的。

钱不过是一张纸，或者是你手机应用里的一个数字。真正的生活是在户外。

实现财务自由通常就是两三百万。吃好吃的食物，享受人际关系，锻炼身体，享受性生活，好好睡觉，打电话给你的父母。这就是生活的全部。贪婪没有尽头。

跟我一起重复一遍：时间才是生命的货币，金钱不是。

你越早明白这一点，就会越幸福。

https://t.co/a8PHyjD8gW

[Momoray @leiniu1107]

@CaminoTexas 看过许先生的书，说点不敬的话就是：还好在美国生活过，否则很容易对美国产生偏见

[Iggie🚁 @Kenntnis22]

讲得蛮好的

[Trung Phan @TrungTPhan]

LEGO knocked it out the park with its Father’s Day theme sets this year

[Nod @NodYoung]

关于小米上次200万的Logo，我知道的一些事

2021年，小米发布了由原研哉老师设计的新Logo，提出“Alive”的概念。图形上的变化其实很小，主要是把原来的方形变成了圆角矩形。这在设计上是一种风格取向，但在品牌战略层面，我当时确实有些疑问。

“Alive”是一个很东方、很抽象的哲学概念，但和小米原本想讲的“心”——以及“科技与人文融合”的故事，几乎没有逻辑延续。如果说“心”已经讲不下去了，那“Alive”也不是一个更有说服力的替代。它更像是临时空降的概念，用来填补品牌愿景的真空。而，这个概念基本上是“纯日本式”的理想美学，中国人只在动画片里看到过这种宇宙大爱，完全理解不了他在说什么。

发布之前，小米公关团队来问我对这个方案的看法。这让我意识到，也许雷军本人并没有完全认可这个结果，但项目已经进入尾声，无法推翻，只能用“理念”来撑起发布的场面。

我当时的建议是：不要把事情搞大，就简单说雷总非常喜欢，一拍即合。体面收尾是对外最好的姿态。但显然，这个建议没有被采纳。

今天回头看，这个事件反映出的，不是设计的问题，而是一个品牌在没有清晰愿景的情况下，难以接住一次高规格的设计合作。原研哉老师有他的一套哲学，但设计是需要共鸣的。没有愿景，就很难有真正打动人的设计感受。基本上，两个人各自活在不同的时空中。

这件事我一直没有公开讲。不是因为不能讲，而是希望大家理解，设计从来不是外包的结果，而是品牌自我认知的映射。如果你不知道自己是谁，谁也帮不了你。

当然了，你也可以学习雷军：虽然我不懂，但可以交给大师随便搞，我信你。但具体怎么执行，是我的事。就此，Alive 彻底成为一个无人谈论的空话，原研哉老师成了公众口中那个“拉个圆角就赚到200万的设计师”。

[Hamonshū @MoriYuzan]

𝙾𝚗𝚕𝚢 𝚝𝚑𝚎 𝚌𝚘𝚕𝚍 𝚋𝚕𝚊𝚍𝚎 𝚘𝚏 𝚝𝚛𝚞𝚝𝚑 𝚌𝚊𝚗 𝚑𝚞𝚖𝚋𝚕𝚎 𝚝𝚑𝚎 𝚏𝚊𝚕𝚜𝚎 𝚔𝚒𝚗𝚐.

[Murph @ninjasniperpon]

We are instruments designed to vibrate.

[Bear Liu @bearliu]

从来不会让人失望的OK Go乐队MV，这一部继续成为MV神作（他们的系列一直是神作）。你会越看下巴越往下的。

[NO CONTEXT HUMANS @HumansNoContext]

a recap on what's happening