Médico, inmunólogo, estadístico. Académico en @Anahuac, investigador del @HGM_OD. Fellow de @ACPIMPhysicians y del @RCPhysicians. Conductor @RadioAnahuac
Para que una profesión tenga autoridad necesita consenso interno y legitimidad externa. El caso de Giles amenaza ambos, porque rompe el consenso (abre la puerta a prácticas sin evidencia) y destruye legitimidad (como si toda opinión fuera aplicable como "terapia"). Fin
La opinión de Michael Urlich, un investigador de @BUSPH, sobre Terapias de Conversión y Medicina, fue publicada en @NEJM, a propósito del caso Chiles vs. Salazar. A continuación, explico algunas de sus ideas y argumentos, los cuales suscribo: 1/
In a new Perspective essay, @MichaelRUlrich, JD, MPH, argues that 𝘊𝘩𝘪𝘭𝘦𝘴 𝘷. 𝘚𝘢𝘭𝘢𝘻𝘢𝘳, a challenge to Colorado’s ban on conversion therapy, could seriously affect LGBTQ+ health, mental health professionals, and the legal relevance of standards of care.
[Note: On March 30, the Court held that Colorado’s law was a content-based viewpoint restriction of speech that requires lower courts to apply the most stringent form of judicial review.]
Read the full Perspective: https://t.co/rzQrP4rslF
El Estado sí puede (y debe) imponer estándares de atención a profesionales con licencia porque sin eso se rompe la medicina como práctica científica y profesional. Si la evidencia muestra que las terapias de conversión sí hacen daño objetivamente, lo legítimo sería prohibirla. 2/
Posibles sesgos: solo en Corea, donde la tasa de revascularización exitosa es muy alta; hubo en general pocos eventos (lo que reduce el poder estadístico); son pacientes “supervivientes estables” (survivor cohort) qye ya habían evolucionado bien durante años
No fue ciego. Fin.
Muchos hemos visto un paciente con estas características: un #infarto#revascularizado e inició tratamiento con #betabloqueadores. ¿Es necesario dejearles ese tratamiento permanentemente o se puede suspender?
Un estudio publicado @NEJM aporta a la respuesta. 1/
El beta-bloqueador podría ser innecesario en un subgrupo de pacientes, evitando sus efectos adversos (como fatiga, #bradicardia, #disfunciónsexual, intolerancia al ejercicio, mareo) y la #polifarmacia. 4/
@Agarkala Jajaja cuidado, que empiezas jugando con coincidencias y acabas sospechando que hay algo más que coincidencias…
Por si las dudas, encarga la verdadera y sostenible paz mundial la próxima vez.
Este fenómeno es especialmente relevante en adultos mayores. La medicina moderna no solo consiste en añadir tratamientos.Muchas veces también implica simplificarlos de forma inteligente y revisar periódicamente la lista de medicamentos. https://t.co/CSCCb4xtlV
Medicamentos que usas podrían aumentar tu riesgo cardiovascular.
Un estudio del @karolinskainst analizó a 508,273 personas mayores de 45 años durante 14 años y encontró que la acumulación de ciertos fármacos se asocia con mayor riesgo de enfermedad cardiovascular.
Importante:
Esto NO significa que estos medicamentos sean “malos” ni que deban suspenderse.
Muchos son útiles y necesarios.
El problema aparece cuando se acumulan varios con efectos similares.
6/ Si estudios futuros confirman estos hallazgos (especialmente con nuevos tratamientos) podrían surgir estrategias terapéuticas más flexibles para las personas con esta condición.
1/ ¿El tratamiento del #VIH realmente necesita tomarse todos los días durante toda la vida?
Un estudio con 7 años de seguimiento acaba de explorar algo provocador: mantener el virus suprimido con solo 3 días de tratamiento por semana.
Veamos qué encontraron. 🧵
5/ Pero algo muy importante:
❗Este estudio NO significa que las personas con VIH deban cambiar su tratamiento.
Modificar esquemas sin supervisión médica puede poner en riesgo la salud y favorecer resistencia viral.
Nadie debería arriesgar su tratamiento.