.

El mundo no es perfecto, pues no todos son abogados.

[Raquel Alvarez Charqueño @RaquelCharq]

¿Puede un niño ser considerado tu hijo aunque el ADN diga que no… y, ante la ley, tener derecho a ser reconocido como beneficiario?

Legales me acabo de encontrar con un caso muuuy interesante...

Imagina que creces con una persona que se hace cargo de ti, cubre tus gastos, responde por ti, pa' pronto, ocupa el lugar de tu padre. Pero cuando esa persona fallece y se tiene que decidir quiénes son sus beneficiarios, todo se reduce a un examen de ADN.

El resultado es negativo. No hay vínculo biológico.

Con base en eso, se decide que el niño no puede ser reconocido como beneficiario. Ya que si no hay relación genética, no hay parentesco. Incluso cuando dentro del mismo proceso la propia madre del trabajador reconoce al niño como su nieto y admite que su hijo se hacía cargo de él, eso no fue suficiente para revertir la decisión.

El caso se impugna. Y aquí es donde viene lo interesante...

El nuevo criterio establece que, cuando está en juego el interés superior de la niñez, no puede analizarse el caso únicamente desde la verdad biológica. La identidad de una persona menor no se agota en el ADN, también abarca los vínculos familiares que se han construido en el tiempo, las relaciones materiales que, en los hechos, han funcionado como familia.

Se sostiene que, en la designación de beneficiarios de una persona trabajadora fallecida, debe privilegiarse el estado de familia consolidado en el tiempo, no únicamente el origen biológico.

El derecho a la identidad, según los estándares constitucionales y convencionales, obliga a proteger no solo el origen de una persona, sino también sus relaciones familiares reales. Esto implica reconocer que la familia no siempre coincide con la genética y que, en ciertos casos, lo determinante no es quién engendró, sino quién cumplió ese rol en la vida de la persona menor.

Ustedes qué opinan legales… ¿debe pesar más la biología o la realidad familiar en estos casos?

Les dejo la tesis aquí:
https://t.co/WFCPC8cG7p

[Elliot Velher | Abogado penalista @Elliot_VelHer]

Un abogado que no sabe manejar el estrés no puede manejar un proceso penal.

Las audiencias son impredecibles. Los clientes están desesperados. Los plazos no perdonan. Y cualquier decisión mal tomada bajo presión puede costarle la libertad a otra persona.

El estrés bien gestionado se convierte en enfoque. El estrés mal gestionado se convierte en errores.

La diferencia entre un abogado que improvisa y uno que ejecuta con precisión casi siempre está ahí: en cómo responde cuando todo se complica al mismo tiempo.

Aprender a regular el estrés no es trabajo personal aislado de la práctica profesional. Es una herramienta de litigio tan importante como conocer la ley.

[José Mario @JoseMarioMX]

Te chocan, llega tránsito, aparece una grúa, se lleva tu coche y días después descubres que una empresa privada lo tiene retenido. Para recuperarlo te exigen pagar. Pero nadie te explica con qué orden, con qué fundamento, ni bajo qué autoridad.

Un Juzgado de Distrito dijo algo enorme: esa grúa no puede esconderse detrás del uniforme de “empresa privada” si actuó como brazo operativo del Estado. Si el arrastre y depósito del vehículo nacen de tránsito o seguridad pública, no hay contrato libre: hay poder público. Y donde hay poder público, debe haber legalidad, fundamento, motivación y control constitucional.

La lección es de gran calado: el Estado no puede privatizar el abuso. Si una mano privada te quita o retiene un bien usando fuerza pública, el amparo puede alcanzarla. Porque la Constitución no sólo controla a la autoridad visible; también debe controlar a quienes ejercen autoridad desde la sombra.

Aquí te dejo el link para que consultes la sentencia que generó este caso: https://t.co/hsW59BdWJw

[𝑷𝒖𝒏𝒌 𝒚 𝒄𝒖𝒓𝒔𝒊 @punk_y_cursi]

✨✨✨✨

[Cultura Literal @culturaliteral1]

“Dentro de un abrazo
puedes hacer de todo:
sonreír y llorar, renacer y morir.
O quedarte quieto
y temblar adentro,
como si fuera el último.”

- Charles Bukowski

[𓂀 Dan Benandanti𓂀 @DBenandanti]

Te pido reflexiones, te pido que te pongas a pensar🎵🛸🌄🍷👌🏻

[Óscar Fernández León @oscarleon_abog]

Hoy he asistido a una notaría para cerrar la resolución de una inversión inmobiliaria.

Los clientes de ambas partes apenas podían hablarse. Si la decisión hubiera dependido de ellos, el destino era inevitable: un pleito.

Sin embargo, los abogados hicimos justo lo contrario. Hablamos, colaboramos y buscamos una solución razonable hasta alcanzar un acuerdo.

Esta experiencia me recuerda una gran verdad de la abogacía: el abogado no está para seguir ciegamente la emoción del cliente, sino para aportar criterio, objetividad y perspectiva. Y cuando los abogados trabajan juntos, suelen encontrar soluciones mucho mejores que las que ofrece una sentencia.

[𓂀 Dan Benandanti𓂀 @DBenandanti]

Siempre buscando fuera lo que debes de resolver dentro...👁️

[#PalabrasSueltas 🪶 @Atardecer_90]

"El miedo puede ser un puente
cubierto de niebla que esconde
todo lo que tú puedes lograr".

_Cuencanito

[Elliot Velher | Abogado penalista @Elliot_VelHer]

Maquiavelo lo entendió antes que todos:

No necesitas atacar a tu enemigo.
Solo necesitas esperarlo.

El que actúa por emoción, comete errores.
El que observa en silencio, los documenta.

En el litigio, el mayor argumento que puedes tener no siempre lo construyes tú.

A veces te lo regala el contrario.

[José Mario @JoseMarioMX]

El Derecho no fue creado para que lo entiendan únicamente los abogados. Cuando una sentencia, una ley o una resolución están escritas en un lenguaje oscuro, excesivamente técnico o innecesariamente enredado, algo falla. La justicia no puede hablar un idioma ajeno a los ciudadanos.

Durante décadas se confundió profundidad con complejidad y solemnidad con claridad. Pero un lenguaje jurídico inaccesible no fortalece al Derecho: lo aleja de la gente. La verdadera técnica consiste en explicar con precisión, sencillez y rigor aquello que afecta la vida de las personas.

La justicia también se construye con palabras. Un lenguaje jurídico claro, sencillo y comprensible no es una concesión ni una moda: es una exigencia democrática. Porque los derechos que no se entienden son derechos más difíciles de ejercer y de defender.