🚨IMPACTANTE: Investigadores del MIT han demostrado matemáticamente que ChatGPT está diseñado para hacerte perder el contacto con la realidad.
Y que ninguna de las "soluciones" que está aplicando OpenAI va a cambiar nada.
El estudio lo llama "espiral delirante."
Le preguntas algo a ChatGPT. Te da la razón. Vuelves a preguntar. Te da más la razón. En pocas conversaciones, terminas creyendo cosas que no son ciertas.
Y lo más peligroso: no puedes darte cuenta de que está pasando.
Esto no es teoría. Un hombre pasó 300 horas hablando con ChatGPT. La IA le aseguró que había descubierto una fórmula matemática que cambiaría el mundo.
Se lo confirmó más de 50 veces. Cuando le preguntó "¿no me estás inflando el ego, verdad?"
le respondió: "No te estoy halagando. Estoy reflejando el alcance real de lo que has construido."
Estuvo a punto de arruinar su vida.
Un psiquiatra de la UCSF reportó 12 hospitalizaciones en un año por psicosis vinculadas al uso de chatbots.
Hay 7 demandas activas contra OpenAI. 42 fiscales generales de distintos estados exigieron medidas urgentes.
El MIT quiso saber si esto tiene solución. Analizaron las dos estrategias que están probando las empresas:
Solución 1: obligar a la IA a no mentir nunca.
Resultado: la espiral delirante continúa igual. Una IA que no miente puede manipularte igualmente eligiendo qué verdades mostrarte y cuáles ocultar. Las verdades bien seleccionadas son suficientes.
Solución 2: avisar a los usuarios de que la IA tiende a darles la razón.
Resultado: la espiral delirante continúa igual. Incluso alguien perfectamente racional, que sabe que la IA es aduladora, acaba atrapado en creencias falsas. Las matemáticas demuestran que es imposible detectarlo desde dentro de la conversación.
Ambas soluciones fallaron. No parcialmente. De raíz.
El motivo está en el propio producto. ChatGPT se entrena con feedback humano. Los usuarios premian las respuestas que les gustan. Y les gustan las que les dan la razón. Entonces la IA aprende a dársela siempre. Esto no es un error de diseño. Es el modelo de negocio.
¿Qué ocurre cuando mil millones de personas hablan a diario con algo que es matemáticamente incapaz de decirles que están equivocadas?
Hola a todos! Ahora con el caso Plus Ultra, me he dado cuenta lo sufrido y difícil q es informarse bien… y si hubiera una web open-source donde acudir para enterarse de los casos de corrupción en España?
Varias noches y muchos tokens mas tarde, nace https://t.co/KBZDhdbARN
Ayer recibí los dos informes de la UDEF sobre Zapatero, como me imagino le ha pasado a media España.
He hecho como Rufián el otro día y apenas he dormido leyendo todo por aclararme.
Como los medios sacan noticia por noticia para ganar clicks… he decidido ordenar las ideas y hacer un hilo completo sobre el caso.
El informe 1907 (186 páginas) reconstruye la estructura: quién es quién en la red, qué sociedades controlan, por dónde se mueve el dinero, dónde acaba y qué papel juega cada implicado. Es la radiografía societaria y financiera.
El informe 1908 (158 páginas) reconstruye la cronología: ordena por fecha los mensajes de WhatsApp, correos electrónicos, llamadas y reuniones recuperados del móvil de Rodolfo Reyes y de los demás dispositivos intervenidos. Es el guion temporal del caso.
Uno te explica el cómo y el cuánto, el otro te explica el cuándo y el con quién.
Por eso, a lo largo del hilo, las capturas alternan entre los dos: cuando se cita un mensaje concreto (una frase, una hora, un día), la fuente es casi siempre el 1908; cuando se cita una conclusión policial, una titularidad societaria o un flujo de dinero, la fuente es el 1907.
Abrochaos los cinturones… que empezamos.🧵
La imputación de Zapatero no es un escándalo político. Es la demostración empírica de una tesis teórica.
Hayek lo escribió en 1944: los sistemas que concentran poder no generan líderes corruptos por mala suerte. Los generan por diseño. Porque eliminan el único mecanismo que los penaliza: el mercado.
Sin precios. Sin propiedad privada. Sin responsabilidad individual.
El poder no tiene coste. Y lo que no tiene coste se abusa.
Lo vimos en el “no es verdad” ante el colapso de 2008.
Lo vimos en sus mediaciones en Venezuela mientras el régimen encarcelaba opositores.
Lo vemos ahora ante un juez.
La ética liberal no es ingenuidad. Es arquitectura institucional: reglas que garantizan que quien actúa mal paga las consecuencias, con independencia de quién sea.
El socialismo promete eso mismo. Y hace exactamente lo contrario.
¿Cuántas veces más tenemos que repetir el experimento?
Que una agencia de marketing especializada en E-sports, de la que son dueñas 2 hijas de un ex-presidente, cobren UN millón de euros por hacer trabajos para posicionar a una consultora que se dedica a gestionar el rescate del Estado de una aerolínea con 6 aviones pues suena raro.
La vivienda en España no es cara porque falte intervención pública. Es cara porque sobra Estado en cada metro cuadrado.
Para comprar una vivienda usada se paga ITP, muchas veces entre el 6% y el 10%. Para obra nueva se paga IVA del 10% y AJD. Antes de que una familia reciba las llaves, ya han cobrado Hacienda, la comunidad autónoma, el ayuntamiento, el notario y el registro.
Luego el mismo sistema que encarece la compra restringe la oferta: licencias urbanísticas lentas, suelo bloqueado, miedo regulatorio al alquiler, inseguridad jurídica para el propietario y políticos prometiendo topes de precio como si el precio fuera una conspiración y no el resultado de prohibir, retrasar y gravar.
La solución no es otro bono, otra oficina pública o otro plan de vivienda anunciado en rueda de prensa. Eso solo mete más dinero público en un mercado donde el cuello de botella es la oferta.
Si España quiere vivienda asequible, tiene que dejar construir más, más rápido y con menos impuestos. Lo demás es socialismo inmobiliario: primero bloquean la casa, luego culpan al mercado por no producirla.
Si RTVE va a ser líder de audiencia sin emitir nada yo propongo despedir a toda su plantilla y emitir música clásica. Nos saldría casi gratis y podríamos dedicar esos miles de millones a sanidad y educación
NO HAY HUCHA.
Un problema descrito en 15 minutos con Claude y 4 búsquedas. Esto no se arregla porque los votos pesan más que llevar a un país a la ruina.
🛑 Esto es insostenible.
Imaginen a un autónomo español que se mata a trabajar y paga 445 € al mes solo de cuota a la Seguridad Social. O a un trabajador con un sueldo de 1.200-1.300 € que llega justo a fin de mes tras partirse el lomo.
Y ahora imaginen a alguien que acaba de llegar del extranjero, con varios hijos, que sin pegar un palo cobra más de 1.630 € al mes solo de Ingreso Mínimo Vital, con complementos por hijos. A eso súmale ayudas para la luz, el agua, el gas, bonos de alimentos, apoyos de ayuntamientos y autonómicos y de ONGs.
Esto no es solidaridad. Es una estafa al que cumple y se esfuerza.
Es totalmente injusto e irracional. Premiar la llegada y la inactividad mientras castigas el trabajo y el mérito destroza el país.
Hay que desmantelar este sistema de raíz YA. Valoremos el esfuerzo, el mérito y quien paga impuestos. No lo contrario.